A mai nemzeti radikális emberek mit éreznek, mikor zsidóznának/cigányoznának egy jót, de a környezetük miatt nem tudnak?

#36 Ha már a zsidókat felhoztad.Ha olyan szar és haszontalan dolog egy saját állam, akkor a zsidók miért ragaszkodtak ahhoz, hogy nekik is legyen sajátuk?Ha olyan jó volt nekik, miért kellet nekik Izrael?

A zsidó nép okos.Tanulni kell tőlük és őket utánozni.Tudod miért is olyan sikeres Izrael?Azért, mert náluk nincsen multikulti.Zsidóság van, és pont.

#40

1. "Éérdekeeees.Amikor multikulturálisak voltak az országok az volt a szar!Nemzetállamokat kellett csinálni."

Ezt honnan veszed? Szerintem baromira nem volt sz..r! Azokkal az országokkal a feudális berendezkedés volt esetleg a gond, de nem a multikulturális jellegük!

Ellenkezőleg, én Szent Istvánnal értek egyet: "...az egynyelvű és egyszokású ország gyenge és esendő..."

2. "Ha nem a nemzetiségeken, országokon vekengenek az emberek, akkor más alapon osztják meg a társadalmat."

Valahogy az Erdélyi Fejedelemség idején mégis máshogy működött. Itt mondta ki a Tordai Országgyűlés először a vallásszabadságot egész Európában, működött az Unio Trium Natiorum, elfértek magyarok, székelyek, szászok és jól megtűrték a románokat is.

Itt senkit nem üldöztek, békében éltünk egymás mellett, ameddig a két "anyaország" el nem kezdte versengve kisajátítani Erdélyt.

Itt született az első nemzeti himnusz, ami nemcsak saját nemzetéért, hanem Erdély minden fiáért szól - az erdélyi szászok himnusza. Olvasd el a fordítását, gyönyörű:

"Erdélyország, Türelem-föld,

minden hitnek tábora!

Óvd meg hosszú századokon át

fiaidnak szabadságjogát,

S légy a tiszta szó hona!

Erdélyország, édes földünk,

drága jó szülőhazánk!

Áldott légy szépségedért,

s tájaidnak minden gyermekét

egyetértés fogja át!"

Ezt a gyönyörű türelem-földet vágta tönkre a 20. században a nacionalizmus tombolása!

3. "Meglátszik, hogy Romániában élsz.Te egy magyarul beszélő, asszimilálódott román vagy."

A te pofád asszimilálódott egy disznó retkes valagához, esetleg!

Te csak egy kis elkényelmesedett, mellveregető táposka vagy, aki 2 románnal nem merne szembeállni és azt mondani: "Én márpedig magyar vagyok!".

Fotelmagyar, internethazafi! Ülsz egy 98%-ban magyarlakta ország kellős közepén és azt hiszed, na te aztán nagyot tettél a nemzetért, mert képes voltál menni az árral, meg szidni a globalizációt!

Hát tudod... itt a legutolsó magyar is többet tett azért, hogy megmaradjon magyarnak, többet tesz minden áldott nap az identitásáért, a nyelvi és nemzeti megmaradásáért, mint te valaha is fogsz!

Románozd a jó k.. a..dat! Ettől vagy te nagy magyar? Hogy a másik magyart románozod, ha nem ért veled egyet??? Szégyellhetnéd magad!

4. "Egy román sosem mondana olyat, hogy a román nép megmaradására az jelenti a legnagyobb veszélyt, hogy létezik egy román állam."

Tanulj meg egyszer magyar nyelven olvasni és szöveget értelmezni, s aztán beszélgetünk! NEM azt mondtam, hogy a magyar nép megmaradására a magyar állam jelenti a legnagyobb veszélyt, te nagyon hülye!

Azt mondtam: az ERDÉLYI magyar közösség SZÜLŐFÖLDÖN VALÓ megmaradására jelenti a legnagyobb veszélyt az anyaország elszívó ereje!

A magyarság megmarad, ha mind egy szálig áttelepülünk is, te süket - csak NEM ITT marad meg, hanem ott!

Ezzel én nem a magyar állam létezését vitattam, csak megállapítottam, hogy a szászok is, a zsidók maradéka is úgy tűnt el innen, hogy az anyaországuk beszippantotta őket - és ez a folyamat nekem, mint a szülőföldemen MARADNI akaró erdélyi magyarnak NEM TETSZIK. És azt szeretném, ha az anyaország, ahelyett, hogy az áttelepülést bátorítaná, inkább a szülőföldön való megmaradást tekintené kívánatosnak!

5. "Ilyet csak a románok vernek bele a magyarok fejébe.Soha, egy nemzet sem gondolkodott így."

Ez egy HÜLYESÉG. Kérdezz meg egy moldáviai románt, egy ukrajnai románt, egy szerbiai románt (Ne romániait, mert azok többségiek és ugyanúgy gondolkoznak mint te! De egy KISEBBSÉGI, határon túli románt!)

Kérdezd meg bátran, mi jelenti a legnagyobb veszélyt a közössége megmaradására nézve: az elvándorlás vagy az asszimiláció? És kérdezd meg, ő mit szeretne: a szülőföldjén megmaradva békében, románként élni, megőrizve identitását - vagy elhagyni a földet, ahol az apja-anyja el van temetve, otthagyni mindent, rokont, házat, az ismerős tájakat, az OTTHONT, és áttelepülni idegennek a saját "anyaországába"?

Lehet, meg fogsz lepődni, hogy román is mond ilyet! Na nem romániai román, persze...

De NEM azt mondtam, hogy Magyarország nem kellene létezzen, és azt SEM mondtam, hogy a magyarság megmaradását veszélyezteti! Azt mondtam, hogy ha bátorítja az áttelepülést, akkor az ITTENI magyarság SZÜLŐFÖLDÖN való megmaradását és jövőjét veszélyezteti!

Tanulj meg egy szöveget kontextusában értelmezni, aztán románozz (ha már tudsz magyarul)!

"A mai világban is egy tömbben élnek a nemzetiségek, a globalizáció ellenére."

Ez egyre kevésbé igaz. Magyarország tele van cigányokkal, a nyugat-európai országok tele vannak arabokkal, négerekkel és pakikkal. Ezek fogják romba dönteni az európai civilizációt. De még ha több civilizált nép él együtt vegyesen egy országban, akkor is szinte garantált a belső konfliktus, aminek a lehetséges következményeit nem is olyan régen láthattuk Jugoszláviában. Persze gyanítom, hogy te még akkor nem is éltél, és nem is hallottál soha ilyen nevű országról.

45-ös, rosszul gyanítod, és Jugoszláviában a háború, tudod, pontosan a nemzetállami törekvések miatt tört ki, elárulom: egyik uralkodni akart a másikon, ahogy ez a nemzetállamok történelme során mindig is történt.

Európa történelme az egymással rivalizáló, egymást gyilkoló nemzetek történelme, egészen az Európai Unió megalakulásáig!

Tudom, nem az éleslátásotokról vagytok híresek, de azért nehéz nem észrevenni, hogy az EU létezése óta egyetlenegy háború sem dúlt annak területén, még egymással hagyományosan rossz viszonyt ápoló nemzetek között sem? Miért? Mert egy KÖZÖS projektet hoztak létre, amiben kivétel nélkül mindenki odafér a tárgyalóasztalhoz, Európa sokezer éves történelmében ELŐSZÖR, és nem az "erősebb kutya b..szik" elve alappján erőszakolják meg vagy foglalják el a nagyobbak a kisebbeket! És még olyan jelentéktelen országocskák is beleszólhatnak az európai politikába, sőt, vétózhatnak is, mint Magyarország vagy Szlovákia!

Tudom, hogy nem könnyű észrevenni, de ha kicsit kitörlöd a csipát a szemedből, rácsodálkozhatsz, hogy Európában, az EU létezése óta csakis az EU-n KÍVÜLI országok között folytak háborúk, és MINDENIK A NEMZETÁLLAMISÁG és a nacionalizmus jegyében tört ki!

Nemcsak a véres délszláv háború szólt a primitív nemzetállami versengésről és területszerzésről, hanem az ugyanolyan véres, épp most zajló orosz-ukrán háború is ugyanerről szól!

Az EU jelszava: EGYSÉG A SOKFÉLESÉGBEN, és kizárólag ez az elv tudott tartós, immár HETVEN ÉVE fennálló békét hozni a szövetség tagállamai között!

Annak, hogy Európa népei békében éljenek, semmilyen más történelmi példája, sem pedig perspektívája NINCSEN.

A nemzetállamok példásan bebizonyították, mire képesek: szinte folyamatos vérfürdőre.

Sajnos a nemzetállami logika velejárója ugyanis, hogy mivel csőlátásúan csakis befelé képes gondolkodni, ha már létrehozta a saját nemzetállamát, akkor következő lépésben TERJESZKEDNI akar mindig: a másik nemzetnek miért van 10 négyzetkilométerrel több tere? Miért nem lehetne az is az enyém?

Csak nézd meg az oroszokat: ott vannak kb. 140 millióan a világ legnagyobb területű országában, ami kétszer akkora, mint a 350 milliós USA vagy az 1 MILLIÁRD lakosú Kína.

Az 550 millió EU-polgár elfér egymástól békében az EU-ban, nem háborúznak, nem vérfürdőznek.

Az oroszoknak elég a 19 millió négyzetkilométer, alig 9 fős négyzetkilométerenkénti népsűrűséggel?

NEM ELÉG. Kellett a Krím és a Donbas is! Megelégedtek vele? NEM ELÉGEDTEK MEG, 2022-ben már kellett Ukrajna egésze is!

Ez a nemzetállami gondolkodás gyümölcse mindenütt: vér és háborúk!

Én azért hiszek az európai integrációban, mert a nemzetek és nyelvek igenis fenn tudnak maradni benne, az "Egység a SOKFÉLESÉGBEN" alapelv jegyében, de nem gyilkolják halomra egymást!

#41 akkor figyelj nagyon:

1. Én nem azt mondtam, hogy nincsen szükség államokra a világon, hanem azt, hogy azoknak NINCS KÖZE A NYELVEK MEGMARADÁSÁHOZ vagy eltűnéséhez, mert az NEM ÍGY MŰKÖDIK. Nem az államok tartják meg a nyelveket, hanem éppenséggel fordítva: az egy nyelvet beszélők időnként államok létrehozására törekszenek, hogy politikai biztonságot és teret nyerjenek.

De nemcsak nyelvi alapon jöhetnek létre államok, hanem más, történelmi, vallási, vagy politikai okok folytán is, vannak többnyelvű, többnemzetiségű államok (nemcsak az olyanok mint az USA, hanem pl. Svájc, Belgium, vagy a múltban az önálló Erdély, az Osztrák-Magyar Monarchia, stb.).

Semmi köze a nyelvek megmaradásának vagy kihalásának az államisághoz, legalábbis NEM ahhoz van köze elsősorban (ez a nacionalista politikai ideológiák teljesen HAMIS tanítása, ami azt sem veszi figyelembe, hogy a nemzetek, sőt, a mai nemzetfogalmaink létrejötte előtt is voltak nyelvek, azok fennmaradtak vagy kihaltak, olykor egész ÁLLAMOK nyelvcserét hajtottak végre, stb.)!

2. Izrael létrehozása a valóságban a Holokausztra adott válasz, feltehetően ma sem létezne, ha nincs a Holokauszt. Izraelt NEM A NYELV HOZTA LÉTRE, hanem fordítva: azért, hogy legyen egy közös nyelvük, feltámasztották mesterségesen az akkor már több mint 2000 éve senki által sem beszélt bibliai ÓHÉBERT és létrehozták az ÚJHÉBER (Ivrit) nyelvet.

Tökéletes példa ez arra, hogy egy államon BELÜL egy teljes népesség képes politikai okokból totális NYELVCSERÉT végrehajtani, ha azt AKARJÁK a nyelvhasználók (ha nem akarják, nincs az az állam, ami rájuk tudná kényszeríteni).

A Holokauszt traumája miatt a zsidók jelentős része nem akart többé JIDDISÜL beszélni, mert az tulajdonképpen egy NÉMET származéknyelv, az askenázi zsidók nyelve (Akenáz pedig Németország neve ezen a nyelven).

Összességében Izrael létrejötte valójában éppen a nacionalizmus féktelen vérszomjának, a Holokausztnak a következménye, arra adott válasz! És mint látjuk, újabb nacionalizmust, az pedig újabb vérontásokat szült, mint ahogy ez mindig lenni szokott a történelemben!

3. Izrael ezzel együtt is soknemzetiségű állam, és ott sem következett be, aminek a velem vitában álló hozzászóló szerint be kellett volna következni: a palesztinok NEM ASSZIMILÁLÓDTAK nyelvileg a zsidóságba, ott sem, ahol ivritül beszélő zsidók alkotnak többséget. Pedig még rokon nyelv is, ugyebár...

Az asszimiláció azonban NEM ÚGY MŰKÖDIK, ahogy állítjátok, és nem államoktól függ, hogy egy nép (akár a palesztinok) megőrzi-e a nyelvét vagy sem!

4. Izrael soknyelvű is, már az ott élő zsidóság is az: a haszid közösségek tartják a jiddis nyelvet, a szefárdok egy része ragaszkodik a ladinóhoz, az Európában asszimilálódott zsidóság jelentős része megőrizte az ottani nyelvét. Ezen alapul az ismert vicc: "Melyik Izrael második legtöbbet beszélt nyelve? - Az ivrit. Az első az orosz!"

Ráadásul Izrael a Közel-Kelet EGYETLEN országa, amelyikben vallásszabadság van, ezért jórészt oda menekültek a környező arab államok keresztényei is, akik sémi és perzsa nyelveket beszélnek. Gyerekkoromban pl. Betlehem lakosságának a FELE még keresztény volt, Ciszjordániában!

Az első és második intifáda során a muzulmánok annyi keresztényt üldöztek el és gyilkoltak meg, hogy mára 10% alatt vannak a keresztények Jézus Krisztus szülővárosában! Pedig palesztin nemzetiségű, arab nyelvű keresztények voltak.

Hova menekültek? Izraelbe!

A világ sajnos nem olyan egyszerű, mint egy nacionalista agya...

#46 Akár tetszik a kommunista fajtádnak, akár nem, különböző nemzetek és nyelvek több ezer éve léteznek. A többnemzetiségű államokban garantált a belső konfliktus, mert valamelyik nemzetet mindig elnyomják vagy elnyomva érzi magát. Az EU megalakulásakor (amikor még nem is EU-nak hívták) egy laza gazdasági szövetség volt, nem egy Európai Egyesült Államok. Ha figyelmesen követnéd a híreket, akkor látnád, hogy minél inkább erősödik az EU-n belül a központi irányítás és a diktatúra, annál inkább erősödnek az egyes országok közötti konfliktusok. Az európai civilizációnak csak akkor van esélye a megmaradásra, ha megmaradunk különbözőnek, megmaradunk nemzetállamokként, de összefogunk a létünket fenyegető aljanépek ellen.

Ja és attól, hogy a mondandód felét caps lockkal írod, még nem lesz igazad.

#49 sajnos te látnivalóan visszamaradott vagy, ezért még mindig nem vagy képes különbséget tenni a NEMZET, a NYELV és az ÁLLAM fogalmai között.

Tegyük tisztába a 60 fölöttim IQ-val rendelkező olvasóink kedvéért (te nem muszáj kövesd, ha nehéz):

1. HAZUDSZ, vagy tanulatlanságod, tájékozatlanságod okán TÉVEDSZ!

Az EU SOHA NEM VOLT EGY "laza gazdasági szövetség", bárki is tömte tele ilyen marhaságokkal a fejedet!

Az EU elődintézménye, a Szén- és Acélszövetség volt az, aminek sem Magyarország, sem a mai EU-tagállamok többsége még NEM VOLT A TAGJA!

2. Az EU KEZDETEKTŐL egy ÉRTÉKKÖZÖSSÉGRE, a szabadságjogok, a demokrácia, a jogállamiság értékeire épülő, integrációra törekvő ÁLLAMSZÖVETSÉG VOLT és MA IS AZ.

El kell olvasni az ALAPÍTÓ OKIRATÁT, alapszerződését: [link]

És a csatlakozási szerződéseket: [link]

Hazugságot ne terjesszünk, ha lehet! Egy normális vita alapját nem képezheti nyilvánvaló hazugsággal való érvelés!

3. Esetleg a TE FAJTÁD LEHET KOMMUNISTA, nem az enyém. Nálatok elég gyakori (elég a román és magyar szélsőjobboldali vezéregyéniségekre, azok előéletére és származására gondolni!), az én fajtám nem az!

4. SENKI, de én aztán egészen biztosan NEM BESZÉLTEM A NEMZETEK LÉTEZÉSÉRŐL, ha nem volnál fogyatékkal élő / funkcionális analfabéta / diszlexiás / hazug ember, akkor pontosan értetted volna, hogy A NYELVEKRŐL BESZÉLTÜNK és arról a nyilvánvaló, történelmileg is sokszorosan igazolt ALAPIGAZSÁGRÓL, hogy:

A NYELVEK ÉS NÉPEK, NEMZETEK LÉTEZÉSE NEM A NEMZETÁLLAMOK LÉTEZÉSÉTŐL FÜGG.

5. Olyan hülye vagy sajnos, hogy nem veszed észre, hogy ÖNMAGADAT CÁFOLOD MEG ÉS ENGEM IGAZOLSZ, amikor te magad leírod, hogy különböző nyelvek léteztek több ezer éve, a mai értelemben vett államok kialakulása előtt jóval is!

Csak egy hülye nem tudja például, hogy MAGYAR NYELV SEM 1000 ÉVE LÉTEZIK, pedig magyar állam csak 1000 éve létezik! Az őseink vándornépként is magyar nyelven beszéltek, akkor is, amikor épp nem volt államuk!

6. A nemzetekkel kapcsolatban viszont tévedsz, ugyanis a jelenlegi nemzetfogalmaink egész egyszerűen NEM LÉTEZTEK A FRANCIA FORRADALOM ÉS A NAGYNÉMET EGYESÜLÉS ELŐTT!

Azért nem tudod, mert tanulatlan vagy történelemből, politikatörténetből, eszmetörténetből, filozófiából egyaránt.

A francia forradalom előtt RENDI NEMZETFOGALOM létezett, amely AZ URALKODÓ SZEMÉLYÉHEZ KÖTŐDÖTT, és bizony nem minden alattvaló tartozott a nemzethez, hanem csak a NEMZETES URAK, azaz a nemesség! Népek léteztek, nemzetek nem léteztek ebben a formában - ezért nem voltak nemzeti zászlók, himnuszok, szimbólumok sem (csak az uralkodó vagy a rendi nemzet nemes tagjainak címerei, himnuszai, jelképei!).

A francia forradalom után jött létre alapvetően kétféle, vadonatúj nemzetfogalom:

- a francia nemzetfelfogás, amely a nemzet fogalmát ÁLLAMHOZ köti, azaz egy állam minden polgárát, fajra, etnikumra, anyanyelvre, kulturális identitásra való tekintet NÉLKÜL a politikai nemzet részének tekinti.

A franciák ma is ezt követik: MINDENKI francia, aki francia állampolgár (az őshonos, nem-francia nyelvű breton és provanszál, meg a bevándorló marokkói és arab is!) - ellenben SENKI nem francia, aki nem francia állampolgár, akkor sem, ha francia anyanyelvű és kultúrájú.

A franciák ezért hívják FRANKOFON (de nem francia!) népeknek a belgiumi, kanadai (quebec-i), svájci franciákat, mert a francia kultúrájuk és nyelvük ellenére, állampolgárság hiányában, nem tekintik franciának őket!

- a másik nemzetfogalom a KULTÚRNEMZET fogalma, amit a németek hoztak létre és ezt vettük át mi magyarok is: "NYELVÉBEN ÉL A NEMZET" jeligével.

Ez a nemzetfelfogás azt vallja, hogy A NEMZET HATÁRAI NEM UGYANAZOK, MINT AZ ORSZÁG HATÁRAI!

Az magyar (vagy német, vagy akármi), aki annak vallja magát, akinek a nyelve és kultúrája magyar!

Ez a nemzetfelfogás azt vallja, hogy mindenki a nemzethez tartozik, akár az állam határain belül él, akár azokon kívül, aki kulturálisan ahhoz a nemzethez kötődik és a tagjának vallja magát.

Eszerint a nemzetfelfogás szerint LÉTEZIK NEMZET AKÁR ÁLLAM NÉLKÜL IS! Magyarán, ha Trianonban egész Magyarországot felosztották volna is, és megszűnt volna a magyar államiság, AKKOR IS LÉTEZNE TOVÁBB A MAGYAR NEMZET, mert az egy határoktól független, azokon túlnyúló valami!

De ismétlem, MINDKÉT NEMZETFOGALOM A FRANCIA FORRADALOM UTÁN KELETKEZETT, tehát ebben az értelemben a 18. század előtt nem léteztek nemzetek, sem nemzetállamok, akkor ugyanis a FEUDÁLIS, RENDI NEMZETFELFOGÁS létezett Európában!

7. Az európai civilizáció léte tehát FÜGGETLEN a nemzetállamok lététől és egy egyszerű hazugság / tévedés, hogy a nemzetállamok hozták volna létre az európai civilizációt!

Európai civilizáció létezett a feudális, nemzetállamok ELŐTTI Európában is, létezett a nagy Római, Kelet- és Nyugat-Római, a Frank és Német-Római BIRODALMAK idején is!

8. "Ja és attól, hogy a mondandód felét caps lockkal írod, még nem lesz igazad."

Természetesen nem a capslocktól lesz igazam, hanem attól, mert A TÖRTÉNELMI TÉNYEK AZ ÁLTALAM ÍROTTAKAT TÁMASZTJÁK ALÁ, az általad összehordott hülyeségeket pedig TÉTELESEN CÁFOLJÁK.

Sajnos egyszerűen nem éred fel ésszel még azt sem, hogy mi a különbség a NYELV, a NEMZET, az ÁLLAM, a NEMZETÁLLAM fogalmai között sem, fogalmad sincsen, hogyan és milyen politikai-társadalmi kontextusban születtek a ma létező nemzetfogalmaink, mik voltak az előzményeik és milyen, egymástól eltérő összefüggésekben állnak a nyelv, a kultúra vagy az állam fogalmaival.

Ezek után azt már nehéz is volna elvárni, hogy megértsd az európai integráció fogalmát, vagy akár a globalizációét is, vagy akár csupán annyit sikerüljön felérned ésszel, hogy pl. az Amerikai Egyesült Államok, a Német Szövetségi Köztársaság vagy az Orosz Föderáció TAGÁLLAMAI IS MEGMARADTAK AUTONÓM TAGÁLLAMOKNAK, évszázadok óta, attól, mert van fölöttük egy SZÖVETSÉGI KORMÁNY, amelyik a közös ügyeket, a külpolitikát, a pénz- és hadügyet irányítja. Még a törvények is teljesen mások Alabamában, Texasban vagy New York Államban, akár teljesen ellentétesek is lehetnek.

Buta vagy te ehhez az egész kérdéshez, ne erőltesd inkább! Tanulgassál, olvasgassál egy kicsit előtte, majd aztán ossz másoknak észt, ha van miből!

Hajrá, kitartást!