A liberálisok szokás szerint igyekeznek elhallgattatni, aki nem tetszik nekik?
Egy cikkről beszélünk, amiből pár részletet osztanék meg:
"Egy borászati segédanyagokat forgalmazó magyar vállalkozásról pár napja az egész sajtóban körbement, hogy kiírták a honlapjukra: „keresztény-konzervatív-nemzeti-homofób” értékeket vallanak, büszkén."
Ez az eset. Amivel kapcsolatban megfordult a fejemben, hogy vajon az miért nem probléma, ha egy szórakozóhelyre kirakják az LMBTQ-barát megjelölést?
"egyértelmű, hogy mindenkinek alapvető joga saját véleményt formálni, és bárki dönthet úgy, hogy ezzel nem ért egyet. Nyilvánvaló tehát, hogy önmagában azt, hogy valaki homofób nézeteket vall, hogy magát homofóbként definiálja, nem lehet – és nem is szabad – büntetni."
A cikkíró először "próbál" korrekt lenni.
"Azonban az is emberi jogi alapvetés, hogy az egyén szabadsága addig tart, amíg azzal másokét nem korlátozza. Márpedig, ha valakiből félelmet váltanak ki más szavai, az megfelelhet a szabadság korlátozásának. A melegekben joggal kelt félelmet, ha azt olvassák, hogy valaki nyíltan hirdeti, hogy irtózik tőlük."
Itt viszont már kijátssza a cancel culture kedvenc kártyáját, a megfoghatatlan "sértik az érzékenységemet"-mantrát, amivel bármit meg lehet támadni, és be lehet tiltatni. Mondjuk nem világos, hogy a "félelmet kelt valakiben"-dolog mitől számít mások szabadsága korlátozásának.
"A kirekesztő megnyilvánulásokra azonban elsősorban társadalmi reakcióra lenne szükség. Egy cég esetében talán eredményesebb, ha nem jogi úton számoltatják el, hanem máshonnan érkezik válasz: előfordul, hogy üzleti partnerei bontanak szerződést vagy a fogyasztók bojkottálnak egy piaci szereplőt megosztó kijelentései miatt."
De azért a végén kiderül, hogy mindenféle "objektivitás" a cikkíró részéről csak porhintés. Ugyanis ő nem azt vizsgálja, ténylegesen, milyen módon kéne kezelni a szólásszabadságot, hanem azt, hogy milyen módon lehetne elhallgattatni az illetőt. És mint jó kommunista, az "eredményesebb" megoldást keresi, jelen esetben a woke kapitalizmus kedvencét, hogy a céget ellehetetlenítsék, ha nem fekszik le a nekik kedves trendeknek. Így már látható, miről is szól a progresszió: mások elhallgattatásáról. Ők azt szeretnék, ha minden cég szivárványos tanfolyamokat tartana, és LMBTQ-kitűzőt kéne hordani, azt hiszem.
Arra már gondolni se merek, hogy a cikk esetleg azért születhetett, hogy ötleteket adjon a cég ellehetetlenítéséhez.
Ezért kell a liberális rendszert kivezetni az országból.
Polipként tekeredik mindenre.
#2 "Aki nincs velünk az ellenünk van"
Ez a Fidesz-mantra.
Waybackmachine-en meg lehet találni, nem volt rossz honlap. Látszik, hogy sokat költöttek az egészre azért, hogy ezzel a hülyeséggel lenullázzák.
Nehéz elhinni, hogy egy üzletember ennyire hülye legyen.
Elmagyarátom: LMBTQ barát: "Befogadjuk a homoszexuális embereket is."
Homofób: "Mocskos b.zikat nem szolgálunk ki."
Lefordítom jobberre: Szlovák nacionalista értékeket valló üzlet: "Nem látjuk szívesen a tetves magyarokat!"
Így már érted a különbséget a kettő között, vagy még szeretnéd egy kicsit eljátszani az ostobát? Az egyik befogad, a másik kirekeszt. Ha nem tűnik fel a különbség akkor sajna nem végeztek elég jó munkát a tanáraid.
8.
Itt szó sincs kiszolgálásról vagy ki nem szolgálásról.
Pusztán arról, hogy egy cég lehessen lmbt propagandát ellenző is, ne csak támogató.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!