Milyen logikai érvek vannak a baloldal ellen?

Kérdező

1. milyen baloldal ellen?

2. Hol?

3. milyen év van a baloldal mellett?

Egyszerűbb lenne a mellettük szóló érveket felsorolni.

Tényleg, valaki tud ilyet?

A magyar baloldalra gondolsz, vagy en bloc a baloldalra?

Nekem úgy en bloc az bajom a baloldallal, hogy baloldalnak nevezi magát, miközben neo-liberális (gazdasági értelemben). A woke baloldaliak annak a társadalmi osztálynak a hasznos hülyéi, akik ellen a 20. századi baloldali ideológiák létre jöttek. Ma már persze nem szokás burzsoáziának nevezni ezt a társadalmi osztályt, de ez nem jelenti, hogy ez a társadalmi osztály eltűnt.

A másik problémám az, hogy ugyan úgy nem tartják magukat azokhoz a szabályokhoz, amiket számon kérnek másokon, mint ahogy a jobboldali populisták sem. És ennek ellenére tényleg elhiszik magukról, hogy valamiféle erkölcsi fölényben vannak a jobboldali populistákkal szemben.

Például számon kérik a jobboldalon, hogy intoleráns. De a baloldal is intoleráns, pusztán mással kapcsolatban intoleránsak mint a jobboldal.

Például a baloldal nem tolerálja, ha valaki megkérdőjelezi a női kvóta létjogosultságát vagy szkeptikus a bérkülönbséggel kapcsolatban. Sőt, ahogy a jobboldal szerint mindenki komcsi, hazaáruló, Soros bérenc aki tőlük balra helyezkedik el, úgy a baloldal szerint mindenki hímsoviniszta aki kételkedik a női kvóta létjogosultságában, vagy a bérkülönbségben. Eleve nem is értem, hogy egy erős és független nő mért akarna kvóták meg safe spacek mögé bújni? Ha rá van szorulva az egyikre vagy mindkettőre, akkor mégsem erős és független.

A baloldal nem tolerálja az antiszemitizmust, és az iszlamofóbiát, ami érthető, senkit sem szabadna a vallása miatt megkülöztetni, nem szabadna megbántani valaki méltóságát, csak mert másban hisz. De valamiért, ha a kereszténységről van szó, akkor mindent szabad. Ez kettős mérce, kettős mércét pedig csak képmutatók alkalmaznak. Mitől is lenne a képmutatóknál az erkölcsi fölény?

A baloldal nem tolerálja a rasszizmust, ami szintén érthető. De azért érdekes, hogy Magyarországon akartak BLM szobrot, mert ennyire fontos nekik, hogy más országokban hátrányos megkülömböztetés éri a feketéket, de a határon túli magyarokat ért atrocitásokkal kapcsolatban, vagy a dél-afrikai búrokat ért atrocitásokkal kapcsolatban végtelenül közömbösek, és nem csak a magyar baloldal, hanem en bloc a komplett baloldal.

A baloldal nagyon toleráns az LGBTQ személyekkel kapcsolatban, amennyiben azok a baloldallal értenek egyet. De az olyan LGBTQ személyekkel kapcsolatban akik nem, mint pl. a közismert troll Milo Yiannopoulos, ellene mindent szabad, még pedofiliával is megleget vádolni. Ez miben más mint az, hogy Novák Előd mindig LGBTQP-t mondd, egybe mosva a pedofilokat az LGBTQ személyekkel? Vagy ott van Blaire White, aki transznemű, de szélső-jobbos szónokként van számon tartva. És miért? Mert kritizálja a woke baloldalt és az identiás politikát.

A baloldalnak nagyon fontos a szólásszabadság, kivéve a gyűlöletbeszéd, azt nem tolerálja a baloldal. Na de mi számít gyűlöletbeszédnek? Ja, azt majd a baloldal eldönti. Ezek után számon kérni Döbrögit, hogy csak kormány párti rádiónak ad interview-t? Bagoly mondja verébnek, hogy nagy a feje.

Meg könyörgöm, a média. A baloldal komolyan elhiszi, hogy a baloldali média hiteles, csak a jobboldali média terjeszt álhíreket. Tehát a fox hiteltelen, de a független objektív CNN az hiteles. Az origo hiteltelen de a telex az hiteles. Hagyjuk már. Nem létezik olyan hogy elfogulatlan média.