A 2006-os, vagy a mostani rendőri intézkedések jogszerűbbek?

"De hát éppen erről beszélek. Az "ellenszegülés" szót használod olyan magatartásokra, amelyeknél az illető nem igyekszik "fizikai erőkifejtés útján" megakadályozni a rendőri intézkedést. "

1. Nem ezt a szót használom. Az aktív ellenszegülést mint jogi fogalom használom.

2. Az, hogy valaki a fizikai erejével belekapaszkodik valamibe, valakibe az bizony fizikai erő kifejtése. Ahhoz, hogy én a mellettem ülővel össze kapaszkodjak, szorítsuk egymás az fizikai erő kifejtésével tesszük.

Ha lefekszel a földre mint egy csillag egyedül, és a rendőr felszólítására nem mész el, akkor te passzív ellenszegülést végzel.

Ha az erődet használva belekapszkodsz egy fába, a melletted ülő karjába, akkor pedig az aktív ellenszegülést követed el. Ez fekete és fehér nem tudom mit nem értesz ezen.

"A lesokkolt tüntető vajon ugyanaz a jó erőben lévő fiatalember, aki egy nagy zsák üveget zúdított a rendőrautóra?"

Itt megint nem igazán vagy képben. Kimondta, hogy ugyan az? Te azt mondtad békés a tüntetés, én azt mondtam sérültekkel és rongált tárgyakkal nem lehet békés egy tüntetés. Hogy a rongáláshoz a sokkoló? Miközben ott békességről beszéltél? Ne keverj össze dolgokat, amik nincsenek összefüggésben.

"bármit egy olyan helyzetben is, amiért egyes országokban már kormányt váltanának, középületek állnának lángokban"

Kíváncsiságból rá néztem pár videóra az elmúlt 2 évet bezárólag külföldi tüntetésekre. A rendőrök viperaval, tonfával, ököllel ütik az embereket. Könnygáz gránátokat vetnek be, víz ágyút. Mindegyik nyugati, felvilágosult ország. Akkor milyen egyes országokra gondolsz? Nálunk mikor volt utoljára, hogy tonfával kergették az embereket és akit értek ütötték? Mert nem mostanában az biztos.

"Franciaországban százezrek vonulnának utcára"

Még csak tippem sincs, hogy jön egy magyar rendőr sokkoló használatának jogszerűségéhez, hogy francia országban hányan lennének az utcán tüntetni.

"Most még a hídfoglalókat sokkolják, holnap a parlament előtt gyülekezőket, holnap után meg azt, aki csúnyán néz egy rendőrre vagy politikusra, köztéri padon alszik, esetleg ombudsmanhoz fordulna."

Egy érveken alapuló vitába, próbálj már ne butaságokat beszélni. Én minden állításodra, jogszabályokból hoztam érveket. Az, hogy ilyen felesleges hasonlatokat teszel, mint fentebb próbálod össze hasonlítani a fegyveresen üti veri a rendőrt, most össze hasonlítasz egy tüntetésen ahol sérültek vannak, egy aktív ellenszegülővel szemben használt kényszerítő eszközt azzal, hogy a padon fekvő embereket lesokkolják.

Annyira komolyan verhetetlenné válsz ezektől a szélsőséges, értelmetlen hasonlatoktol.

"És igazad van, rengetegen hibáztatják a tüntetőket az őket ért bánásmódért"

Itt konkrétan ötletem sincs, miről beszélsz. Hogy lehet hibáztatni a tüntetőket, ezért? Ezért sajnálni lehetne, de ötleted nincs szerintem mit akartál írni,vagy nem ismered a szavak jelentését(bár ez előbb már bebizonyosodott)

Az embereket nem hibáztatják a tüntetőket, csupán rengetegen haza szeretnének jutni, nem pedig ott állni a dugóban miattuk ezért nem szimpatizálnak velük.

Egyébként a válaszod további részére semmi értelme reagálnom, semmi köze a kérdéshez.

Nem érdekel a soros libernyák blabla, rühellem a Fideszt, gyűlölöm azt amit művelnek és teljes mértékben egyetértek a tüntetés eszmei értékével.

Viszont ettől függetlenül nem egy elvakult balos vagyok, aki azt látja hogy csúnya rendőrök. Ki kell menni tüntetni, és vállalni kell, hogy Könnygázt nyelsz, hogy lehet valamid vérezni fog, és hogyha nem engedelmeskedsz akkor sokkolót fognak használni.

Hiába hisztizel, hiába hozol bármilyen más országot, bármi blablát. A jogszabály feketén fehéren leirja, mi az ellenszegülés és, hogy mikor lehet sokkolót használni. Jogszerű volt a rendőr tette.

Ui:

"És igazad van, rengetegen hibáztatják a tüntetőket az őket ért bánásmódért, és pontosan ezért tehet meg a politikus, rendőr bármit egy olyan helyzetben is, amiért egyes országokban már kormányt váltanának, középületek állnának lángokban, Franciaországban százezrek vonulnának utcára, Nagy-Britanniában meg lemondana a miniszterelnök."

Ennek a mondatodnak, konkrétan semmi értelme. 10. olvasom el, és teljesen értelmezhetetlen, semmi összefüggés nincs benne.

Azért tehet meg a rendőr bármit (amiért már francia országban rég száz ezrek lennének az utcán,) mert sokan hibáztatják a tüntetőket, mert sokkolót használtak velük szemben? Mi a franc ez?

Mellékesen még hozzáteszem, hogy lásd, lássák milyen alaptalanul beszélsz marhaságokat

"A lesokkolt tüntető vajon ugyanaz a jó erőben lévő fiatalember, aki egy nagy zsák üveget zúdított a rendőrautóra? Mert azt valahogy nem hallottam, hogy őt előállították volna, őt nem volt olyan könnyű lesokkolni, mint a hölgyet, igaz?"

1. Egyetlen nővel szemben sem használtak sokkolót.

2. De, elfogtak aki az általad leírt cselekményt végezte.

Na ennyire alaptalanul, tájékozatlanul írsz, és próbálsz jogszerűségeről beszélni.

Írom újra, utálom a Fideszt, balos ember vagyok. De ez a baj veled, hogy úgy próbálsz vitázni, érvelni, hogy semmi tájékozottságod nincs benne, és értelmetlen szélsőség példákat hozol, amik konkrétan teljesen életszerűtlenek. Ilyenkor mondja a csodás Fidesz média rá(d) hogy tipikus buta balos. És ki is lehet téged is nevetni,sajnos.

11. Nem kell ahhoz "elakult balosnak" lenni, hogy valaki megvesse a rendőri erőszakot. Én sem vagyok az, mégis megvetem.

Attól, hogy az esetleges (akár "jogszerű", akár ogszerűtlen) rendőri erőszak tudatában megyek ki tüntetni, attól az a rendőri erőszak még nics rendben, és ha egy egészségkárosítással, sérülést okozó intézkedésre van kevésbé káros, a tüntetői magatartással arányosabb alternatíva, akkor az egyszerűen nem lehet jogszerű.

És akárhogy nézem, a fába / más tüntetőbe csimpaszkodás nem egyenlő azzal, amikor valaki ököllel veri a rendőrt, vagy molotov-koktéllal hajigálja őt. Ha ezt így egy kalap alá lehet venni, akkor az "aktív ellenszegülés" túlságosan tág jogi kategória, és csak a rendőr belátásán múlik, hogy mit vesz annak.

Meg most ha nekem tüntetőként tudatában kell lennem az esetleges rendőri erőszaknak, akkor meg mondhatom azt, hogy a rendőr meg a sokkoló használatakor legyen tudatában, hogy a társadalom egy része ezt egyáltalán nem fogja elfogadni, egy takonygerincű, aljas hóhérnak fogja tartani.

Többekkel együtt épp amellett érvelsz, hogy a Teaser használata egy jogszerű gyakorlat. Most használták, nagyjából a jog szövege szerint, ez egy precedens. Ha a következő nagy jogalkotási hajrában belefoglalnak egy mondatot az adott törvénybe, és csak a példa kedvéért kiterjesztik a sokkoló használatát minden olyan személyre, aki a Parlament vagy bármely más középület X méteres körzetében legalább ezer másik ember társaságában gyülekezik (és ezt nem kötik semmiféle ellenszegüléshez sem), ez alapján az is jogszerű lesz, csak mert benne van a törvény szövegében?

Mondhatod, hogy jogszerű, de attól még etikus, emberséges, érthető és elfogadható nem lesz.

Mondhatod, hogy a parlamenti tüntetők vagy a hajléktalanok sokkolása felesleges hasonlat, de a mostani tüntetők sokkolása már egy precedens, és ha a társadalom nagyobb része ezellen nem ágál, akkor a törvényhozók nem lesznek restek ezt az intézkedést más kontextusban is "jogszerűvé" tenni. A rendőrök meg élni egy "jogszerű" intézkedés lehetőségével.

A többit meg, ha nem akarod, ne értsd.

Felesleges vitázni, te vagy olvasni nem tudsz, vagy tényleg egy végtelenül vak ember vagy

"És akárhogy nézem, a fába / más tüntetőbe csimpaszkodás nem egyenlő azzal, amikor valaki ököllel veri a rendőrt, vagy molotov-koktéllal hajigálja őt. Ha ezt így egy kalap alá lehet venni, akkor az "aktív ellenszegülés" túlságosan tág jogi kategória, és csak a rendőr belátásán múlik, hogy mit vesz annak."

Ki mondta, hogy ezt egy kalap alá lehet, kell venni?

Előző kommentemben is próbáltam elmagyarázni, nem tudom mennyire kéne egyszerűsítenem.

Itt egy aktívan ellenszegülésről volt szó.

Amiről már te beszélsz egy támadó magatartás. Se én, se a jog nem veszi egy alá a kettőt.

Nem tudom mit nem sikerül megértened.

"hogy a rendőr meg a sokkoló használatakor legyen tudatában, hogy a társadalom egy része ezt egyáltalán nem fogja elfogadni, egy takonygerincű, aljas hóhérnak fogja tartani."

Ez a társadalom egy része megint mire érv? A társadalom egy része legalizálná a kábítószert, a másik nem. A társadalom egy része teljesen jogosnak tartja a rendőri fellépést. A társadalom egy része sokkal határoztabb, brutálisan fellépést szeretne. Melyik rétegnek kell megfelelni?

Szerintem a hatályos jogszabályoknak.

A sokkoló használatakor a tüntetés szervezője befejezettnek nyilvánította a rendezvényt. Ennek ellenére volt aki maradt.

Felszólították menjeknek el, ennek ellenére maradtak. Mit kéne tenni? Én kiülök 10 haverommal a kör útra akkor szerintem a társadalom egy része egy faroknak fog gondolni, és azt akarja, hogy a rendőrök takarítsanak el onnan.

Ez a társadalom egy része duma semmire nem elég.

"nagyjából a jog szövege szerint"

Nagyjából? Melyik része hibádzott?

". Ha a következő nagy jogalkotási hajrában belefoglalnak egy mondatot az adott törvénybe, és csak a példa kedvéért kiterjesztik a sokkoló használatát"

Erre van példa, terjesztettek be ilyen módosítást vagy ez megint egy teljesen légből kapott hülyeség amit te találtál ki? Úgy érzem az utóbbi, egy kitalált teóriáról pedig mit szeretnél vitázni? Mi lesz a tüntetők következő alkalommal űr lézerrel lövik a rendőröket?

"ez alapján az is jogszerű lesz, csak mert benne van a törvény szövegében?"

Jogszerű amit a jog megenged. Mi a kérdésed? Gyilkolni nem lehet mert a törvény bünteti. Mit nem sikerül érteni?

"Mondhatod, hogy jogszerű, de attól még etikus, emberséges, érthető és elfogadható nem lesz."

De te eddig jogszerűtlenségről beszéltél. Én nem azt mondtam, hogy nyomjunk mindenki nyakába sokkolót. Azt mondtam, hogy az általad tett kijelentés valótlan, mivel nem jogszerűtlen.

Megint elkezded keverni a szezont a fazonnal, mint végig. Semmi értelme hogy a jogszerűséget az emberséggel kevered.

"társadalom nagyobb része ezellen nem ágál, akkor a törvényhozók"

És te hogy látod?a sokkoló használatot követő napon több ezer, tíz ezer ember ment az utcára, száz meg száz feljelentés történt rendőri brutálitás miatt, vagy csak pár facebook kommentelő hisztizik?