Akik szerint a transzneműek mentálisan betegek azok szerint a vallásos emberek is azok, igaz?

A vallásos ember nem attól mentális beteg (ha az), mert vallásos.

A "transznemű" kretén viszont azért mentális beteg, mert más neműnek hiszi magát.

#20 “ Valójában ez semmit nem jelent, hogy hogyan kezelik a kisbabát, ugyanis végeztek… ”

Most mondjam el ugyanezt fordítva? Hogy az általad linkelt kutatás semmit nem jelent, mert van az a másik kísérlet? Vitatkozni így felesleges.

Ettől függetlenül nagyon is van tudományág, ami ezzel foglalkozik, méghozzá a Gender tudomány, tudom, tudom nagyon szoktak rá fújni, de attól még ugyanúgy az empíria és tudományos elvárások alapján végzi a kutatásait, tehát miért is baj?

Szerintem azt állítani, hogy nincs társadalmi nem, az hülyeség. A társadalmi nem, nagyon sok esetben (nem minden, de sok esetben) megegyezik a nemi előítéletekkel, és sztereotípiákkal, amik az élet minden területét átitatják. Nő vagyok, tehát a saját tapasztalataimat is hozom ezen a részen. Ha elmondom valakinek, hogy nem akarok gyereket, sokszor megkaptam, hogy “nem is vagyok igazi nő”. Miért is? Nőnek születtem, van méhem, működő petefészkeim, xx kromoszóma, de ha szembe megyek a nemi elvárásokkal, akkor már “nem vagyok nő”? Akkor transz férfi lettem hirtelen? (Nyilván túlzok ezzel a mondattal, de azért érthető, nem?)

20

Tévedésben vagy, nem lányos fiúnevelésről vagy fordítva van szó, hanem mint látványt kezelték a babákat a rózsaszín és a kék függvényében.

De az sem minősül átnevelésnek, ha egy fiúgyereket bevonnak a porszívózásba, a mosógép megtömésébe és beindításába, netán főzésbe. Ne feledd, a híres szakácsok zöme férfi. De abból sincs probléma, és nem nevelés kérdése, ha egy kislány nekiáll focizni, pláne, ha a fiúk hívják maguk közé focizni. Ettől még ez a kislány nem akar majd fiú lenni, mint ahogyan egy F16-ost vezető hölgynek sem lesz férfi identitása.

És őt sem tartom férfinek:

https://www.youtube.com/watch?v=5IrVfZYIucw

22 a gender nem tudomány, csak a debil LMBTQ-s fejetekben meg a kamu kutatásaitokban, amit az agymosottak végeztek és semmi valóban tudományos megalapozottsága nincsen. Aki nem hiszi, nézze meg ezt a vitát a melegházasságról, ahogy Szilvay felmos a meleg gyerekkel pusztán tudományos alapokra hivatkozva - ki is hozza a sodrából:

https://www.youtube.com/watch?v=G3vKsOIITX0

#22: Az általam linkelt kutatás pont arra világít rá, hogy a társadalmi nem nem kizárólag társadalmi konstrukció, hanem nagy mértékben biológia által meghatározott. A társadalmi nem tudományának híveivel ellentétben egy fiú nem azért viselkedik fiúsan, mert így nevelik, hanem mert a biológiája erre ösztönzi. Ha fontosnak tartod a tudományos módszertant, akkor érdemes figyelembe venned ezt, mert cáfol sok mindent a társadalmi nemek tudományából.

#23: Ezzel nincs is semmi baj. Én is ismerek férfias férfiakat, akik szeretnek főzni, vagy rendet tartani maguk körül. De attól még a férfias dolgokhoz vonzódnak, férfiasan viselkednek és férfias szerepeket követnek, mert a biológiájuk erre ösztönzi őket. Persze az emberek sokfélék, vannak femininebb férfiak, ezzel sincs semmi baj. A baj azzal van, amikor valaki azt állítja, hogy a nemek viselkedése kizárólag társadalmi konstrukció. Márpedig erről szól az egész gender studies.

#25 " A baj azzal van, amikor valaki azt állítja, hogy a nemek viselkedése kizárólag társadalmi konstrukció. Márpedig erről szól az egész gender studies."

Állj. Nem erről szól. Ezt senki nem mondta. Max a fejedben szól erről. Nincs kizárólagosság. A társadalomtudományokban meg végképp nincs kizárólagosság. De a társas folyamatok, az, hogy mit látunk magunk körül, mit hallunk egész életünkben, milyen társas berendezkedésben élünk, az igenis hatalmas mértékben befolyásol bennünket. Nyilván van biológiai része is, leginkább a hormonok képében, de akkor egy hormonzavaros emberre a te definíciód szerint már mondható, hogy más nemű? Érted a problémát az állítással... A lényeg, hogy ezek hatnak egymásra, és a kettő együtt adja meg az egyén identitását. Ami nem minden esetben egyezik meg azzal, ami a lába között van.

A hivatalos álláspont az,hogy a transzneműség nem betegség hanem egy állapot.

A vallásos emberek sem tekinthetők mentális betegnek ez csak a vallási fanatikusoknál van így.

#26: Én azért a helyedben nem hinnék el mindent, amit a bölcsészkaron tanítanak. Rengeteg alátámaszthatatlan, vagy egyenesen logikával megcáfolható elmélet van a társadalomtudományokban. Ezek inkább csak arról szoktak szólni, hogy bizonyos bölcsészek kisebbrendűségi érzésükben szeretnék, ha a természettudósokkal egyenrangúnak tartanák őket. Vannak persze érvényes elméletek is, pl. pszichológiában is van olyan jungi elmélet, amit már modern orvosi eszközökkel igazoltak, de attól még rengeteg a kóklerség.

#27: De. Valójában a társadalmi nemek elmélete pontosan arról szól, hogy a biológiának nincs, vagy csak nagyon elhanyagolható a szerepe a nemi szerepekben. A valóság meg az, amit az általam linkelt kutatás is, mutat, azaz a biológiának nagyon meghatározó a szerepe.

"A baj azzal van, amikor valaki azt állítja, hogy a nemek viselkedése kizárólag társadalmi konstrukció."

Katonadolog - mondják a kisfiúknak, ha eltaknyolnak. Nekik sírni se szabad, mert sírni a lányok szoktak. Ismerős, ugye?

És máris genderről beszélünk, a társadalmi beidegződésekről, szokásokról. Kislányoknak babát szokás ajándékozni, fiúknak távirányítású autót. Meglepetésnek.

De mi történik akkor, ha hagyjuk a gyereket ajándékának kiválasztásában? Hogyan reagálunk, ha nem a nemüknek "megfelelő" játékot választanak? Ez is gender téma. És szó nincs arról, hogy ezek a gyerekek ne éreznék jól magukat, és nemet akarnának váltani, vagy a másik nem szerepében viselkedni.