A feministák támogatják sorkatonaság esetében is az 50%-os női kvótát?

Hú, bakker. Hát, ilyen férfiakra, akik egy ilyen alapösszefüggést nem tudnak átlátni, tényleg semmi szükség a háborúban. Titeket már 5x keresztül lőnének, amíg azon elmélkednétek, mekkora hülye a parancsnok.

SEHOVA nem kell 50-50. Cégvezetéshez se. Az kell, hogyha a nő alkalmas, ne érje hátrány, amiatt, mert nő. Amíg a cégvezetéshez szükséges tulajdonságokkal ugyanúgy rendelkezhet egy nő, mint férfi, lehet alkalmas. A Parlamentben ülő képviselők "munkáját" egy majom is képes elvégezni, tehát ott jogos, hogy ugyanolyan arányban legyenek a férfiak és a nők. Ahol olyan tulajdonságokra van szükség, amivel inkább férfiak rendelkeznek oda menjenek INKÁBB férfiak. Nem olyan alapon, mert az rossz hely, hanem az egyenlőség annyit tesz, hogy az ALKALMASABB megy nemtől függetlenül. Ez fordítva is igaz. Óvodapedagógusként is több nő dolgozik, mint férfi, de ha 2 jelölt közül a férfi alkalmasabb, akkor őt vegyék fel. Nem tudom, mi olyan bonyolult ezen, hogy a 2 agysejtetekkel nem tudjátok felfogni.

#27

#33! Mondtam, hogy nem vagyok feminista, így ezt feminista fejjel nem tudom levezetni. Azt viszont írtam, hogy mivel országgyűlési képviselőnél eldönthetetlen, hogy ki alkalmasabb, mert amit egy majom is el tud végezni, azt nyilván a férfi is, és a nő is. Így jogos az 50-50.

Nem légből kapottan, mert például nem kérdezhetné meg a leendő munkaadó SENKITŐL, hogy tervez-e gyereket, vagy meglévő gyerek esetén megoldott-e a felügyelete betegség esetén? Ennek ellenére 10/9 esetben megkérdezik a nőt. Hány férfit ismersz, akinek feltették ezt a kérdést? Ez után persze, hogy nem életszerű, hogy a férfi volt "alkalmasabb." Nem, nem az döntött. Ez pedig diszkrimináció.

Én is kiegyeznék, egyáltalán nem hisztizek azon, hogy az esetek többségében én pelenkázok, azon viszont igen, ha a férfi 2 órát nem képes kettesben tölteni a gyerekével, mert egy pelenkázás meghaladja a képességeit. Az, hogy a nő alkalmasaBB, nem azt jelenti, hogy a férfinak teljesen alkalmatlannak kell lenni. Az apasághoz képesnek kell lenni arra, hogy SZÜKSÉG esetén a férfi is életben tudja tartani a gyereket, akkor is, ha arra a gyakorlatban nincs szükség, mert a nő végzi. Ha nem megy, akkor nem kell gyereket csinálni.

#32

"A feministák épp azon háborodnak fel, hogy miért nincs 50% nő a vezetők közt és a Parlamentben"

Miféle biológiai adottságok miatt alkalmasabbak szerinted a férfiak a nőknél a parlamenti munkához? Tudtommal semmiféle kutatás nem tud ilyet kimutatni.

"Azt meg soha nem lehet egzakt módon kimutatni, hogy valaki azért került-e be valahova mert nő, vagy azért, mert férfi... Nem tudhatod, mi zajlik egy felvételiztető fejében, vagy egy cég mi alapján dönt"

Ez igaz, azt nem tudjuk vizsgálni, hogy mi van pontosan a felvételiztetők fejében. De a tendenciákat vizsgálni tudjuk, és ahogy azt is, hogy miféle előítéletei vannak az embereknek. Azt is vizsgálni tudjuk, hogy miféle társadalmi hatások érik a nőket, és mik a férfiakat.

Korábban itt valaki felhozta, hogy a nők azért keresnek kevesebbet, mert rosszabb tárgyalóképességekkel rendelkeznek. Ez miért van? Mert semmiféle bizonyíték nincsen arra, hogy ez valamiféle biológiai adottság lenne, ez egy társadalmi effektus. A feministák célja az, hogy ezt a társadalmi effektust megszűntessük.

Sajnos sokak a szexizmust és a diszkriminációt csak a tettek mezején tudják értelmezni, és képtelenek a rendszerkritikára. Tegyük fel például, hogy egy munkahelyen betiltják a hosszú haj viselését, mindenkinek maximum 5cm hosszú lehet a haja. Ez elsőre nem is tűnik annyira szexistának, sőt, még különböző indokokat is fel lehetne hozni az intézkedés védelmében (teszemazt a hosszú haj belelóg az ember szemébe, ami zavarhatja a munkát). Ettől függetlenül ez az intézkedés súlyosabban érintő a nőket, mint a férfiakat, hiszen a nőktől társadalmi elvárás a hosszú (vagy legalábbis hosszabb) haj, míg a férfiaknál nem, így az intézkedés szexista eredményekhez vezet.

"Csak azt nem értem, hogy ha egy nőnek kevesebbet kell fizetni a munkájáért (bérkülönbség mítosza), akkor miért nem nőkkel vannak teli a cégek, mikor egy cégnek a profit az első..."

A bérkülönség nem mítosz, ez egy egyértelműen kimutatható, objektív jelenség. Ha a teljes lakosságot nézzük, a nők átlagban kb. 60%-át keresik a férfiaknak. Ha csak a teljes munkaidőben dolgozó lakosságot nézzük, akkor a nők 75-80%-át keresik a férfiaknak. Ha csak az azonos beosztásban dolgozókat nézzük, akkor a nők 95%-át keresik az azonos beosztásban dolgozó férfiaknak. Természetesen az egzakt számok országról országra, munkahelyről munkahelyre változhatnak, ezek csak átlagok.

Ezekből az adatpontokból több dologra is tudunk következtetni:

1. a nők gyakrabban dolgoznak részmunkaidőben, mint a férfiak.

2. a nők gyakrabban dolgoznak alacsonyabban fizetett pozíciókban, mint a férfiak.

3. ha a nők mégis azonos pozícióban, azonos órák mellett dolgoznak, mint férfi munkatársaik, akkor is kevesebb a fizetésük.

A kérdés ebben a helyzetben az, hogy ez miért van így?

Jelenleg a társadalomtudományok erre a kérdésre nem tudnak egyértelmű, teljes választ adni, de részleges válaszaink vannak:

1. a nők általában több fizetetlen órát dolgoznak, mint a férfiak

2. a nők által dominált szektorok (például egészségügyi dolgozók, pedagógusok, szociális munkások) átlagban kevesebbet fizetnek, mint a férfiak által dominált szektorok

3. a munkahelyek "feminizációja" (a női munkaerő betörése egy adott szektorba) munkaerőtöbbletet eredményez, ami lenyomja a béreket

4. a nőkre kiszabott társadalmi szerepek (például a munkahelyen kívüli házimunka, gyereknevelés, az idős rokonok kisegítése, stb.) gyakran előnytelenné teszik a munkáltatók számára a nők alkalmazását, illetve nehezebbé teszik a női munkavállalók számára a teljes munkaidőben való munkavégzést. Az EU-n belül a nők átlagban heti 22 órát töltenek a munkahelyen kívüli munkavégzéssel, míg a férfiak csak heti 9-et.

5. a hierarchiában feljebb lévő pozíciók nagyrészt férfiakkal vannak megtöltve, akik mérhető mértékben kevésbé hajlamosak a nők előléptetésére, mint női munkatársaik

6. A nők sokkal gyakrabban kénytelenek időszakosan elhagyni a munkaerőpiacot, mint a férfiak, ami csökkenti az általuk kialkudható béreket és az általuk maximálisan elérhető pozíciójukat a karrierükön belül.

Ezek csak példák, természetesen ennél sokkal mélyebben is bele lehet menni a témába, de a lényeg az, hogy ezeket a jelenségeket mind lehet társadalmilag kiegyenlíteni. Például szerintem egyáltalán nem irreális elvárás, hogy a férfiak is vegyék ki a részüket a házimunkából és a gyereknevelésből, illetve az sem, hogy a férfiak is azonos feltételekkel mehessenek szülői szabadságra, mint a nők. Nem lehet azzal elintézni a kérdést, hogy "jajj az egész egy mítosz, és ha nem az, akkor is simán megmagyarázható", és azzal sem, hogy kvótákat hozunk a parlamentbe. A férfi-női egyenlőtlenségeknek baromi bonyolult okai vannak, ezeket alulról kell orvosolni elsősorban.

Pedig a feminista nőket könnyű irányítani, ha elhiteted velük, hogy egyenrangúak a kapcsolatban.

Az exbarátnőm is mindent megtett nekem, mert elhitte, hogy ő a főnök. Aztán bejelentette, hogy most össze fogunk házasodni, és jól pofára esett, mikor mondtam neki, hogy majd én férfiként eldöntöm mikor kérem meg.

Szerintem egy igazi feminista csak leszbikus lehet, más esetben segget csinál a szájából.