A CNN szerint: Át kell írni a játékszabályokat, meg kell kerülni a magyar vétót. Meglépi az EU. Mennyire demokratikus ez?

"Annyira cukik vagytok, hogy ti a demokrácia szócsövei magyarázzátok, hogy nem is kéne a vétó, holott csak azért mondjátok, mert most épp pont a ti nézeteiknek megfelelő változásokat akarnak erőltetni."

Már ne haragudj, de gyakori panasz az esetetekben, hogy az EU működésképtelen. És most, hogy a működőképességet javítaná, egyből fújoltok. Szóval szerintem szálljatok le a magas lóról, mert egyébként sincs olyan ló, ami elbírná a kettős mércétek súlyát.

Egyrészt, másrészt pedig ha szerinted nem összehasonlítható a szituáció a magyar választási rendszerrel, akkor a #12-es válaszodban mégis mi a f*szért példálóztál a magyar választási rendszerrel? Ezt a témát, ezt az összehasonlítást te hoztad be a beszélgetésbe, nem mi. Innentől kezdve viszont kétirányú a dolog.

#21 Kettős mércét ti használjátok, de állandóan.

Ti sírtok itthon, hogy nincs demokrácia, mikor 2/3-al meg van szavazva egy kormány, de az meg már demokrácia, hogy úgy lépünk be egy közösségbe, hogy van vétójogunk, de e mellől eltekintenének, mert úgy van hozzá épp kedvük és ti még asszisztáltok ehhez. Közötök nincs a demokráciához amúgy, addig van nektek demokrácia, amíg az történik, amit ti akartok.

" de az meg már demokrácia, hogy úgy lépünk be egy közösségbe, hogy van vétójogunk, de e mellől eltekintenének"

Á-á. Az két különböző dolog, hogy van egy szabály, amit nem tartunk be, és vagy egy szabály, amit többséggel megváltoztatunk. Én az utóbbit feltételezem, hogy megfog történni, te pedig az előzőt. De még ez legyen a legnagyobb nézeteltérésünk, sajnos mindent amit mondtam, az továbbra is megállja a helyét.

#25 Tehát te azt feltételezed, hogy többséggel megszavaztatják, hogy ne legyen vétó (szerintem nem lesz ilyen, és ebbe a többség nem hiszem hogy bele menne). De te ennek örülnél? Lehet, hogy most nem látjuk előre milyen vezetés lesz később, de mi lesz 20-30 év múlva, ha megváltozik a szemlélet, és a többség egy nagyon kedvezőtlen dolgot akar ránk erőltetni, amit már megvétózni se tudunk? Bár ilyen az olaj/gázfogyasztás, mert nyugatról könnyű lemondani az orosz gázról, úgy hogy ott van mellettünk Norvégia, Észak-Afrika, ki van építve valamennyi átfejtő állomás az USA palagázára, de nekünk nyilván nehezebb leválni róla, hogy itt vannak a szomszédba.

Ugyan ezt gondoltam, mikor az összefogás azt tolta, hogy ők feles többséggel 2/3-os törvényeket változtatnak meg. Oké, tegyük fel hogy összejön, de ha a későbbiekben mondjuk megint a Fidesz nyert volna csak feles többséggel, akkor ő is nyugodtan kezdhetett volna 2/3-os törvényeket hozni, mert hát az előző is megtette.

"#25 Tehát te azt feltételezed, hogy többséggel megszavaztatják, hogy ne legyen vétó (szerintem nem lesz ilyen, és ebbe a többség nem hiszem hogy bele menne)."

Olyan javaslat is volt már, hogy mindenki szálljon ki az EU-ból, aztán csinálnak egy új szervezetet új alapszabályzattal. Hogy pontosan hogyan fog történni emez, vagy amaz megoldás, azt nem tudom, de aligha hiszem, hogy a törvénytelenséget fogják választani. Akkor inkább már kihasználnak valami jogi hézagot, vagy nem egyértelmű törvénykezési pontot.

"De te ennek örülnél? Lehet, hogy most nem látjuk előre milyen vezetés lesz később, de mi lesz 20-30 év múlva, ha megváltozik a szemlélet, és a többség egy nagyon kedvezőtlen dolgot akar ránk erőltetni, amit már megvétózni se tudunk?"

Szerintem kifejezetten kevés olyan dolog lenne, ami csak Magyarországot érintené hátrányosan és ne lehetne a V4-el egy valódi kisebbségi vétót csinálni (értsd az előző hozzászólásom alapján: szignifikáns mértékű kisebbséget alkotni). De egyébiránt igen, így működik egy többségi rendszer. Cserébe csomó minden lehet, ami meg nekünk lesz hasznos, másoknak meg nem.

"Ugyan ezt gondoltam, mikor az összefogás azt tolta, hogy ők feles többséggel 2/3-os törvényeket változtatnak meg. "

Más dolog valamit megtenni és megintcsak más körüljárni a témát. Továbbá Magyarország esetében még mindig arról van szó, hogy a lakosság 44%-a nincs képviselve, míg az EU-ban meg 2%-kal is csomó mindent meg lehet vétózni. Döntésmechanikailag ez téged nem zavar? Most akarjuk, hogy működjön az EU, vagy nem?

#17

"Milyen választási rendszernek örülnél áruld már el? Gondolom az USA-ban, Angliában, Kanadában demokrácia van szerinted ugye?"

Nem, a rendszert ott se hívnám feltétlen annak. Ott a média függetlensége az, ami valamennyire ezt ellensúlyozza.

Én a mi rendszerünket elsősorban a szavazás módszerének a megváltoztatásával javítanám, viszont itt gondolom nem erre gondoltál, de ha akarod később azt is kifejthetem, hogy mit találtam ki, ami a demokráciát teljes mértékben garantálni tudja.

A sarkalatos törvényeket úgy lehetne demokratikusabbaká tenni, ha a) elvárnánk valami szavazóbázist, amivel rendelkeznie kell a törvény mellett szavazóknak, pl. csak akkor érvényes, ha a szavazósra jogosultak 50%-ra olyan pártra/személyre szavazott, aki a törvény mellett szavazott; vagy b) elvárnánk egy bizonyos támogatottságott az ellenzéktől, pl. az ellenzékben ülő képviselők felének mellette kell szavaznia.

"Ha olyan választási rendszer lenne, mint ott 4/5-e lenne a Fidesznek"

Ez egyébként tévedés, és hatalmas nagy retardáltnak kell lennie valakinek ahhoz, hogy ezt komolyan gondolja.

A választáshoz a média hozzátartozik. És láttuk, hogy milyen exitpollok voltak a nyugati nagyvárásokban, a fidesz a 10%-ért küzdene ezekben az országokban.

"Mert te azt hiszed amúgy, hogy nyugati országokban szólásszabadság, szabad sajtó van?"

Ez nem hit kérdése, tény, hogy van.

"De már a ti pártjaitok is elmondták, hogy ekkora vereségért nem okolható csak a sajtó."

Hm, és most miért hallgatsz rájuk? Eddig az volt a vallási mantrátok, hogy mekkora hülye az összes ellenzéki. Érdekes, hogy amikor magukról mondanak negatív kritikát, akkor mekkora igazuk van, de a fideszről csak hazudnak.

Te tényleg ilyen idióta vagy?

Ha hülyék, akkor akkor is hülyék, amikor magukról beszélnek. Ha nem hülyék az egyik esetben, akkor a másikban sem azok.

Egyébként de, ez teljes mértékben a fideszes médiának volt köszönhető. Ebből persze nem következő, hogy minden rendben van náluk, viszont demokratikus országban, ha azok indultak volna, akik '22-ben, akkor nem is lenne kérdés, hogy az összefogásra kell-e szavazni.

"Nem, nem azt mondom. Sajnálom, ha nem érted amire ki akartam lyukadni."

Tudom, hogy a magyarral gondod van, de ezt jelenti, amit leírtál.

Párhuzamba vontál két esetet, vagyis szerinted az egyik ugyanolyan, mint a másik, majd a kommentedben egyértelműen állást is foglaltál.

Tudom, hogy bonyolult ez a magyar, de megtanulhatnád már végre.

#18

"Az nem zavar, hogy a franciáknál, pl. a sajtó 99%-a liberális, Macron-párti?"

Nem. Egyrészt, Macron neo-liberális, ami egybevág a fideszes gazdaságpolitikával, ami miatt pedig pont a MÉDIÁBAN is rendszeresen szídják.

A francia lakosság erősen baloldali, ez látható volt a tüntetésekkor is. A többség nem is szeretné Macron-t, de a másik opció egy fasiszta kormány lenne, mint nálunk. Annál meg Macron is jobb.

"Ugye csak akkor gond a médiatúlsúly, ha konzervatív?"

Nincs média túlsúly Macron pártjára. És a fidesz nem konzervatív.

#19

"mert most épp pont a ti nézeteiknek megfelelő változásokat akarnak erőltetni"

Ha igazad lenne, akkor meg Mo.-on a vétó mellett kampányolnának az ellenzékiek.

Miért nem teszik? Oh, csak nem hazudtál valamit, mert érveket nem tudsz felmutatni? :DDD

Szánalmas...

"Hirtelen a NATO hozna egy olyan döntést, hogy most azonnal megtámadjuk Oroszországot, minden ember mehet harcolni szerintem örülnél annak a vétónak."

Én? Nem.

Egyrészt, ha támadni akarnának, akkor a vége az lenne, hogy azt is megtámadják, aki vétózna, mivel árulásnak tekintenék egy ilyen helyzetben. Vagyis azt érnéd el, hogy magyarországot is lebombázzák. Remélem soha nem kerülsz hatalomra ennyi ésszel.

Másrészt, ha támadnának sem kellene mindenkinek harcolnia. A NATO sokkal erősebb, mint Oroszország, akkor is ha Oroszországban mindenki elkezdene harcolni.

Harmadrészt, egy orosz megszállás egyébként mindent megoldana:

1) Nem lenne tovább háború.

2) Lenne egy hatalmas nyersanyag készlet, amit az EU fel tudna hasnzálni.

3) Nem lenne további orosz fenyegetettség.

4) Az orosz megszállással elkerülhető lenne, hogy egy háború után legyengült Oroszországot Kína magához láncoljon.

#21

" az meg már demokrácia, hogy úgy lépünk be egy közösségbe, hogy van vétójogunk"

Meg úgy, hogy be kéne tartani egy csomó szerződést, amit nem sikerült.

Vagyis jogos lenne a vétójog elvétele.

#27

"Lehet, hogy most nem látjuk előre milyen vezetés lesz később, de mi lesz 20-30 év múlva"

Ez még mindig igaz Mo.-ra is.

"a többség egy nagyon kedvezőtlen dolgot akar ránk erőltetni, amit már megvétózni se tudunk?"

Ez nálunk is igaz, csak itt ezt már a kisebbség csinálja.

Az EU-s sarkalatos törvények egyébként pont azért is demokratikusabbak, mivel elvárnak egy bizonyos méretű támogatottságot lakosságban is.

"nekünk nyilván nehezebb leválni róla, hogy itt vannak a szomszédba"

Az EU-s pénzek meg nekik voltak kedvezőtlenek, nekünk meg nem.

Egyébként abban az esetben még mindig ki lehet lépni. És ez lenne a normális, hogy nem ellehetetlenítesz mindenki mást, hogy neked ne legyen szar, hanem hogy inkább akkor kilépsz.

Nem tudom, hogy milyen féregnek kell lennie valakinek ahhoz, hogy inkább amellett álljon, hogy keresztbe tegyen a többségnek.

Várj, mégis tudom, a fidesz itthon is ezt csinálja.