Puzsér Róbert megkönnyebbül, amikor kiokád magából egy ilyet?

"Tehát neked teljesen mindegy hogy ki mit mond a lényeg hogy ki mondja? A tartalmával nem érdemes foglalkozni?"

Mert, ennek az írásnak van tartalma is? :D

Én annyit látok belőle, hogy "az ellenzék gyáva szar deés főleg Jakab Péter". Ennyi.

Puzsér nagyon ért ahhoz, hogy úgy csinál, mintha közölne valamit, de valójában ilyen fél mondatban összefoglalható "bölcsességeket" tud csak kinyomni magából. Ráadásul ezek is olyan gondolatok, amik nagyjából minden Fidesz (és sok ellenzéki) szavazó fejében megfordultak. Puzsér írásában semmi egyedi, értékelhető vagy értékelendő, tanulságos gondolat nincs.

Sokszor az átlag gyakoris kommentelő okosabbat ír.

"Neked miért van véleményed? Hiszen te nem vagy a politikában senki úgyhogy fogd be.(irónia)"

Én egy noname fórumon írkálok, Puzsér meg egy nagy elérésű oldalon publikál (és persze jelen van a médiában máshol is).

Biológia: A nemi gyönyör csúcspontja, a nemi ingerek által kiváltott testi izgalmi megnyilvánulás, és lelki gyönyör érzete. A férfiaknál magömlés kíséri. Nőknél nincs ilyen szembetűnő jele, fiziológiai lezajlása a hüvelykörnyéki és részben az alhasi, hüvely- és gátkörnyéki (PC-izom) izomzat ritmikus, többször ismétlődő spontán összehúzódásával jár, és ezt ellazulás követi.

A férfiak általában hamarabb jutnak el az orgazmusig, mint a nők. Kevesen érik el, hogy egyszerre legyen orgazmusuk a párjukkal.

Puzsér egy pojáca

Félművelt, felszìnes, gyáva, és borzalmas rossz érzéke a politikához

De kellőképpen nárcisztikus ahhoz, hogy a csapból is Ő folyjon. Menjen vissza videoklipeket elemezni, az az ő szintje

"borzalmas rossz érzéke a politikához"

Az egyetlen érdekes vagy gondolkodásra késztető része a kommentednek az ez volt.

Kérlek magyarázd már el hogy mitől lesz egy politikusnak "jó" érzéke a politikához? Mert azért ez elég tág fogalom és nehéz eldönteni hogy a választóknak az most jó e ha "jó" érzéke van valakinek a politikához vagy nem jó. Mert ha nem jó az alatt érthetjük azt is hogy nem tudja olyan pszichopátiás módon lenyomni a többi a politikust hazugságokkal, karaktergyilkolással stb-vel mint akiknek nagyon jó érzéke van ehhez.

Mondjuk én politikus leszek és ellopok 10 csilliárd forintot de ehhez 10 éven át kell helyezkednem hogy megtehessem? Akkor én most jó politikus vagyok? Szerinted? Vagy pl politikus szeretnék lenni, de úgy hogy nem hatalom vezérel hanem pusztán élhetőbbé, jobbá szeretném tenni a kulturális környezetet ahol élek (most hogy ez pontosan mi meg hogy ez lényegtelen) szóval a lényeg hogy önzetlenül, ne a saját hanem a mások segítségére segítésére való szándékkal. De az előző alak mindenfélét hazudozott rólam az embereknek és kiforgatta a szavaim jelentését, kiragatta a kontextusából és ezzel ellenem hangolta a tömegeket ő megnyer egy akármilyen szavazást vagy választást, még akkor is ha én nem róla beszélten amikor támogatókat akartam szerezni, hanem arról hogy én mit hogyan csinálnék. Még a másik politikus arra építette a kampányát hogy rólam beszél és engem pocskondiáz.

Kinek volt jó érzéke a politikához? Annak aki hatalmon van?

Ez két nagyon szélsőséges példa és a vaéóság nyilván nem ennyire fekete fehér, de tényleg kíváncsi vagyok hogy szerinted kinek van "jó érzéke a politikához?" mi ennek a mércéje amivel ezt objektíven meg lehet állapítani?

"Kérlek magyarázd már el hogy mitől lesz egy politikusnak "jó" érzéke a politikához?"

Ki mondta, hogy Puzsér politikus? Innentől kezdve a többi is hülyeség, mert gyakorlatilag meglròbálod őt sajnáltatni, mondván mitől lenne ő

jò politikus?

Ő csak egy ember, megmondò, mindentudò, aki sok más mellett a politikába is belekukorékol, erre mondtam azt, hogy semmi érzéke hozzá. Nem érti, gyermeki mòdon a saját szeszélyes érzelmeinek rendeli alá, kisstìlű.

Gyakorlatilag bármit mond, az soha nem jön be, mivel nem érti, nem látja át.

Ott van pl Karácsony Gergely. Nem vagyok a legnagyobb rajongòja, én annak idején Tarlòs párti voltam. De szigorúan mint politikus jónak tartom a karakterét sok szempontból. Miért? Mert integratìv, jól kommunikál, bizalomgerjesztő, kicsi az elutasìtottsága. Mint politikus. Namost, annak idején szerintem okos volt főpolgármesternek indìtani, mert tudott győzni, ehhez képest egy évig Puzsér hisztériáját hallgattuk, hogy hogy képzelik, hogy Őt indìtják (hogy mi köze volt hozzá, mai napig nem tudja senki) Még a momentumot is két naponta számon kérte egy személyeskedő posztban, holott semmi köze ahhoz a párthoz. Jól tették, hogy nem hallgattak rá. Mindezt miért? Mert neki személyesen baja van Karácsonnyal. Ugyan ki nem sz*rja le? Mi köze az országos politikának, vagy tőle független pártoknak az ő érzelmeihez? Ugyanez Maki-Zayjal. Az világosan látszott már '18-ban, hogy nem százas a csavò. Oké, hogy el tud vezetni egy 40 ezres kisvárost, de attól még nem lesz sem a nagypolitikára, sem a messiás szerepre alkalmas - ennek ellenére nyomták, hogy Ő az új Isten. Azért szerintem ehhez nagyon hü.lyének kell lenni, hogy valaki ne lássa, mennyire otromba, rossz képességű fazon. Mit csinált Robika? Az egekig magasztalta, mintha valami görög Isten lenne, és olyan hülyeségeket mond a műsoraiban, hogy Orbán Viktor ellene nem tud mozgòsìtani. Ezt már akkor sem értettem, ugyanis mindenki, bárki ellen lehet mozgòsìtani, de ugye ebből is látszik, mennyire nem ért hozzá. Eredmény? Még könnyebb volt mozgòsìtani ellene, mintha Karácsony indult volna, akitől valóban féltek. Ezek a tények. Aztán, mindig olyan pártot választ magának, aminek lehetőleg olyan alacsony a támogatottsága, hogy éppcsak ki nem esik vagy be sem jut a parlamentbe. Miért? Ennek feltehetőleg az az oka, hogy azt kockázatmentesen tudja körülrajongani, hisz az ilyen impotens pártok szinte soha nem csinálnak semmit, tehát tökéletes projekciòs felületek arra, hogy megidealizálja őket. De őket sem szokta túl sokáig támogatni, hisz semmihez nincs kitartása, és az első vélt vagy valós hibánál sértődötten kihátrál mögülük. Ezt csinálta az LMP-vel is, aztán a momentummal, aztán a jobbikot világ életében szidta, de pont a '18-as összeomlásuk után rájött, hogy mégis szereti őket (mivel akkor már nem volt tétje) aztán a Kétfarkú lett a sláger, újabban szegény Bencsik János új pártjára telepedett rá, de már a senki által nem támogatott nagyon béna,nagyon nyomi Új Világ néppártra is rámondta hogy az a jó (akik mellesleg női kvòtát támogatnak, de mindegy). Teljesen komolyanvehetetlen, inkoherens világképe van, komolytalanul csapong ide-oda. A gazdasághoz nem ért, de azért van véleménye, mert az mindig kell, osztja az észt olyan témákban, amiben képzetlen. Sokszor egymásnak ellentmondò dolgokat állìt, de sem Őt, sem a rajongòit nem zavarja.

A pszichopatázást meg le lehet tenni, ez is egy buta puzsérizmus, Ő szeret vulgárpszichologizálva mindenkit pszichopatázni, akivel baja van. Egyszerűen a politikához hü.lye(ahhoz is), és nem is látja be, mert ahhoz túl nagy az ego-ja, és túl fontos embernek hiszi magát.

Te továbbra sem az egyes általa mondokkal vitatkozol (konkrétan elhangzott dolgokkal) hanem egy frusztrált hisztériás óvodás vehemenciájával szidod.

Karácsony jól kommunikál? Ezek tények!? :) Nem vagyok benne biztos hogy mindketten a csillagkapunak ugyanazon oldalán állunk :D

Sok mindent felsoroltál de még mindig ott tartunk hogy te annyira általánosságban kopkodsz hogy lehetetlen kitalálni pontosan mire gondolsz. Ebből pedig arra a következtetésre jutok hogy igazából magad sem tudod csak kB azon a szinten vagy hogy nem tetszik a haja vagy hogy áll a nyakkendoje valakinek.

A kedvencemet hogy nem szalonkepes azt nem is értem hogy miért nem hoztad fel, legalább arra akkor még tudnám kérdezni hogy hol van az a szalon 🤣

Még mi az hogy 18 előtt szidta a Jobbikot utána meg nem??? Mire alapozid ezeket össze vissza beszélsz ember.