Az EU miért nem indokolja meg pontosan, hogy Magyarország jogállamisága miért sérül?

Pont ez a lényeg. Konkrétan nem tudnak semmit bemutatni.

Ezt már Donáth Annától hallhattuk szépen, amikor egy vitában a vitapartnere külön-külön rákérdezett, hogy konkrétan minden rendben van, na de az összkép akkor is az, hogy sérül a jogállamiság.

Vagyis hiába mennének végig pontról pontra mindenen, nem tudnak ugyan semmit felmutatni - de nem is ez a lényeg, hanem hogy számukra mégis az összkép olyan, hogy itt nincs jogállam.

Persze amikor konkrétan verik az utcán a tüntetőket, amikor kutyát uszítanak egy emberre csak mert nem vette fel a maszkját, ott érdekes módon nem az az összkép számukra, hogy sérülne a jogállam. Ott nincs ezzel gon.

"Pont ez a lényeg. Konkrétan nem tudnak semmit bemutatni."

Csak én mindjárt kiszopok 5 konkrétumot az ujjamból. Az, hogy az emberek 99%-a egy fikarcnyit sem tájékozódik EU-s szinten, attól még létező dolgok zajlanak ott, csak hozzátok nem jut el.

#3 Hát pont ez az, hogy mindig csak "kiszopjátok az ujjatokból" a hazugságokat.

Konkrétan meg lettek cáfolva az állításaitok, csak nem vagytok hajlandóak tudomásul venni ti sem, meg sajnos az eu illetékesei sem.

"Konkrétan meg lettek cáfolva az állításaitok, csak nem vagytok hajlandóak tudomásul venni ti sem, meg sajnos az eu illetékesei sem."

Cáfolva? Visszaírogat a fidesz, hogy "nem is", az neked a cáfolat? Már csak maga a tény, hogy a homofób törvényt gyermekvédelminek alibizitek le, aztán arra fogjátok az EU-s büntetést (annak ellenére, hogy k*rvára nem stimmel az időrend sem) mutatja, hogy mekkora imposztorok vagytok.

A jogállamiság nem egy egzakt dolog. Olyan mint a demokrácia. Alapvetően megvan, hogy mi az, de nehezen mérhető, kategorizálható, hogy hol, merre, milyen határok vannak.

Ezért ez alapvetően egy ideológiai, politikai vita. Az EU jogállamisági jelentései szerint minden országban vannak problémák, de eljárás, uniós források befagyasztása csak Magyarország és Lengyelország ellen folyik, míg a hasonló értékeltségű, de baloldali-liberális, brüsszel-párti kormányok által vezetett Szlovákiával, Romániával, Bulgáriával sokkal elnézőbbek az EU-ban. A magyar és lengyel kormány által kizsarolt alku értelmében a Bizottság csak olyan ügyek miatt járhat el pénzügyi zsarolással, szankciókkal, amely veszélyezteti az uniós források, kifizetések felhasználását. Ezért például a gyermekvédelmi törvény miatt elvileg nem blokkolhatnák Magyarország pénzügyi forrásait.

De az EP, Bizottság olyan dolgokat is megjelölt konkrétan, melyek összefügghetnek az uniós pénzek felhasználásával (pl. földárverések, Budapest Airport államosítás-privatizáció kapcsán összeférhetetlenség, visszaélés, közbeszerzési szabályok, szabálytalanul felhasznált uniós támogatások visszavétele, az ilyen ügyek feltárása, bíróság, ügyészség függetlenségével kapcsolatos kifogások).

Itt olvashatsz konkrét kifogásokról is, melyekre majd minden bizonnyal reagálni kell a magyar kormánynak az eljárás során:

[link]

#6 Köszi a linket!

Nagyon tanulságos. Bevallom nem olvastam végig, csak részeket az indoklásokból, érvekből és a döntéseket, de egyrészt nagyon bürokratikusnak tűnik - másrészt viszont alapos és logikus az okfejtésük.

Mint minden jogi szabályozásba, döntésbe, ebbe is bele lehet persze utólag mindent magyaráznia a nyertes és vesztes feleknek is, de pár dolog szerintem egyértelmű ebből a szövegből:

1. a rendelet marad.

2. a jogállamiság megsértését nem lehet csak úgy rámondani egy tagállamra, azt nagyon konkrétan bizonyítani kell minden esetben.

3. csakis olyan ügyekben lehet a rendelet alkalmazásáról beszélni, amikor az konkrétan érinti az uniós költségvetések felhasználását. Tehát nem lehet általánosságokat megállapítani és azokra hivatkozva általánosan pénzeket visszatartani, megvonni.

Vagyis arra hivatkozva, hogy nem tetszik a gyermekvédelmi törvény az EP egyes képviselőinek, nem mondhatják ki, hogy sérült a jogállamiság és addig nem kap pénzt Magyarország az uniótól amíg meg nem változtatják. Viszont egy hosszú eljárás keretében ha olyan pénzekről van szó, amelyek közvetetten kapcsolatba hozhatóak pl. olyan szervezetekkel, amelyeket érint a gyermekvédelmi törvény, akkor itt már konkrétan bizonyítva a jogállamiság sérelmét, már lehet döntést hozni a források megvonásáról.

itt jön majd a szokásos csavar, amit láthattunk korábban a felsőoktatási törvény esetében is amikor a külföldi egyetemekre vonatkozó szabályozásba kötöttek bele, hogy hiába tagállami hatáskör és tagállami pénzekről szól a törvény, hozzá kapcsolták az uniós közös területet, az áruk szabad áramlását - mintha a felsőoktatás egy ilyen termék lenne - és erre hivatkozva szóltak bele. Ez várható a jövőben, hogy nem konkrétan a pedofilok elleni törvényi szabályozást fogják összefüggésbe hozni az uniós költségvetéssel, hanem azt a részét ami a reklámokat, médiát szabályozza, és emiatt fognak majd elítélő határozatot hozni.