A magyar emberek többsége miért csak akkor keresztények, amikor a muszlimokról vagy a homoszexualitásról van szó?

"van szó, az mért nem probléma, amikor a keresztények érzékenységét bántják?"

Valamelyik agyhalott fidesztálib politikus jól beégett, mikor valamelyik Fudanos utca átnevezős poszt alá ment oda böfögni, hogy "miért nem keresztény mártírokról neveznek el utcákat ehelyett". Nem tudta a szentem hogy az egyik utcát egy kínai kommunista párt által üldözött keresztény püspökről nevezték el. Hszie Si-kuang püspök út.

Úgy hívják ezt hogy törzsgondolkozás, az emberek ha elhatározzák hogy egy adott oldalhoz(legyen az bal, jobb vagy egyéb) tartoznak, akkor utánna minden áron megvédik az oldalukat még ha logikátlan a dolog akkor is.

Magyarország, sőt egész Kelet Európa viszonylag ateista hiszen a kommunizmus alatt a vallásosság nem volt elfogadható abban a rendszerben.

Érdekes hogy hirtelen a gyermekek védelme is fontossá válik mikor melegekről van szó, de magasról szarunk rájuk mikor kiderül hogy a katolikus egyház nem egy pedofil papot védett meg.

1. Különbség van ember és ideológia közötti elfogadásban. Elfogadom hogy az angol haverom kommunista, gyűlölni nem fogom ezért, de soha nem fogom a kommunizmust elfogadni. Az lmbtq-val ugyanígy vagyok.

2. Az lmbtq-ban nincsen definiálva hogy ki a "nő", mert elég ha "úgy érzi/hiszi", és transzfób mindenki aki mást mond. Vallásnak én se mondanám, de igen csak nagy fanatizmust tud okozni.

3. Azt nagyon szeretem, hogy bármikor ez szóba jön, akkor "de mi a gond a homoszexuálisokkal?!" kérdés következik. Nekem, és a legtöbb embernek spec. semmi. De ők maguk ültek fel az lmbtq-s vonatra, a "non-binary", "gender fluid" és "végtelen gender" egyveleggel, a transzokkal átkarolva, ami tetszik vagy sem, ugyanolyan testképzavar mint az anorexia, csak más szempontból.

Pláne hogy a magyarban a "gendernek", nyelvi logikából fakadóan értelme sincsen, mivel az indoeurópai nyelvekkel ellentétben nem különvett csoportok a nemek (he/she, il/elle, etc.), hanem csak további leíró főnévként alkalmazottak (ő).

4. A "keresztény európa" alatt pedig nem magát a tényleges vallást, hanem az erkölcsi életvitelt féltik. Az európai értékrendet három fő ág formálta (kisebb-nagyobb eltérések nemzetenként): a görög-római antikvitás, a germán/kelta néphagyományok és a keresztény vallás és annak értékei.

Ezt sem az lmbtq sem a muzulmán hit nem képviseli.

Az első erkölcsi, a második főleg életviteli szempontból nem.

Valóban egy vallásos kereszténynek illik templomba járni, de rengetegen vannak, akik nem aktívan gyakorolják a vallásuk = megelégszenek az erkölcsi és életviteli szabályokkal. (Amiből messze nincs annyi hogy ne lehessen különösebb képp teljesíteni, ellentétben például az iszlámmal, ami az élet minden területén szabályokat tart.)

Utolsó gondolatként megjegyezném, hogy valóban, elfogadónak, kegyelmesnek és megbocsájtónak kell lenni. De nem hülyének.

Tehát mivel én nem látok tiszteletet az lmbtq oldaláról (transz Szűz Mária, ahogy az egyes említette, Magyarország térképe f.sszal ábrázolva a prideon., stb.), így miért nem hogy elfogadjak, de egyáltalán támogassak egy olyan szervezetet/ideológiát/mozgalmat, ami az eddigi nemzeti/kultúrális/vallási értékeket nihillista és arrogáns módon semmibe veszi?