Ki fogja megnyerni a miniszterelnöki választási vitát?

"Mosdassátok még jó sokáig a szerecsent, tartsátok ott, a porondon, mert az mindig 2/3-ot hoz a fidesznek"

Ezek puszta tények. Nem tehet róla senki, hogy te ebből érzelmi kérdést csinálsz az elfogultságod miatt. Én egyformán rühellem Gyurcsányt és Orbánt is. Tudok független és - amennyire emberileg lehet- objektív lenni.

Ez az, ami nálad esélytelen.

Halkan teszem hozzá, hogy az a vita után a baloldal nyerte a választásokat.

Orbán a kétharmadát az öszödi beszéd két kiragadott mondatának köszönheti.

21. Hazudhatod ezt magadnak, de marhára nem vagy objektív. Ezt a következő válaszoddal is bizonyítod.

Persze, a baloldal nyerte, köszönhető nagyrészt annak, hogy az egyikük rezzenéstelen arccal hazudta végig azt a vitát. És nyer a jobboldal azóta is minden országos választást, miután alig pár hónappal később kiderül, hogy bizony mindenben a zorbannak volt igaza azon a vitán.

És most ismételd el, hogy utalod gyurcsányt de nem is hazudott és te különben is objektív vagy.🤣

"hogy bizony mindenben a zorbannak volt igaza azon a vitán."

Sorold kérlek, melyek voltak ezek?

"Azt mondtad, Gyurcsány hazudott a vitában. Egy probléma van ezgel a kijelentéssel: hogy ez igazoltan hamis állítás. Ami az ígéreteket illeti, ott valóban hangzott el valótlanság. "

Legyen így. Hamisan állítottam, hogy hazudott. Csak valótlanságok állított. Így helyes objektíven?

"Hamisan állítottam, hogy hazudott. Csak valótlanságok állított. Így helyes objektíven?"

Ha mellébeszélni akarsz, tőlem nyugodtan.

Elhangzott egy olyan, miszerint Gyurcsány azért nyert azon a vitán, mert hazudott. Próbáltam diszkréten jelezni, hogy a vita egyszer kielemezte a közelmúltat és a jelent, melyről Orbán állított valótlant. Hangzottak el jövőre néző ígéretek, ebben mindkét fél valótlant állított.

Benned meglepő módon ez kicsit egyoldalúan ragadt meg. Ennek tisztázására javasoltam, hogy frissítsd fel az emlékezeted.