Ha saját országot alapíthatnál, hogyan kormányoznád?

#30-nak:

Egy ilyen védekezést ma is elfogadnak, igaz? Ne fárassz.

Ha azt állítaná az ügyvéd hogy a felvétel hamisított, és bebizonyosodna hogy mégsem, akkor hatósági személyt vádolt hamisan bűncselekmény elkövetésével.

Ezért mondjuk adnék 5 évet kezdésnek.

Az most sem úgy működik, hogy csak úgy következmények nélkül dobálózunk a szavakkal.

Látom, még nem volt dolgod a törvénnyel.

Neked ne is legyen. XD

Tehát a bíró látja a felvételen hogy a delikvens látható rajta, látható amint lop, de ennek ellenére az h'lyének akarja nézni?

Ebben a helyzetben a tolvajt segítené az én jogrendem. Nálam fix tételek lennének, viszont ma -tól -ig határok vannak, és a bírónak vastagabban fogna a cerkája! Ha most megúszhatná mondjuk felfüggesztettel ha beismerné, akkor a tagadásért és a h'lyének nézésért nem fogja felfüggeszteni, hanem letöltendő.

Fellebbezhet nyugodtan. Az indoklásban megy az ok is a másodfoknak.

De még mindig nem mondtam, hogy nem lehetne ügyvédje. Semmi akadálya.

De ha olyasmit talál ki amivel másvalakit vádol bűncselekmény elkövetésével, és bebizonyosodna hogy nem igaz, akkor azért külön is kapna.

Egyébként ez ma is így volna, ha érdekelne valakit is. Lexarják.

Ha kihallgatásra mész, figyelmeztetnek hogy "mást alaptalanul, bűncselekmény elkövetésével nem vádolhat". Szó szerint idéztem a sablonszöveget.

Egyébként elárulom, hogy jelenleg a hamis vádért várható ítélet nagyon is korrekt módon van meghatározva, és PONTOSAN EZÉRT nem szoktak még eljárást sem indítani. Annyit kell a hamis vádért adni, amennyit a hamisan megvádolt kaphatott volna!

Ez kivételesen szerintem is korrekt.

"Aki masokat serto buncselekmenyt kovet el, a buntetese megegyezne azzal ahogy es amit elkovetett."

Ezzel egyetértek, ugyanakkor:

1. Ilyen esetben 100%-ban bizonyítani kell, hogy tényleg az illető követte el az adott bűncselekményt, ami... nem kis munka. Több olyan sztori van az USA-ban, hogy nem az illető követett el valamit, de mivel feka volt, így mindenféle komolyabb előzetes kivizsgálás nélkül lazán leültették akár több évtizedre is.

2. Ha az elmeorvosi vizsgálat azt mondja ki, hogy az illetőnek ilyen és ilyen betegsége van és tudatában sincs annak, hogy mit tesz, akkor ebben az esetben hogyan döntsön a bíró?

3. Előzőhöz hasonló helyzet, gyermekkorában ütnek, vernek, szexuálisan molesztálnak valakit, majd felnőtt korában bekattan és megöl valakit. Ilyen esetben hogyan döntsön a bíró, hiszen ezt a bűnelkövetőt pont az a társadalom nevelte ki, amelyik most el akarja ítélni.

Biztos lenne több pont is, nekem egyenlőre ennyi jutott eszembe.