Miért érzem azt, hogy Szilágyi Liliána a hazai #metoo mozgalom legújabb nagykövete?

"hiszen èn kizárólag a jogállamisàgot védtem és nem állítottam semmit biztosra."

Nem, te behablatyoltál valami sületlenséget arról, hogy szerinted mi (vagy mi kellene, hogy legyen) a jogállamiság definíciója és besérültél azon, amikor mások a tudtodra hozták, hogy ez csak a te fejedben ennyire egyértelmű.

Szerintem ez a nő nem hazudik és az apja tényleg bűnös…

De én nem vagyok pszichológus vagy pszichiáter, csak egy proli.

Viszont komolyan, hogyan is lehetne ítéletet hozni kizárólag orvosi, vagy pszichológus szakvéleménye alapján?

Mi zárja ki a korrupciót?

Vagy mi zárja ki a tévedést?

Mindenki tudja, hogy egyes esetekben, pl. disszociatív, vagy antiszociális személyiség zavar esetén, akár a legelismertebb és legprofibb pszichiáterek is, egymással teljesen ellentétes diagnózist képesek felállítani.

Én nem gondolom, hogy például ez a nő pszichopata lenne, de ha az, akkor nekem mint laikus idiótának ez fel sem fog tűnni… Viszont az egy tény, hogy egy pszichiátert is megtéveszthet akár.

Talán még a hazugságvizsgálat (mindkét fél részére) is egy jobb megoldás lenne, ha döntő bizonyíték kell.

Szakvéleményre szerintem sem kéne ítéletet alapozni…

"Gyakorlatilag semmi bizonyítéka nincs"

Ezzel azt akarod mondani, hogy bűncselekmény áldozat csak akkor tehet feljelentést/akkor fordulhat sajtó nyilvánossághoz ha szila szilárd bizonyítéka van?

Az ártatlanság vélelme mindkét felet megilleti...nem csak a megvádolt apát hanem a vádló lányt is.

Miért van ennyi troll ezen az oldalon? A kérdések feléhez ugyanaz a pár ember ír profilt váltogatva. Válaszolnak saját maguknak, felpontozzák magukat stb. És mindig rohadt provokatívak. Ezt az adminok csinálják kínjukban hogy fenntartsák az oldal forgalmát? :D

Régebben még tök értelmes párbeszédeket lehetett itt folytatni, most meg felesleges válaszolni mert mindegy hogy politika, tudományok vagy melyik topik mindenhova ugyanaz a pár troll teszi fel a kérdést és válaszol a 25 különböző profiljáról.

„Gyakorlatilag semmi bizonyítéka nincs csak rágalmazza a saját apját.”

Van bizonyítéka. Elmondta a DTK interjúban, hogy ezeknél sokkal durvább dolgokat is mesélhetne, de csak olyat mond, amit bizonyítani is tud.

„Szerintem van valami konkrét célja a botránykeltéssel.”

Például?

„Nem értem, miért nem került ez elő a válásnál...”

Előkerült. A bíróság az apa agresszivitását kiemelve az anyánál helyezte el a gyereket (a kisebbiket). Az apa nem volt hajlandó a bírósági ítéletnek eleget tenni, sőt a kapcsolattartást is megakadályozta.

„Hogy hagyhatta, hogy az apja meg.ugja?”

Nem biztos, hogy ez történt. Lilu azt mondta, szexuálisan abuzálta. Az nem feltétlenül csak az aktust jelenti. Abúzus az is, amikor a serdülő lányt pucéron mustrálgatja és közben becsmérli a testét.

Nem egyszerű eset a csaj, elég problémás. Az időben kell egy picit visszamenni:

2016

[link]

[link]

[link]

2018

[link]

[link]

2020

[link]

Illetve meg kell nézni a SZL facebook oldalát. Eddig a kutya nem volt rá kíváncsi, egy-egy poszt alá érkezett pár száz like meg 1-2 komment. A sikerek sem jöttek.