Kötelező oltást javasol a szakértő. Egyetértessz vele?

13

Annak idején például Semmelweis is mellőzött "áltudományos" nézeteket vallott.

[ma 21:16] "mi az áltudomány és a konteó egyáltalán? Ami egy éve még laposföldes, gödényista csippes konteó volt, pl hogy végtelen oltakozás lesz, elmebeteg kényszerítésekkel az oltásra, az oltás nem véd a betegségtől, stb mára mind valósággá váltak"

- Végtelen oltakozás: ha szó szerint érted, nyilván baromság, az egész világegyetem megsemmisül néhány milliárd éven belül, nincs esély végtelen oltakozásra, és soha senki nem is gondolt rá. Ha arra gondolsz, hogy több oltás is kell, nos, nem, a fősodorbeli (mainstream) tudományos álláspont soha nem zárta ki, hogy ebbe fogunk kényszerülni. Bár leginkább a mutációk miatt gondolták, nem pedig azért, mert ilyen gyorsan bezuhan az ellenanyagszint. Senkit nem tartottak gődényista, laposföldes, csippes konteósnak, aki arról beszélt, hogy több oltás is kell majd. Más betegségeknél is szükség van időnként ismétlőoltásokra.

- Elmebeteg kényszerítéssel az oltásra: nem világos, mit értesz az elmebeteg alatt. Jelenleg ott tartunk, hogy minden országban a lakosság oltott része védettebb, mint a nem oltott része, a nagyobb oltási arányt elérő országok védettebbek (sokadszor javaslom, vessük már össze Magyarország és a hozzá hasonló lakosságú, területű, népsűrűségű Portugália járványgörbéit, ott 90% feletti az átoltottság, itt 70% alatti). Természetes reakció az országok vezetésétől, hogy ösztönözni próbálják az oltás felvételét. De ha elmondod, mit értesz elmebeteg alatt, megpróbálok konkrétabban is válaszolni.

- Az oltás nem véd a betegségtől: sok más betegségre kidolgozott oltás is ilyen, itt is benne volt a pakliban. Senkit nem tartottak gődényista, laposföldes, csippes konteósnak, aki arról beszélt, hogy az oltás nem ad majd tökéletes védelmet.

Gődényista, csippes, laposföldes konteósnak nem azokat tartották, akikről írsz. Hanem azokat, akik olyanokról írogattak, hogy nincs is vírus, hogy Bill Gates akarja belénk oltani az 5G csippet, hogy sterilizálni akarnak minket a vakcinákkal, stb.

[ma 21:25]: Nem tudok róla, hogy Semmelweist bármikor is áltudományossággal vádolták volna meg. Az orvostársadalom nem fogadta el a téziseit (ebben Semmelweis személyisége és hozzáállása is benne volt, nem volt egy egyszerű eset). Aztán később kiderült, hogy igaza volt. De az áltudomány más dolog. Nem az, hogy néhány orvos (köztük Semmelweis) szerint kellenek az antiszeptikus eljárások, mások (a túlnyomó többség) szerint meg nem, aztán szépen lassan kiderül, hogy előbbieknek volt igazuk. Az áltudomány az, hogy Gődény soha egy koronavírusos kísérletet el nem végzett, soha egy koronavírusról szóló referált orvostudományi cikket el nem olvasott, de tévében, rádióban, facebookon tudományosnak csengő szavakat összehalandzsázik, magára ölti a tudományosság köpenyét, jól keres vele, pénzt vagy rajongókat.

Arisztotelész azt hitte, hogy "szükséges erő a mozgás fenntartásához". Ez egy fizikai állítás. Newton azt állította, hogy "az egyenes vonalú, egyenletes mozgás fenntartásához nem szükséges erő". Ez is egy fizikai állítás. Előbbi tévedés, utóbbi igaz. Hogy "a kvantumoszcillografikus tömegspekrométer lezárja a multiverzum erőterét", na, az egy áltudományos baromság. És nem azért, mert bonyolult és sok szakkifejezés van benne összedobálva, a "komplex euklideszi téren értelmezett Hermite-sesquilineáris függvényhez van olyan ortonormált bázis, melyben a mátrixa diagonális" szintén egy bonyolult állítás, sok szakkifejezés van benne összedobálva, de teljesen értelmes, és még igaz is.

Értem szóval egyetértesz azzal hogy mostmár rendszeresen kelleni fog az oltás?

"nem világos, mit értesz az elmebeteg alatt"

Persze mivel te is elmebeteg vagy és az elmebetegek nem látják őrültségnek amit csinálnak. Elbetegség pl. a védettségi igazolvány bevezetése. És hogy a rendszeres oltáshoz kötnéd az érvényességét. Az is elmebetegség hogy tűzzel vassal üldöznéd a szólásszabadságot.

"Gődényista, csippes, laposföldes konteósnak nem azokat tartották, akikről írsz. Hanem azokat, akik olyanokról írogattak, hogy nincs is vírus, hogy Bill Gates akarja belénk oltani az 5G csippet, hogy sterilizálni akarnak minket a vakcinákkal, stb."

Hogy lehet hogy én kb 1-2 ilyet láttam az interneten (a sok ezerből) mióta elkezdődött ez az egész 2 éve? Aki ezeket a dolgokat hitte. Ezzel szemben azt látom hogyha bárki bármilyen más okból nem akarja az oltást akkor rögtön laposföldhívő alufóliasapkásnak van kikiáltva. Szóval hülyeség hogy nem azokat tartották.

[ma 12:49]: "Értem szóval egyetértesz azzal hogy mostmár rendszeresen kelleni fog az oltás?"

- Tudós így nem beszél. Valószínűnek tartom, hogy a következő néhány évben rendszeresen kell majd oltást felvenni a koronavírus ellen.

"Elbetegség pl. a védettségi igazolvány bevezetése."

- Ugye tudod, hogy van ilyen például a sárgalázra is? És a polióra.

"És hogy a rendszeres oltáshoz kötnéd az érvényességét."

- Ez se a coviddal kezdődött.

"Az is elmebetegség hogy tűzzel vassal üldöznéd a szólásszabadságot."

- Nem általában a szólásszabadságot. Az áltudományos, összeesküvés-elméletes baromságokat. Azt hiszem, elég világosan fogalmaztam.

""Gődényista, csippes, laposföldes konteósnak nem azokat tartották, akikről írsz. Hanem azokat, akik olyanokról írogattak, hogy nincs is vírus, hogy Bill Gates akarja belénk oltani az 5G csippet, hogy sterilizálni akarnak minket a vakcinákkal, stb."

Hogy lehet hogy én kb 1-2 ilyet láttam az interneten (a sok ezerből) mióta elkezdődött ez az egész 2 éve?"

- Nem tudom, hogy lehet. Én csak itt a gyk-n tucatjával láttam a kommenteket, hogy Bill Gates a vakcinákkal akarja csökkenteni a Föld népességét. Közepesen távoli családtagom is őszintén hiszi (illetve pár hete hitte, nem tudom, mennyire aktuális), hogy a vakcinákkal sterilizálnak. Ha te csak 1-2 ilyennel találkoztál, szerencsésnek tartalak.

"Ezzel szemben azt látom hogyha bárki bármilyen más okból nem akarja az oltást akkor rögtön laposföldhívő alufóliasapkásnak van kikiáltva. Szóval hülyeség hogy nem azokat tartották."

- Én találkoztam olyan oltással szembeni ellenérvvel, amit, bár tévedésnek tartottam, el tudtam fogadni (megjegyzem, az sem természettudományos ellenérv volt, inkább társadalmi-kulturális). Az ilyenekkel, ilyenekről még vitatkozni is lehet, reménykedve a meggyőzésben. De az általam látott oltást elutasító gondolatmenetek túlnyomó többsége tényleg az áltudomány-konteó vonalon mozgott.

Sárgaláz és polio elleni igazolványt érdekes módon még senki nem kért tőlem hogy étterembe, moziba, kondiba vagy szórakozóhelyre menjek. Szóval nem tudom miről beszélünk.

"Ez se a coviddal kezdődött."

Hanem???

"Nem általában a szólásszabadságot."

Ki dönti el hogy mi az áltudományos összeesküvéses baromság? Mert ahogy mondtam én azt érzékelem hogyha felhozod ezeket a dolgokat amikkel te is egyetértettél akkor rögtön oltástagadó alufóliasapkás laposföldhívő vagy. Illetve egy éve még az voltál, most pedig a hivatalos álláspont. Pl. ha 1 éve azt mondtad hogy majd rendszeresen oltogatni kell az embereket vagy védettségi igazolvány lesz az konteózás volt most pedig mindenki a világ legtermészetesebb dolgának veszi. De lehet hogy te személy szerint már akkor is emellett voltál.

Vagy hogyha lemegyünk azon a lejtőn hogy az "összeesküvéseket" nem lehet megtárgyalni, ki tudja hol állunk meg? Hol a határ az összeesküvés-elmélet és a nem összeesküvés-elmélet között? Mert ennyi erővel a kormány minden kritikára rámondja hogy összeesküvés és letiltja.

[tegnap 22:40]: "Sárgaláz és polio elleni igazolványt érdekes módon még senki nem kért tőlem hogy étterembe, moziba, kondiba vagy szórakozóhelyre menjek. Szóval nem tudom miről beszélünk."

- Én a világjárványt kicsit globálisabban próbálom szemlélni, vannak olyan trópusi országok, ahová be se teheted a lábad, ha egy másik trópusi országból jöttél, és nem vagy beoltva sárgaláz ellen. Hogy Magyarországon korábban még nem kötöttek alapdolgokat, mint a mozi vagy az étterem, védettséghez? Na bumm, de ne tegyünk már úgy, mintha ez valami elmebetegség volna. Vagy akkor a fél Föld elmebeteg, az alapvető utazást is oltottsághoz kötik.

"Hanem???"

- Nem tudom, mivel kezdődött, tegnap felmentem a WHO azon lapjára, ami a különböző országok oltási kötelezettségeit gyűjti, és például Iránnál azt írták, hogy a polio elleni oltást csak egy bizonyos ideig fogadják el, ha újra be akarsz lépni, de az oltásod óta túl sok idő telt el, akkor az igazolványod érvényét vesztette, és újra oltatnod kell. És nyilván nemcsak Irán, nyilván nemcsak polio. Magyarországon is van ilyen, kutyákkal és a veszettség elleni oltásukkal. Beoltatod a kutyádat, kapsz róla egy papírt, és az egy adott ideig érvényes. (Sőt, nemcsak kutyákkal, hanem emberekkel is így van, aki erdészként vagy barlangászként dolgozik olyan területen, ahol nagyobb a veszettség veszélye, teljesen természetesnek veszi, hogy a munkájához fel kell vennie az oltást, és azt időnként meg kell ismételni.) Mindezeket nem szokás elmebetegségnek tekinteni, valahogy a világ nem lázadozik ez ellen.

Én tudom, hogy ez most más, mert nem a nemzetközi gyakorlatban, hanem Magyarország területén, a szokásos életed élve történik veled (bár ha barlangász vagy, akkor a veszettség ellen amúgy is rendszeresen immunizálnak). De az általad felsoroltak csupa olyanok dolgok, amik már évtizedek óta létező gyakorlatok. Hogy bizonyos dolgokat csak oltva tehetsz meg (magyarként is: repülj el Nigériába, aztán ruccanj át Brazíliába, és rögtön korlátozva leszel, ha nincs nálad a kis sárga WHO-könyvecske a sárgaláz elleni oltásról - nemhogy egy brazil moziba nem ülhetsz be, a reptérről ki nem teheted a lábad). Hogy a védettség egy idő után lejár, nos, bizonyos betegségeknél ez így van, és van úgy, hogy országok erre előírást tesznek.

"Ki dönti el hogy mi az áltudományos összeesküvéses baromság?"

- Az áltudományos baromság eldöntése egy bonyolult dolog, és a gyk nyilván nem a megfelelő fórum, hogy tudományfilozófiai alapvetéseket kitárgyaljunk. Dióhéjban. A tudománynak vannak alapvető jellemzői (főként módszertan, de olyan apróságok is, mint a falszifikálhatóság). Az áltudomány hasonlít a tudományra, mert tudományos dolgokról szól, tudományosan csengően. De eltér abban, hogy nincs módszertana, és az apróságok szintjén például nincs falszifikálhatósága sem. Mint a hamis pénz, ami papírból van, vannak rajta számjegyek, egy híres ember arcképe, de nincs rajta vízjel.

Az összeesküvés-elméletes baromság viszont nem egy bonyolult dolog. Valami az oltással kapcsolatban akkor összeesküvés-elméletes baromság, ha az oltás hatásosságáról szóló, a világ ezer helyén összegyűjtött statisztikákat, elemzéseket, a világ tízezer kórházából származó beszámolókat (hogy a most kezeltek között arányaiban sokkal több az oltatlan, mint az oltott) azzal söpri le, hogy mindenki le van fizetve, vagy meg van fenyegetve, vagy akármi, de valami háttérből irányító hatalom miatt egy se vehető komolyan.

"Pl. ha 1 éve azt mondtad hogy majd rendszeresen oltogatni kell az embereket vagy védettségi igazolvány lesz az konteózás volt most pedig mindenki a világ legtermészetesebb dolgának veszi. De lehet hogy te személy szerint már akkor is emellett voltál."

- Személy szerint egy éve én erről nem nyilvánítottam véleményt, ezt egy tudományos értelemben nyitott kérdésnek tartottam. És őszinte leszek, az elején (2020 tavaszán-nyarán) azt gondoltam, hogy egy oltás elég lesz. De soha nem szóltam le senkit azért, mert a több oltás lehetőségét felvetette, mert tudtam, hogy vannak ilyen betegségek. A sárgaláz ellen egy oltás egy életre elég. Az influenza ellen egy oltás egy évig elég. Szerintem az elején nem nagyon tudta senki, hogy mi lesz a coviddal.

A nyitott kérdés mára eldőlt, egy oltás nem elég, sőt, most azt gondolom, hogy a következő 5-10 évben évi 1-2-3 oltás mindig kell majd. A covid ilyen természetűnek tűnik. Lehet, hogy tévedek, remélem, hogy tévedek, nekem se buli rendszeresen szúratni magam.

De az a meccs már lefutott, hogy maga az oltás legalább egy ideig hatásos, mert egy oltott ember sokkal kisebb valószínűséggel betegszik meg, hal meg, mint egy oltatlan (ez még magánügy lenne), és sokkal kisebb eséllyel terheli le a kórházakat, illetve fertőz meg másokat (ez már közügy). Azt az alapállítást, hogy jobb oltottnak lenni, mint oltatlannak, soha nem láttam megcáfolva, még csak megkérdőjelezve sem, kizárólag bornírt, áltudományos, összeesküvés-elméletes gondolatmenetekkel. Ezekre már kijár a laposföld és az alusisak, bár még általában ezeket is igyekszem kerülni, ha nem hoznak ki nagyon a sodromból.