A meleg Mikulás szerintetek gyermekmegrontás?

Az a baj, kérdező, hogy nem fogod fel, mennyi az az 5%. Attól még, hogy az 5 nagyon kicsi számnak tűnik a 100-hoz képest, de ha utánaszámolsz, ez több száz millió embert jelent. Konkrétan 40 magyarországnyi ember nem heteroszexuális még egy elég óvatos becslés szerint is. Nem arról van szó, hogy valahol, egy eldugott faluban él mondjuk 1000 meleg, hanem arról, hogy több százezren élnek Magyarországon is. Konkrétan kétszer annyi nem heteró van az országban statisztikai alapon, mint ahányan Debrecenben élnek, ami az ország 2. legnagyobb magyar városa. Ha bemész egy húszfős társaságba, akkor statisztikai alapon tuti lesz ott legalább egyvalaki, aki homoszexuális/biszexuális/aszexuális/tökmindegy, de nem heteró. Kérdező, én nem tudok több példát hozni: a melegek aránya ebben az országban számottevő. Egy átlagos osztályban minimum lesz egy gyerek, aki 12 évesen ott fog ülni a padjában, és azon gondolkozik, hogy mit csinál rosszul, hogy nem ahhoz vonzódik, akihez a társadalom nagy része.

Értem, hogy aki egy elefántcsonttoronyban éli az életét, és mondjuk csak az anyukájával kommunikál, az nem találkozik melegekkel, de tapasztalataim szerint egy átlagembernek 20-nál több ismerőse van. Családtagok, barátok, kollégák... Megnyugtatlak, ha élsz társadalmi életet, tuti lesz köztük egy, aki a hétköznapjaid része, rendszeresen beszélsz vele, tartjátok a kapcsolatot és nem (csak) az ellenkező nemhez vonzódik. De elég annyi is, hogy mondjuk felszállj egy buszra, bemenj a mekibe, a boltba, vagy bármilyen hasonló hétköznapi tevékenységet művelj: statisztikai alapon lesz ott valaki, aki nem heteroszexuális, amennyiben mondjuk 20 embernél többen vannak bent. Ha ez számodra nem a hétköznapok része, akkor nem tudom, mi az.

Kérdezőnek:

A pornós felvetésre pedig (amit ugyan nem én írtam, de teljesen valid érv).

Egyrészt, szerinted nem azzal szentségtelenítették meg a Mikulást, hogy a gyerekeknek vetítették le ezt a reklámot (nem is ők a célközönsége a postának, mint azt valószínűleg tudod), hanem azzal, hogy egyáltalán elkészült egy ilyen reklám. Ha ez szerinted megszentségtelenítés, de a pornó nem, akkor furán gondolkodsz.

Másrészt, a gyerekek szempontjáól nézve: az, hogy a pornóújságra rádobtak gy 18+-os karikát, maximum jogi szempontból jelentős, hogy ne perelhesd be a készítőket, de amúgy mégis mikor és kit tartott vissza egy korhatárjelzés? Pláne egy olvasni tudó gyereket? Normális szülő figyel arra, hogy az óvodás gyereke lehetőleg se pornóval, se reklámokkal ne találkozzon. (Oké, egy plakátot nem lehet mindig eltakarni, de az ilyen videós reklámok esetében a tévét ki lehet kapcsolni, a Youtube-ra elő lehet fizetni, úgyhogy nincs kifogás.) Azt, hogy a 10 év alatti gyereked mit csináljon az interneten, egészen jól lehet kontrollálni, de a gyakorlatban pl. egy pornóújságot nehezebb elrejteni, pláne, ha van nagyobb tesó, aki hazahozhatja.

Harmadrészt, a pornóújságra nem azért van ráírva az a 18-as karika, mert a Mikulást és a khm, párját ábrázolja, hanem azért, mert egyértelműen szexuális kontextusban ábrázolja őket. Azt már megbeszéltük, hogy a szerelmes pillantások meg az az egy csók NEM jelentenek szexuális kontextust, hanem csupa olyan dolgot, amit egy szerető családban felnövő gyerek azért lát otthon.

17-nek: Félreérted a következtetést. Azt mondtam, hogy alapvetően minden mikulásos reklám (sőt: minden reklám) rossz. Ennek ellenére ebben a reklámban semmi olyan plusz motívum vagy elem nincsen, amitől ez rosszabb lenne, mint bármelyik másik. Nyilván biztos van olyan reklám is, ami kifejezetten káros üzenetet sugall, de az, hogy "légyszi tanuljuk már meg, hogy két felnőtt ember, akik mindketten cselekvőképesek és nem állnak kényszerítés alatt és nem ártanak vele senkinek, azt csókolnak meg, akit akarnak" nem káros. Ez a társadalmi együttélés alapja. Persze, mindig lesznek, akiknek gondjuk lesz ezzel, másoknak meg azzal, hogy egy barna hajú ember megcsókol egy szőke hajút, nem tudom, de nem kell mindenkinek a fura, szektás világlátására tekintettel lenni, szerencsére ennyire még nem snowflake a társadalom.

Kérdező, kevered a fogalmakat.

Attól, hogy valami hétköznapi, még nem biztos, hogy általános. Teljesen hétköznapi jelenség, hogy találkozol szőke hajú emberekkel, általánosnak viszont nem általános, hogy mindenkinek szőke haja lenne. (Ez a mondat Magyarországra értendő.) És attól, hogy valami hétköznapi, még nem is biztos, hogy normális, vagy elfogadható a társadalom szemében. De a határvonal eközött a két fogalom között nem ott húzódik, ahol azt te láttatni szeretnéd: nem az határozza meg, hogy mi erkölcsös, vagy mi jó, hogy hány emberre jellemző.

A pedofília nem azért nincs rendben, mert csak pár százezren élnek a világon, hanem azért, mert egy olyan mentális betegség, amely folyamatosan másoknak ártó cselekmények elkövetésére sarkallja az illetőt. A homoszexualitás ezzel szemben nem árt senkinek.

Én nem azt állítottam, hogy azért kéne elfogadni a homoszexualitást, mert sokan vannak a társadalomban. Azért kell elfogadni, mert egy ártalmatlan szexuális orientáció. Azt mondtam, hogy beszélni azért fontos róla, mert a gyerekek életére is hatással van, hiszen sokan vannak a társadalomban. Nyilván ha mondjuk ez egy ritka "rendellenesség" lenne, és Magyarországon mondjuk csak egy embert érintene, akkor nem tartanám feltétlenül szükségesnek, hogy a felvilágosító órán szó essen róla. De ennek az analógiának a mentén úgy gondolom, hogy persze a pedofíliáról is szükséges beszélni, minél többen vannak, annál többet. Nem azért, hogy elfogadjuk a pedofil kapcsolatokat, éppen ellenkezőleg: hogy a gyerekek tudják, hogy mi nem oké egy felnőttől és meg tudják védeni magukat, vagy szólhassanak egy felnőttnek.

Szóval: elfogadás feltétele a nem ártás másnak, közbeszédben való megjelenés a számarány függvénye.