Ennek az országnak a vezetői mind meg vannak huzatva?5millio beoltottságnál levesszük a maszkot és 6millional meg vissza???

"vírus hívők" ez valami új szekta? Van még valaki aki tagadja a létezését? Lehetsz oltàsellenes, Orbán ellenes... Bár szerintem nem kéne ebbe a politikát ilyen szinten belevonni.

Minden országban jön, nem csak nálunk. Biztos ott is a vadászkiállítás miatt késett.

Egyébként meg tiszteljük már meg azt a 30 ezer embert, és azok családját, hogy nem àllítod hogy kamuvírusban haltak meg.

Mit szólnàl? Meghal közeli családtagod (ne legyen így, csak példa) ràkban. Majd a gyászod közepén meg azt hallgatod, hogy olyan, hogy rák nincs. Kamu az egész. Vagy ha mégsem az, akkor biztos amúgy is meghalt volna rák nélkül is. Te meg véded a halott családtagod, hogy egészséges volt, nem volt idős, sportolt egész életében...

Előző vagyok.

30-as abban teljesen egyetértek, hogy oltatlansàgra hivatkozva, nem lehet senki egészségügyi ellátáshoz való jogát csökkenteni. Azért van a tb. amit vonnak minden hónapban.

Lazy Lover, bár úgysem tudlak meggyőzni, mert te vallási fanatizmussal hiszed, az oltásellenes, ill. "vírustagadó" tanodat, és a többit, de válaszolok, mert az általad feltett kérdések jó részének van jogalapja, más kérdés, hogy az nem vírustudományi, hanem politikai.

Szóval szép sorjában megválaszolom.

" Az elején arról volt szó, hogy a kézmosás véd. Aztán, a maszk véd. Aztán az oltás véd."

Az elején még nem fejlesztettek ki oltást, ezért volt a kézmosás és a maszk. Nem kizárva, hanem kiegészítve egymást.

"Aztán az oltás véd."

Sehol nem mondták azt, hogy az oltás 100%-osan véd, és azt sem, hogy örök védelmet biztosít! Semelyik gyártó nem állított ilyesmit. Ha azt mondod, hogy ezt állította bármelyik is, akkor hazudsz.

Azt se mondta senki, hogy az oltottaknak már nem kell kezet mosni.

A kommunikációban viszont rengeteg hiba volt:

Valóban mondták eleinte, hogy ne vegyenek az emberek maszkot, de ekkor még keveset lehetett tudni a járványról, és a maszk rettentő hamar hiánycikk lett mindenhol, így ott, ahol a legnagyobb szükség volt rá (kórházak, egészségügyi intézmények), alig jutott.

Valóban zavaros volt eleinte a felvilágosítás, hogy akkor a maszk kit véd inkább: a hordóját, vagy a környezetét, és volt, aki több maszkot is felvett azt gondolván, hogy ezzel ők majd nagyobb biztonságban lesznek.

Na meg olyan is volt, hogy az egyszerhasználatos maszkot láthatóan hónapokig hordták (kinyúlt gumis, koszos, foszlott, rongyos, lyukas volt már, én is láttam ilyen egyszerhasználatos maszkosokat). Ezek valóban szinte semmit nem értnk, alig több mint a maszkmentesség.

Aztán volt, aki viselt maszkot, de csak a szájára tette. Ez se véd senkit. Volt, aki csak a tokájára, ez meg pláne nem véd csakúgy, mint a csuklón hordott maszk.

Szóval a maszkviselésnél nem mindegy, hogy miről beszélünk.

Mint ahogy a kézmosásnál sem elég csak annyi, hogy rácseppentünk a kezünkre egy csepp vizet, és kész.

Oltással kapcsolatosan csak annyit, hogy a gyártók megmondták, hogy hány százalékos az oltás hatékonysága, és ez kb. igaznak is bizonyult. A Pfizert adták az egészségügyi szempontból legkockázatosabb embereknek, mivel az a legbiztonságosabb (a Moderna mellett). Természetes, hogy legyengült immunrendszerű emberek szervezete még az oltás segítségével sem védekezik kellő hatékonysággal a COVID ellen, mint ahogy bármilyen más betegségek esetén is ez van. Ezért az ő védelmükben IS kell a járványt visszaszorítani ott, ahol lehet.

Sajnos a Fidesz számos felháborító hibát követett el a védekezéssel kapcsolatosan, aminek töredékéért is egy normális országban már rég lemondott volna az egész kormány, de néhány fejes mindenképpen.

Ezek közül néhány:

- folyamatosan őszinte tájékoztatást kellett volna adni. Kellettek volna emberek, akiknek kifejezetten az újságírók és döntéshozók tájékoztatása a feladata, ill. közérthetően áttekinthetően közzé kellett volna tenni a közérdekű adatokat.

Ehelyett folyamatosan megtagadják ezt arra hivatkozva, hogy ez feltartja őket a védekezésbe.

Amikor karácsony megtöri a nagy titkolózást, és elmondja, hogy a Pesti úti idősotthonban katasztrófális helyzet van, akkor bizony nem keresztre kellett volna feszíteni, hanem kimondani az igazságot, hogy a legtöbb idősotthonban ez a helyzet, mert a kórházakból ki be járogató gondozottak a kórházakban megfertőződnek, és tesztelés, karantén nélkül mennek vissza az otthonba, ahol nincs lehetőség elkülönítve kezelni mindenkit, vagy legalább őket.

Személyiségi jogokat betartva videókat kellett volna készíteni rendszeresen a kórházi körülményekről, szemléltetve a leterheltséget, hogy az emberek saját szemükkel lássák, mennyire komoly az ügy. A Fidesz azonban folyton azt a látszatot akarja kelteni, hogy az EÜ erős, ők tökéletesen kormányoznak.

- nem az ellenzék lejáratásával kellett volna foglalkozni, hanem a vészhelyzet kezelésével. Nem az önkormányzatok gyengítésén kellett volna fáradozni, hanem a munkák és erőforrások megosztása mellett segíteni őket, és az válsági összefogást demonstrálni, amiből mindenki megérti a helyzet súlyosságát.

- példát kellett volna mutatni, ha előíják a kötelező maszkviselést, akkor bizony a politikusoknak is ezt kellett volna tenniük.

- Ésszerűen és következetesen kellett volna szigorító szabályokat hozni függetlenül attól, hogy kinek mi a hobbija. Ha veszélyes a tömegrendezvény, akkor nem nyitják meg a kapukat a közönség előtt focimeccseken, nincs vadászati világkiállítás, nincs pápafogadás a többivel, és nincs békemenet, se tömeges megemlékezés (ezeknél persze jóval több ilyen esemény volt sajnos).

- nem kellett volna ostoba szigorításokat bevezetni, pl. erdők, parkok bezárása

- Budapest esetében a főváros kezébe helyezni az összes kerület védekezésügyi szabályozását, hogy ne legyenek eltérő szabályok különböző kerületekben. Nonszensz, hogy az egyik kerületben kötelező volt a maszkot viselni közterületen, míg a másikban nem, és amint átmentél a zebrán, máris megbüntetett a rendőr. (Erről is a kormány rendelkezhetne)

- Nem kellett volna teljhatalmat követelni feleslegesen, amikor amúgy is az van.

- nem kellett volna a hatalommal visszaélni.

- nem kellett volna az egészségügyre szánt pénzt hűtlen kezelni.

- nem kellett volna annyi lélegeztetőgépet venni, amennyire nincs is szükség, de még személyzet sincs a kezelésére, aztán nem győzik eladni, elajándékozni.

- nem kellett volna túlbonyolítani az oltásregiszrációt.

- Eleve szabadon választhatóvá kellett volna tenni az oltást mindenféle megfélemlítés nélkül (Orbán mondta hogy akinek nem felel meg az, amit ajánlanak, az a sor végére kerül) Ez ilyen helyzetben kb. zsarolás.

Az oltásregisztrációnál kellett volna megadni azt, hogy melyik oltópontba akarsz menni oltásért, és milyen oltásokat vagy hajlandó elfogadni. Természetesen azt is, hogy melyik oltáshoz kb. mikor juthatsz hozzá.

Kor alapján eleve fel se kellett volna ajánlani a 60 év felettieknek a kínait.

- a védettségi igazolványt fényképessé kellett volna tenni, és megléte nem kellene, hogy elég legyen, hanem azt egy applikáción keresztül kellene ellenőrízni, hogy aktív védelme van-e éppen az illetőnek.

Sorolhatnám még a hibákat, amik emberéletekbe kerültek, és többnyire a fideszes politikusok ill. "szakembereik" (akik kényszerből, vagy önkéntes megfelelnivágyásból politikusaik kedve szerint nyilatkoztak gyakran teljesen károsan - Pl. Nyunyóka néni) lelkén száradnak.