Az miért jó hogy Orbán Viktor rálőcsöli a cégvezetőkre az oltással kapcsolatos döntéshozatalt?
Nem értem hogyha be betonozza magát a hatalomba, 2/3-al kvázi azt csinál amit akar. Akkor miért olyanokra bízza akik igazából nem kompetensek ebben a kérdésben. Amikor a migránsoktól kell megvédeni az országot és a megmentő szerepében tetszelegni kell akkor ő a nagy hazafi az ország megmentője, de amikor egy a hatalmának másik oldalát kellene megmutatnia egy sokkal kevésbé népszerű intézkedéssel, akkor ő ezt rábízza a cégvezetőkre, ilyenkor nagyon liberális. Haragudjanak csak az emberek a cégvezetőkre. Ha ő úgy gondolja hogy ez a helyes, akkor adassa be az oltást mindenkinek.
A cégvezetők így is-úgy is veszteni fognak ezen, hiszen ahol sokan akarják hogy legyen oltás és ő nem akarja, az is népszerűtlen, ahol sokan akarják hogy ne legyen, de ő akarja az is népszerűtlen. Gyakorlatilag sehogy nem lesz rajta se sapka-se füstszűrő.
"A felnőtt lakosság döntő többsége be van oltva. Az oltásellnes rendezvényeken alig volt valaki. Szó nincs itt össznépi hőbörgés ről.
Viszont az tény, hogy az ellenzék azonnal elkezdene diktatúrázni."
Tudom hogy ez nyilván csak egy rossz kiolvasás a részemről, és semmi ilyenre nem gondoltál. De margóra írnám hogy nincsen nép meg ellenzék külön hanem nép van amiben az ellenzék is benne van. Csak mielőtt egy idetévedt Gyurcsányista belédkötne.
"Viszont az tény, hogy az ellenzék azonnal elkezdene diktatúrázni."
Az ellenzék mindig diktatúrázik. Orbánt eddig sem érdekelte. Ha szerinted mindegy mit csinál ő, mindenki csak támadja szegényt akkor nem lenne elegánsabb húzás egyszer az életben vállalnia a döntéseinek a következményét?
Persze..érthető, jobb rátolni a felelősséget ilyenkor a munkáltatókra. De ami neki jó, miért gondolod hogy neked is az?
Egy kis példával élve ez olyan mint amikor a gyerek megkérdezi az apját hogy csinálhat e valamit vagy nem és az válasz helyett azt mondja kérdezd meg az anyádat.
válasza:#21!
"...nincsen nép meg ellenzék külön hanem nép van amiben az ellenzék is benne van."
Két függeltlen halmazról beszélünk, amelynek van metszete. Az ellenzék az a párszáz politikus és az őket kiszolgáló médiamunkások. A nép pedig egy ennél jóval nagyobb csoport. Teljesen irreveláns, hogy a népbe beletertozik ez a kis csoprt is. Mert az össznépi valami egészen mást jelent. Az "össznépi hőbörgés" azt sugallja, hogy a népessége összessége, de legalább jelentős többsége magától kezd hőbörögni. Én viszont azt írtam, hogy nincs is össznépi ellenszegülés az oltásokkal szemben, viszont hőbörgés helyett hergelés van.
Persze a flehergelt tömeg elkezdhet hőbörögni és azt is tudjuk, hogy az oltásellenesek nem az MTA tagjai, tehát ők azok, akiket a legkönnyebb felhergelni.
"Az ellenzék mindig diktatúrázik. Orbánt eddig sem érdekelte. Ha szerinted mindegy mit csinál ő, mindenki csak támadja szegényt akkor nem lenne elegánsabb húzás egyszer az életben vállalnia a döntéseinek a következményét?"
1. Nem Orbánt kell érdekelnie a diktatúrázásnak, hanem a válaszókat. Az ellenzék és a követői nem Orbán akarják meggyőzni, hanem a bizonytalan választókat. Vagy te úgy gondolod, hogy Orbán egyszer csak arra ébred, hogy "A fenébe, tényleg diktatúra van!" :D
2. Elrejtettél egy hazugságot a kérdésedben. Miszerint Orbán sosem vállal felelősséget a döntéseiért. Innentől kezdve a kérdésed valójában erről a hazugságról szól. Pedig a kérdés valójában az, hogy kinek jó és kinek rossz ez a döntés! Jó a munkáltatónak, mert nem döglik ki és meg az alkalmazottja. Jó az oltásellenes munkavállalónak, mert nem döglik ki és meg. Jó az egész társadalomnak, hiszen növeli az átoltottságot. És pesze jó a kormánynak, hiszen az értelmes emberek belátják, hogy az átoltottság növekedése jó nekik is. Valamint azért is jó a kormánynak, mert nem lehet a van rajta sapka, nincs rajta sapka elvvel támadni őket.
De rossz az ellenéknek, mert tudják támadni a kormányt a van rajta sapka, nincs sajta sapka elvvel.
Visszakötve a te felvetésedre: Jó a népnek, kivéve az ebben lévő kicsiny halmaznak, amely az ellenzéki politikusok halmaza.
"Egy kis példával élve ez olyan mint amikor a gyerek megkérdezi az apját hogy csinálhat e valamit vagy nem és az válasz helyett azt mondja kérdezd meg az anyádat."
Nem rossz a példa, csak a szomszéd sosem mondja apára, hogy diktátor, ha valamit megendged vagy megtilt a gyerekének.... Vagyis mégis: Vannak olyan felnőttek, akik azonnal beszólnak, elkezdik védeni a gyerekedet veled szemben, ha éppen olyat látnak, ami szerintük nem OK. Persze fogalmuk sincs az előzményekről. Ha még sikerül egy-két hozzá hasonló nagyon okost meggyőznie, hogy te éppen megölni vagy legalább lelki nyomorékká készülöd tenni a saját gyerekedet, akkor nem biztos, hogy fel fogsz ott vállalni egy felesleges konfliktust. Nincs mindig kedve az embernek hülyékkel vitatkozni.
"Két függeltlen halmazról beszélünk, amelynek van metszete. Az ellenzék az a párszáz politikus és az őket kiszolgáló médiamunkások. A nép pedig egy ennél jóval nagyobb csoport. Teljesen irreveláns, hogy a népbe beletertozik ez a kis csoprt is."
Ha elvi síkon közelítjük meg, egyáltalán nem mindegy hogy benne van e vagy nem. Szerintem vállalhatatlan ilyet állítani hogy lényegtelen hogy benne van e vagy csak egy szűk kisebbség.
Ahogyan te is mondod ez pont az hogy hülyékkel te nem akarsz vitatkozni. Viszont ez egy kétélű fegyver mert te is simán lehülyézed azt aki nem ért egyet veled ennek az intézkedésnek a létjogosultságáról, mivel egyszerűbb ezzel elintézni.
A másik elvi kérdés amit eddig nem mondtam de szerintem azért is gyalázatos ez a törvény mivel 2 embernek van vagy legalábbis kellene hogy lehessen joga dönteni arról hogy szükségem van e az oltásra az egyik én vagyok a másik pedig az állam.
A gyerekes példában pedig nem a szülő és sarki pékség eladója meg a szomszéd véleménye volt a lényeg hanem a gyerek és a két szülő viszonya.
Gyereknevelés közben pedig akármit csinálsz lépten nyomon bele fognak kívülről okoskodni. De a további magyarázkodásodat is vitatnám mivel ha abban egyetértünk hogy vannak olyan intézkedések amiket az állam rendel el és kellenek és szükségesek akkor már csak az a kérdés hogy ennek a hatáskörébe minek kellene beletartoznia. Ha egy párhuzamot vonok akkor akár az is lehetett volna hogy a be vásárló központok saját hatáskörbem dönthessék el hogy kell e bennt maszk vagy nem ésatöbbi. Az állam döntött. Helyesen.
válasza:"Ha elvi síkon közelítjük meg, egyáltalán nem mindegy hogy benne van e vagy nem. Szerintem vállalhatatlan ilyet állítani hogy lényegtelen hogy benne van e vagy csak egy szűk kisebbség."
Leírtam egyértelműen: Párszáz embert vetünk össze a teljes lakossággal. Ellenzékről volt szó, nem ellenzéki szavazókról. Párszáz ember vélemény nem számít tízmillióéval szemben. Ez a demokrácia. Párszáz ember nem nevezhetsz össznépnek.
"...te is simán lehülyézed azt aki nem ért egyet veled ennek az intézkedésnek a létjogosultságáról, mivel egyszerűbb ezzel elintézni."
Nem azért hülyézek le valakit, mert mást gondol, mint én! Viszont, ha valaki érvekkel, tényekkel nem győzhető meg, a saját álláspontján semmivel nem tudja megvédeni, de ragaszkodik a véleményéhez, az bizony hülye.
Volt olyan bolttulaj ismerősöm, aki bazárt egy időre a járvány elején. Majd nyitott, de szigorúbb szabályokat hozott, mint a kötelező állami utasítás.
Nem vagyok elvakult szavazó. Liberális-konzervatív vagyok, mindig is az voltam. Persze mást jelentett 20 éve a liberalizmus mint most. Valójában ugyanazt jelenti, a klasszikus értékei változatlanok, csak egy ideje valami egészen fura tartalommal próbálják megtölteni és ez nagyon messze van attól, ami nekem szimpatikus a liberalizmusban.
Az internetadó tervezettel nem értettem egyet. Pusztán azért, mert rossz üzenete van annak, hogy megadóztatjuk az infomáció. Amit fújt belőle az ellenzék, az nyilván nagyon túl volt tolva, de ha én lettem volna Orbán egyik tanácsadója, akkor azonnal mondtam volna, hogy ennek vállalhatatlan üzenete van.
Azt is látom, hogy az Origo színvonala zuhant, mióta egyértelműen kormánypárti lett. Vizsont az Idextől sem voltam soha sem elájulva.
"Leírtam egyértelműen: Párszáz embert vetünk össze a teljes lakossággal. Ellenzékről volt szó, nem ellenzéki szavazókról. Párszáz ember vélemény nem számít tízmillióéval szemben. Ez a demokrácia. Párszáz ember nem nevezhetsz össznépnek."
Viszont ez csak a levegőbe lógó állítás mert fogalmad sincsen arról hogy csak pár száz emberről van e szó. Nincsen" beótva" a lakosságnak csak 60 akárhány százaléka. Egy masszív létszámú oltatlan tömegről beszélünk. És mint korábban mondtam de innentől már csak ismételni tudom magam:"Amelyik cégnél a cégvezető oltáspárti ott azt foglyák utálni, ahol pedig oltásellnes és nem teszi kötelezővé minden alkalmazott esetében ott pedig azt foglyák utálni az oltáspárti dolgozók.
Szerintem ez kizárólag politikailag indokolható szakmailag semmiképpen. Hiszen olyan emberek kaptak döntési jogot ebben a kérdésben akiknek nincsen kompetenciájuk ennek a döntésnek a meghozatalára. Ráadásul egy politikai pártot jó esetben 4 év után el lehet zavarni francba ha nem tetszik, addig a főnöködtől csak elmenekülni lehet, de sok esetben ez karriereket tör derékba.
" Nem azért hülyézek le valakit, mert mást gondol, mint én! Viszont, ha valaki érvekkel, tényekkel nem győzhető meg, a saját álláspontján semmivel nem tudja megvédeni, de ragaszkodik a véleményéhez, az bizony hülye."
Ennek örülök.
"Volt olyan bolttulaj ismerősöm, aki bazárt egy időre a járvány elején. Majd nyitott, de szigorúbb szabályokat hozott, mint a kötelező állami utasítás."
Igen erről is hallottam. Bár én mindig is azon az állásponton voltam hogy az állam álltal hozott intézkedéseket kellene betartani és betartani(ami nem igazán történt meg) , a buzgómócsing hozzáállás ellen mindig kinyitottam a pofám.
Az utolsó kérdésre nem válaszoltál egyértelműen bár sejteni vélem hogy a valasz igen.
Amit akartam elmondtam. Nem értünk egyet, de legalább a kommunik@ció megvolt.
válasza:"Viszont ez csak a levegőbe lógó állítás mert fogalmad sincsen arról hogy csak pár száz emberről van e szó."
Pontos számot ne várj, hogy mennyi főállású, ellenzéki politikus van, de az könnyen belátható, hogy a társadalom egészéhez viszonyítva elhanyagolható a számuk. S mivel sok ellenzéki párt nem tudott jelöltet állítani az össze körzetben, ezért a párszázas közelítésm valószínűleg pontosnak tekinthető.
"Nincsen" beótva" a lakosságnak csak 60 akárhány százaléka."
A gyerekeket csak nemrég kezdték oltani és úgy emlékszem, hogy most is van alsó korhatár. Tehát a teljes pontosabb, ha gyerekek oltása előtti adatokat vesszük és csak a felnőtt lakossággal számolunk.
Ovisok meg úgysem szoktam forradalmat csinálni. :)
Tehát bőven 60% feletti a felnőttek (vagy olthatók) között az oltottak aránya. De 50% alatt mindenképpen kisebbségről beszélünk. Az meg sosem szerencsés, hogy egy kisebbség hőbörög, mert azt nem forradalomnak, hanem puccsnak szokták nevezni. (Vagy bolsevikoknak. :)
"Igen erről is hallottam. Bár én mindig is azon az állásponton voltam hogy az állam álltal hozott intézkedéseket kellene betartani és betartani(ami nem igazán történt meg) , a buzgómócsing hozzáállás ellen mindig kinyitottam a pofám."
Szerintem meg semmi jogod más egészségügyi intézkedéseit felülbírálnod. Látod, én ebben is sokkal liberálisabb vagyok. Elfogadom, hogy joga van védenie az egészségét. Amúgy minden üzletben tiszteleben tartom a házirendet.
"Az utolsó kérdésre nem válaszoltál egyértelműen bár sejteni vélem hogy a valasz igen."
Nekem úgy tűnt, hogy válaszoltam. Mi volt az utolsó kérdés?
Amikor ahhoz a részhez értem hogy 50 százalék alatt mindenképpen kisebbségről van szó akkor töröltem ki amit addig írtam és ez a 3 oldal sem lett volna szükséges. :)
Boldog Karácsonyt!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!