Miért is lenne baj ha az ellenzék megadóztatná azokat akik 1 millió netto felett keresnek es ezt szetosztaná az átlagembernél? Mashol is így van.

Én végigmegyek a kommenteken és javítom a hibákat.

#1

Ez nem teljesen igaz. Ha valaki már 2 milliót keres, és mondjuk 1 millió felett már a fizetés felét adózza le, akkor 500 ezret adózik. Ez kb. 3-4 másik ÁTLAG keresetű ember adója. És nálunk a többség az átlagot se éri el.

De lefordíthatom úgy is, hogy ebből mondjuk 3-4 kezdő tanár fizetését megduplázod.

#3

Igen, a tanárok, akik éheznek nagyon ingyenélők.

Okos vagy. :DDD

Mellesleg a mérnökök nevében mondom, hogy engem nem zavarna, csak akkor tényleg ne ellopják, hanem menjen oda, ahova kell.

#6

A jobb oktatás sosem szívás, mivel az oktatás hosszútávon GDP-t növeli, cégeket vonz ide, így a mérnökök, orvosok jobb béreken kapnak majd, mert megint verseny lesz értük.

#9

Más a jövedelem adóztatása és más a vagyon adóztatása.

Te vagyonról beszéltél, a kérdés jövedelemről szól.

#15

Érdekes, hogy más országból sem menekülnek az emberek.

Az a helyzet, hogy nem. Nagyon sokan nem mennének el, mivel itt élnek, itt nőttek fel, itt vannak az ismerőseik.

A legtöbb kutatás is azt mutatja, hogy a gazdagok fizetnének több adót, ha látnák, hogy jó helyre megy.

#17

Ez a komment legalább részletes és más dolgokat is felhoz.

"- eleve többet adózik a munkabérből, hisz br. 1 millió X% SZJA-ja több, mint mondjuk br. 250 ezer X%-a"

Persze, csak többet is tud félretenni. A félretett pénzt pedig tudja kamatoztatni. Ha pedig kamatozik, akkor lesz egy passzív jövedelme, így mesterségesen előállít magának egy alacsonyabb kulcsot, így növeli a gazdagok és szegények közti gap-et, ami nem jó.

Ezt - részben - ellensúlyozva találták ki a több kulcsot.

"- többet vásárol, magasabb értékű dolgokat vásárol"

Ez alapvetően nem igaz.

Semmi garancia, hogy többet vesz, max esély van rá. Viszont a legtöbb esetben nem erről van szó, és egy bizonyos összeg felett már nem költenek, hanem félreteszik.

"- a magas keresetűek tőzsdésnek, forexeznek, az ezen tevékenységeket sújtó plusz adókat így ők fizetik meg"

Ami egyrészt kisebb, másrészt vannak trükkök, hogy ne kelljen megfizetni.

Pl. ha a pénzedet 5 évig bent hagyod kamatozni, akkor adómentesen kiveheted.

Minél gazdagabb valaki annál nagyobb eséllyel megteheti ezt valaki.

(Mellesleg pont az a normális ebben az esetben, hogy aki használja, az fizeti.)

"- ők utazgatnak, nyaralnak, ezzel megint adóznak"

Ami a korábbi "többet vásárol" pontodba beletartozik. Ne ismételgesd magad, úgy beállítva, mintha másról beszélnél.

Ráadásul a gazdagok pont általában külföldre mennek, így itt kevesebbet adóznak ez idő alatt.

Viszont a szegényebbek, akik itthon nyaralnak, azok adóznak itt.

Vagyis még egy indok, hogy a gazdagokat megadóztassuk.

"- és ők alapítanak kis - és középvállalkozásokat, amik munkát adnak másoknak"

Amire megint van adó kedvezmény.

Továbbá, ami még több pénzt termel saját maguknak.

"növelik a gazdaság versenyképességét, növelik a GPD-t, stb., tehát összeségében ők többet tesznek hozzá a gazdasághoz"

Ez pl. teljes mértékben hazugság.

Az tesz többet hozzá, aki nála dolgozik, az átlagos alkalmazott.

Egy cég a cégvezető nélkül képes működni, de a dolgozók nélkül nem, mivel ők termelik a ténylegesen munkát.

A cégvezető rendszerint csak a hasznot zsebeli be, amiért ő akkor már nem is dolgozik.

"És azért tegyük hozzá, aki magas keresetű, az általában ügyesebb/szorgalmasabb/talpraesetebb/jobb képességű mint az átlag"

Ez megint tévedés.

Ma olyan szintű programozó hiány van, hogy nem kell tehetségesnek lenned, hogy milliós fizetést kapj.

Viszont, aki az alföld közepén lakik, az sosem fog olyan szintű oktatásban részesülni, hogy eljusson arra szintre.

"A magasabb adókulccsal gyakorlatilag bünteted azt, hogy ők átlagon felüli teljesítenek"

Szintén tévedés, amíg valaki többet keres, akárcsak 1 forinttal is, addig nem beszélhetünk büntetésről.

"Ez olyan, mint ha egy osztályban a színjeles tanulók jegyeit lerontanád négyesre, a kettesekét meg felhoznád hármasra, csak azért, mert nehogy a kettesek rosszul érezzék magukat. Szerintem ez nonszensz, ennek nem szabad így működnie."

Hasonló rendszerünk van, de amúgy rossz példát hoztál.

Ha mindenképp a suliról van szó, akkor valójában ez annak felel meg, amikor a százaléknak megfeleltethető jegy, az nem egyenletesen oszlik meg.

Ez azt jelenti, hogy atz 5-ös nem 80%-tól kezdődik annak ellenére, hogy az a legfelső ötöd, hanem pl. 90%-tól, ahogy a 2-es nem 20%-tól kezdődik, hanem akár 40-50%-tól.

A logikád szerint amikor valaki 80%-ot ér el valaki, akkkor a tanár bünteti a diákot azzal, hogy csak 4-est ad, amiközben ez már a felső ötöd határa.

Itt nem büntetésről van szó, egyik esetben sem.

A felelősségről van szó. Igen, többet keresel, de a munkahelyen is, amikor előléptetnek és több pénzt kapsz, akkor a felelősséged is nő. Ez sem büntetés, hanem az életrendje.

Idézzek pókembert is? "Nagy hatalom nagy felelősséggel jár."

Minél gazdagabb valaki annál nagyobb felelőséggel tartozik a közösség egész iránt.

Társadalomban élünk.

"mindenféle jogi kiskapukat keresnek, hogy ne kelljen utána adózni"

Olyan büntetést kell kiszabni, hogy ne érje meg.

Amúgy nem azért, de ha ezzel gondod van, akkor a 25 év alatt az szja elengedéssel is gondolom gondod van, mivel ott meg a munkáltató teheti zsebre a különbséget, miközben nem szól az alkalmazottnak, vagy adott esetben kirúgással megzsarolja.

Beteg vagy?

Adózók rendesen.

Én is 27%àfàt fizetek.

Meglépnék úgy itt hagynám az országot családostól csak úgy zúhog.

Menjen el mindenki dolgozni nem a sült galambot kellene ám várni hogy berepüljön.

Persze adóztassuk meg akik ügyesebbek nálunk és jól keresnek. Tipikus kommunista, baloldali hozzáállás. Kérdező te meg nagyon fiatal vagy, vagy csak nem elég tanult és ügyes.

Én már csak ezért is szurkolok, hogy maradjon a Fidesz. Sőt én inkább a jobban keresőknél csökkkenteném az adókat, a minimálbéren meg növelném, mert ez az ami motiválná az embereket, hogy tanuljanak, fejlődjenek, többet dolgozzanak, és így az ország is előre halad. Amit te mondasz, az pont az ellenkezőjét éri el, arra motivál, hogy ne dolgozz annyit, úgy is elveszi az állam, meg hogy csalj adót stb. Tipikus kommunista politika. Hihetetlen, hogy vannak emberek akik ennyire hisznek ebbe. Csak makro szinten nem látják át.

Nem a milliárdosokat, milliomosokat érintené rosszul, ők ahogy írták is simán kiviszik a pénzt. (ami megint csak amúgy rossz lenne az államnak, meg az embereknek is) Hanem azt a réteget aki tanult és azért keres jól. Ők is többen mennének külföldre. Ami szintén nem tesz jót az ország fejlődésének. Szóval ez egy hatalmas zsákutca, rossz politika. Hát igen, nem csoda, hogy az ellenzék ezt szeretné. Csak ez már Gyurcsánynak is nagyon nem jött be. Az embereknek és a gazdaságnak sem megszorításokra van szüksége.

#21: A kapitalizmus eredménye a jóléti társadalom, de nem a keményen dolgozók munkája teremti a jólétet, mert akkor az olyan országok lennének a leggazdagabbak, mint pl. India, ahol hagyomány a kuli-munka bagóért.

Igenis, a cégtulajdonos (nem a cégvezető, mert az is csak egy alkalmazott) eredménye, hogy a cége fejlődik, és az ott dolgozók ebből profitálnak. Persze, valakinek csinálni kell pl. az Unicum-ot, de azért a céget Zwack-ék hozták létre, és vele együtt a munkahelyeket is. Olyan emberek, mint Henry Ford vagy Rockefeller értettek a profit termeléséhez, de ezzel a társadalomban is a jólétet növelték. Olvastam, ha 10 nevet kivennénk az USA gazdaságtörténelméből, akkor az is csak nulla lenne.

#27

Egyrészt, tévedés, a kapitalizmus alapvetően a cégek diktatúráját jelenti. Önmagában a kapitalizmus sosem teremtett jólétet, gyermekmunkát teremtett.

Másrészt, a példád hülyeség, mivel azt feltételezed, hogy a magas végzettségű munkás ugyanannyit ér, mint az alacsony végzettségű, ami nem igaz.

Pont akkor lenne igazad, ha Indiában is jólét lenne, mivel a cégvezetők pont kiszervezik oda a munkát, ahogy Kínába is kiszervezik.

Ebből elég jól látszik, hogy nincs igazad.

"az ott dolgozók ebből profitálnak"

Ezt az ostobaságot kimondta neked? Azonnal üsd meg.

A cégvezetőnek KIZÁRÓLAG a saját profitja számít, ezért szervezi ki Indiába a munkát, ahol olcsóbban csinálják meg ugyanazt.

Amiről te beszélsz az a globalizmus (cégek diktatúrája), gyermekmunka meg már rég nincs a mai, fejlett kapitalista társadalmakban. Van helyette jól megfizetett munkából eredő tisztes megélhetés.

"Pont akkor lenne igazad, ha Indiában is jólét lenne, mivel a cégvezetők pont kiszervezik oda a munkát, ahogy Kínába is kiszervezik."

Ha nem szerveznék oda, akkor sokaknak csak a guberálás maradna a szeméttelepeken. Érdekes, ma már indiai cégek szerveznek munkát olyan helyekre, mint Magyarország, pl. a Tata Consultancy Services informatikai cég, ami szerintem indiai tulajdonban van.

"az ott dolgozók ebből profitálnak"

"Ezt az ostobaságot kimondta neked? "

Miért, talán ingyen dolgoznak?

"A cégvezetőnek KIZÁRÓLAG a saját profitja számít, ezért szervezi ki Indiába a munkát, ahol olcsóbban csinálják meg ugyanazt."

Nyílván nem karitatív célokból teszi, de ezzel ott is elindít valami fejlődést. Ha elűznék onnan pl. a szocializmus idő előtti (!) erőltetésével és államosítással, akkor csak roszabb lenne a helyzet. Az eddigi szocialista rendszerek mind gazdaságilag fejletlen országokban jöttek létre, pedig Marx szerint a legfejlettebekben kellett volna. Ezért nem is működtek hosszú távon, mert csak a szegénységet terítették. A kapitalizmus sem a végső társadalmi forma, valamiféle "szocializmusnak" kell majd spontán és fokozatosan kinőni belőle, de ennek a társadalmi általános jólét kell, hogy az indítója legyen, nem a munkásosztály forradalma és diktatúrája.

A mai fejlett európai országok (Hollandia, Svájc, Skandináv-államok) egyenként közelebb állnak ehhez a "szocializmushoz", mint az ún. volt szocialista országok annak idején együtt véve, ahol némelyikben azt nem tudták elérni 40-50 év alatt, hogy legyen a boltokban elég kaja. (Lengyelországban pl. a 80-as évek elején jegyre adták a kenyeret, a húst és a mosóport, a pultokon meg csak ecet volt meg tea, de az rogyásig. Láttam.)

De itt már eltértünk az eredeti kérdéstől.

Progresszív adózás sok fejlett országban van, magas adókulcsokkal, pl. Svédország vagy Finnország. De ott vagy úgy tekintenek rá, hogy azokból a magas adókból nagyon sokat visszakapnak infrastruktúra és szociális ellátás terén, vagy pl. úgy, ahogy az ABBA együttes állítólag külföldre helyezte át a cégeit, hogy kevesebbet kelljen adózni.