Ha a baloldaliakon múlna harc nélkül átadnák az országot a románoknak, ahogy az I. világháború után tették?

Ha aközött kell választani, hogy az orszâg fele belehal egy harcba vagy aközött, hogy békében élünk szerintem egyértelmű a választás.

Egy dologra kell figyelni, hogy olyan törvények alatt éljünk, amit elfogadhatónak találunk, nem lehet őket egyoldalúan megváltoztatni és boldog kiegyensúlyozott életet tudunk velük élni.

Ha holnap átneveznék az országot Románia 2-vé, de minden maradna amúgy ugyanúgy, azért szerintem nem érdemes harcolni.

Ha holnap azt mondanák, hogy nem lehet magyarul beszélni többet, akkor azért igen

Ahogy zavart az is, mikor a fidesz kijelentette, hogy csak hamisított történelmet lehet tanulni, hogy a nyugdíj és eü ellátás nem jár, hanem csak adható, ahogy nem lehet résztvenni a kissebbségi és a magyar választásokon egyszerre. Kb. 12 éve nem hallgatják meg, hogy mit gondol lassan az ország fele (majdnem a szavazatok fele ment a fidesz ellen).

Az igazság az, hogy a fidesz annyira rosszul képviseli az embereket, hogy az ország felének kb. mindegy lenne, hogy egy szimpatikus román kormány van hatalmon, ami nem veszi figyelembe, hogy mit akar vagy a fidesz, mert ugyanúgy nincs ráhatása semmire és nincsenek képviselve az érdekei.

És ez valahol nagyon-nagyon szomorú. Persze most még nem annyira látszik, de akik a fidesz ellen szavaznak, azok többségében azért teszik, mert látják, hogy havi 100-150 ezer forint lesz lassan az alsós gyerekének a tandíja, nem lesz nyugdíja és eü ellátása sem senkinek, mindezt azért, hogy most belehajtsák az embereket a csokba, felverjék az árakat stb. Ugyanazt csinálják, mint a gulyáskormány. Hitelekből élünk jól (és ne tévesszen meg senkit a csok, babaváró, amíg le nem jár a 10 év, addig azok kő kemémy hitelek. A csoknál, ha viszik a házat a sima hitel miatt, akkor rosszabb lesz, mint a devizahitelek voltak), és minél tovább csináljuk, annál nagyobb válság lesz utána.