A részvételi demokráciát te nem tartod parasztvakításnak?

Az lenne a lényege. De sajnos a képviselők se nem kompetensek se nem felkészültek se nem tisztességesek.

Így már egészen új értelmet nyer a részvételi demokrácia, hiszen a buta korrupt inkompetens idióták legalább nem kapnak hatalmat.

Tudod ugyanez az aggály merült fel anno a képviseli demokrácia bevezetésénél is a felvilágosodás során. Az amerikai alapító atyák például pont azért kötötték bizonyos feltételekhez a szavazati jogot (csak fehér földbirtokos férfiak szavazhattak a legtöbb államban, ami az USA akkori lakosságának csupán 5%-a volt), mert féltek attól, hogy a pórnép nem tud értelmesen élni ezzel a joggal, mert akkoriban a nem földbirtokos, nem férfi, nem fehérek nagyrésze valóban nagyrészt írástudatlan, a világ dolgaival teljesen képben nem lévő emberekből állt. De azt is tudták, hogy ez nem az emberi természetből fakad, hanem az oktatás hiányából, és ezért az USA akkori államférfijai nagyon komoly pénzeket öltek bele az oktatásba, hogy ez a réteg kiterjedhessen.

Az átlag prolinak nem a természetéből fakad, hogy hülye a közgazdasághoz. Az átlag proli azért nem tud ilyen ügyekben értelmes döntéseket hozni, mert tájékozatlan. A cél az kellene, hogy legyen, hogy az oktatási rendszerben a proli gyereke megtanulja, hogy hogyan nézhet utána dolgoknak, honnan tájékozódhat, hogyan tud értelmesen szavazni ilyen kérdésekben. Csak hát ugye a politikusoknak ez nem érdeke, mert akkor mindannyian munkanélküliek lennének...