Ha a gazdaságunk már vagy 10 éve nekünk bővül a leggyorsabban, akkor miért húzott el 6-7 európai ország mellettünk ez idő alatt?

#14

Én ezeket tudom.

Elég sok mutatót megreformáltak a 2010-es kormányváltás után, ami miatt 2010 után jobb adatok jöttek ki.

Amúgy a munkanélküliségi rátát pont a legkönnyebb manipulálni, mivel az felmérés alapján készül. Láthattuk pl., hogy a közvéleménykutató cégek által készített felmérések mennyire voltak pontosan 2019-ben.

#23

Melyek azok a mutatók, és miben változott a számításuk módszertana 2010 után?

A munkanélküliségi rátát nem közvéleménykutatással mérik, nem tudom ezt honnan veszed. A Munkaügyi Statisztiktai Hivatal adatgyűjtése alapján történik, de ez nem emberek kikérdezéséből áll.

#25

De.

Még a ksh oldalán is beismerik, hogy ez kikérdezésből áll. Nézd, itt:

"Munkanélküli az [...] a kikérdezést megelőző négy hét folyamán aktívan keresett munkát"

[link]

Amit nem kikérdezéssel "mérnek", az az álláskeresők száma, viszont azt meg úgy manipulálják, hogy a rendszerbe csak 3 hónapig kerülnek be, utána nem számítanak hivatalosan álláskeresőnek.

Ez alapvetően azért rossz, mert pl. a mostani válság is tovább tart, mint 3 hónap, illetve én két adatot láttam, az egyik szerint 10 hónapig munkanélküli valaki átlagosan, a másik szerint 19 hónapig.

Így mesterségesen csökkentik az álláskeresők számát.

Amúgy elég sok mutató megváltozott valamilyen formában, valamelyik kicsit valamelyik kevésbé.

A példa kedvéért ott a foglalkoztatottak száma, ami mostmár kb. mindenkit beleszámolnak, korábban ez nem így volt.

#26

"De. Még a ksh oldalán is beismerik, hogy ez kikérdezésből áll."

Néztem már korábban is ezt a fogalomtárat, de én a kikérdezést nem úgy értelmeztem, hogy embereket kérdeznek ki, hanem adat kikérés az ezzel foglalkozó szervektől, vagy valami hasonló.

Meglep, de tényleg közvéleménykutatás alapján történik, igazat adok neked.

Itt van leírva konkrétabban: [link]

De! A munkanélküliség felmérése ugyanilyen módon történt 2010 előtt is. Ez 2006-os írás és egy az egyben ugyanazok a kritériumok vonatkoznak a munkanélküliségre, mint a jelen módszertan szerint:

[link]

“Amit nem kikérdezéssel "mérnek", az az álláskeresők száma, viszont azt meg úgy manipulálják, hogy a rendszerbe csak 3 hónapig kerülnek be, utána nem számítanak hivatalosan álláskeresőnek.”

Ezt mire alapozod? A forrásom szerint “Átlagosan 14,6 hónapra nőtt az álláskeresők regisztrációs ideje” Ha csak 3 hónapig vannak a rendszerben, akkor nem lenne lehetséges, hogy átlagosan 14,6 hónapig vannak a rendszerben?

[link]

„Amúgy elég sok mutató megváltozott valamilyen formában, valamelyik kicsit valamelyik kevésbé.”

De melyek az azok a mutatók és mik a változások konkrétan?

“A példa kedvéért ott a foglalkoztatottak száma, ami mostmár kb. mindenkit beleszámolnak, korábban ez nem így volt.”

Kiket számolnak bele manapság, akiket korábban nem? A foglalkoztatottságnak ugyanazok a kritériumai voltak 2006-ban is, benne van a korábbi linkemben.

#27

"De! A munkanélküliség felmérése ugyanilyen módon történt 2010 előtt is"

Hallod, az újabb leírásokban direkt ki van emelve, hogy pl. 2011-től FEOR08 van.

Ahogy azt is említik, hoyg 2011-ben a súlyok is megváltoztak, szóval legalább ne hazudj.

"A forrásom szerint “Átlagosan 14,6 hónapra nőtt az álláskeresők regisztrációs ideje” Ha csak 3 hónapig vannak a rendszerben, akkor nem lenne lehetséges, hogy átlagosan 14,6 hónapig vannak a rendszerben?"

Jó, akkor máshogy fogalmazok, mivel láthatóan nem tudod, hgoy hogy működik a rendszer.

A 3 hónapos járadék, amit kapsz, az csak 4 évente él. ŐPontosabban ahhoz, hogy kapd 3 hónapig 4 évet kell dolgoznod. Ha te ezt elhasználtad, pl. most já példa a járvány tavaszi hulláma, de nyáron dolgoztál, akkor esélyes, hogy nem kerül bele a rendszerbe ősszel.

Arról nem beszélve, hogy minden féle trükk van ,ahogy kiveszik őket a rendszerből, pl. ha EGYSZER közmunkát végeztek pénzért, akkor kiveszik őket, és ha nem jelentkeznek vissza, akkor nem számítanak álláskeresőnek.

"De melyek az azok a mutatók és mik a változások konkrétan?"

Már mondtam.

Amúgy a vásárlói kosár is ilyen, ami alapján az inflációt számolják.

Ezzel alapvetően két probléma van.

A kosár tartalmát igaz, hogy EU-s standard-ek alapján kell összeállítani, de ez nem fedi a magyar lakosság költéseit.

Mondok egy egyszerű példát. Ugyanúgy előírják, hogy x népszerűségű autó legyen a kosárban, viszont míg Németországban pár évente megveszik ezt az autót, nálunk rendszeres, hogy autókat 10-15 évig is használnak. Így nálunk az inflációs kosárban kisebb részben kellene benne lennie az autónak.

A másik probléma, hogy lehet igazságtalan dolgokat bejuttatni a kosárba, ha korrupt a piac. Tehát ha pl. valaki hatalmas összegeket költ traktorokra, akkor lehet, hogy olyan népszerűvé válik, hogy bekerül a kosárba. Ezzel pedig az a gond, hogy olyan dolgok is kerültek be, amik mérsékelték az inflációt.

A valásógban viszont ha utána nézel, akkor kb. az elmúlt 4-5 évben minden évben nem kevés alapvető élelmiszer drágult százalékosan kétszámjegyű értékkel.

Ez pedig azért probléma, mivel a "reál bérnövekedés" valójában nem "reál bérnövekedés", hanem csökkenés.

"Kiket számolnak bele manapság, akiket korábban nem? A foglalkoztatottságnak ugyanazok a kritériumai voltak 2006-ban is, benne van a korábbi linkemben."

IGazából nicns benne, valamilyen varázslatos ok miatt te csak egy 2006 forrást linkeltél és nem linkeltél mellé egy későbbit, mivel a későbbiben benne vannak, amiket én is mondtam, hogy változtak.

Ezt manipulációnak hívják. Direkt elhallgatsz információkat, hogy torzíthasd a valóságot.

#28

“Hallod, az újabb leírásokban direkt ki van emelve, hogy pl. 2011-től FEOR08 van.

Ahogy azt is említik, hogy 2011-ben a súlyok is megváltoztak, szóval legalább ne hazudj.”

És mi van akkor, ha FEOR08 van, egyáltalán mi ez, és mit jelent? Miben más, mint a FEOR93, és miben befolyásolja a foglalkoztatottak számát, ha egyáltalán befolyásolja?

Nem ez az első vitám, amiben eljutottunk addig az csúsztatásig, hogy FEOR08, és én kérdeztem, hogy mit is jelent ez, a lemez meg elakadt.

A FEOR93 és 08 között annyi különbség van, hogy a foglalkozások máshogyan kategorizálja, de arról semmi info, hogy innentől kezdve olyan is foglalkoztatottnak minősül, aki eddig nem volt az.

[link]

Hol hazudok? Azt állítom, hogy a munkanélküliségnek ugyanazok a kritériumai vannak manapság, mint 2006-ban, tehát nem változott a módszertan.

A KSH oldalán, amit te linkletél munkanélkülinek minősül az, aki:

- aki a vonatkozási héten nem dolgozott, és nincs is olyan munkája, amelytől csak átmenetileg, vagy – gyermekgondozási ellátás igénybe vétele esetén – tartósan volt távol,

- a kikérdezést megelőző négy hét folyamán aktívan keresett munkát,

- két héten belül munkába tudna állni, ha találna megfelelő állást.

A 2006-os KSH szerint, amit én linkeltem munkanélkülinek minősül (12-ik oldal), aki:

- a vonatkozási héten nem dolgoztak, és nincs is olyan munkájuk, amelytől átmenetileg távol voltak

- aktívan kerestek munkát a kikérdezést megelőző négy hétben

- munkába tudnának állni két héten belül, ha találnának megfelelő munkát (rendelkezésre állás).

Ugyanaz.

“Jó, akkor máshogy fogalmazok, mivel láthatóan nem tudod, hgoy hogy működik a rendszer. A 3 hónapos járadék, amit kapsz, az csak 4 évente él.”

Tudom, hogyan működik a rendszer, de sehogysem kapcsolódik ide.

A 3 hónapos járadék, amit kapsz és az ahhoz tartozó jogosulság független attól, hogy kit nyilvánítanak álláskeresőnek. És a kritériumok korábbna is ugyanazok voltak (2005): [link]

De a munkanélküliségi ráta amúgy sem a nyilvántartott álláskeresőket veszi alapul, hanem a munkanélkülieket. Mind az álláskeresők és a munkanélküliek esetén él, hogy 3+ hónapon túli időtartammal számolnak.

"De melyek az azok a mutatók és mik a változások konkrétan?"

“Már mondtam.”

Nem mondtad. Szeretném kérni a munkanélküliség kritériumai miben változtak. Mi volt 2010 előtt és után. Te csak annyit írtál, hogy változott. Az nem, hogy konkrétan mi.

“A valásógban viszont ha utána nézel, akkor kb. az elmúlt 4-5 évben minden évben nem kevés alapvető élelmiszer drágult százalékosan kétszámjegyű értékkel.”

Nem tudnék túl sok ilyet mondani. Az 5 év alatt legalább 60%-os drágulás. Esetleg pár zöldség drágul ennyivel. Ugyanakkor az átlagbér, mediánbér nagyobb mértékben nött az elmúlt 10-11 évben, mint ahogyan az élelmiszer drágult, a reálbér nem csökkent, hanem nőtt.

“Igazából nincs benne, valamilyen varázslatos ok miatt te csak egy 2006 forrást linkeltél és nem linkeltél mellé egy későbbit, mivel a későbbiben benne vannak, amiket én is mondtam, hogy változtak.

Ezt manipulációnak hívják. Direkt elhallgatsz információkat, hogy torzíthasd a valóságot.”

Oké, akkor nézzük.

A KSH oldalán, amit te linkletél foglalkoztatottak minősül az, aki:

- aki a kérdezést hetét megelőző héten (az ún. vonatkozási héten) legalább 1 órányi, jövedelmet biztosító munkát végzett

- vagy rendelkezett munkával, de abban átmenetileg (pl. betegség, szabadság, ideértve a szülési szabadságot is) nem dolgozott.

A 2006-os KSH szerint, amit én linkeltem foglalkoztatottnak minősül (ami szerinted nincs benne, a 8-ik oldalon van), aki:

- foglalkoztatottnak tekinthető mindenki, aki a vonatkozási héten legalább egyórányi, jövedelmet biztosító munkát végzett (egyórás kritérium)

- rendszeres munkájától csak átmenetileg volt távol.

Én úgy látom, hogy a 2-2 kritérium lényegében ugyanaz.

A jelen KSH-s leírás ki van ugyan egészítve egy “2021. január 1-jétől a gyed, gyes mellett dolgozókon túl…” kitétellel, de már 2021 előtt és 4,5 millió volt a foglalkoztatottság.

Hol itt a manipuláció és hazugság?

#29

"Nem ez az első vitám, amiben eljutottunk addig az csúsztatásig, hogy FEOR08, és én kérdeztem, hogy mit is jelent ez, a lemez meg elakadt."

Jó, akkor kérdéssel válaszolok.

Ha az új rendszerben a foglalkoztatottból véletlenül valaki itt már nem számít foglalkoztatottnak, vagy nem foglalkoztatottból foglalkoztatott lett, akkor annak milyen hatásai vannak szerinted?

"A KSH oldalán, amit te linkletél munkanélkülinek minősül az, aki:"

Jó, ez itt lett nevetségesen szánalmas. :DDD

Nehéz megérteni, hogy mit jelent a súlyozás fogalma?

"A 3 hónapos járadék, amit kapsz és az ahhoz tartozó jogosulság független attól, hogy kit nyilvánítanak álláskeresőnek."

Ez szimplán hülyeség. Az emberek általában ezért a támogatásért jelentkeznek be, ha ez nincs, akkor nincs okuk bejelentkezni, így nem jelennek meg.

"zeretném kérni a munkanélküliség kritériumai miben változtak. Mi volt 2010 előtt és után. Te csak annyit írtál, hogy változott. Az nem, hogy konkrétan mi."

Írtam, nem írom le 3-szorra is, ha eddig nem sikerült felfogni, akkor ezután sem fogod.

"Nem tudnék túl sok ilyet mondani. Az 5 év alatt legalább 60%-os drágulás."

Ja, végülis a krumpli csak 50%-kal drágult 2018-ról 2019-re. :DDD

[link]

De kb. évente drágultak 30%-kal a gyümölcsök, zöldségek többsége is.

Szóval ez megint szimplán hazugság a részedről.

"Hol itt a manipuláció és hazugság?"

Már leírtam, azért mert megismétled magad még nem változik semmi.

Olvasd újra a válaszom, ha ennyire gondban vagy.

Nem fogom magam 50-szer megismételni.