Miért csak A és B opcióban gondolkoznak a szavazók?

#4 "3# igen pont ez a lényeg. Aki kicsi nem tud országos listát állítani etc.

Választási rendszer a Fidesz hatalmon maradását szolgálja."

Aha.

Nem zavar be ebbe az elméletbe az a TÉNY, hogy 2014-ben és 2018-ban IS állítottak önállóan országos listát az lmp, munkáspárt is és olyan "hatalmas" pártok is mint a családok pártja, a NET párt vagy a SEM, a sportos és egészséges Magyarországért párt?

Az országos listaállítás feltétele mindösszesen annyi, hogy a 106 egyéni körzetből 71-ben legyen jelöltje a partnak. Az a párt, amelyik nem képes az ország egyéni körzeteinek 67%-ban JELÖLTET állítani, az mégis milyen alapon képzeli magát kormányzásra alkalmasnak?

Nem amiatt nincsen minden ellenzéki pártnak 71 jelöltje majd a 2022-es választáson és így önálló országos listája, mert a választási rendszer tenné ezt lehetetlenné vagy mert a kis pártok ki lennének ebből szorítva, hanem mert ezek a pártok NEM AKARNAK saját jelöltet állítani a 71 egyéni körzetben. A versenyt akarják ők maguk megszüntetni egymás között, hogy az ellenzéki szavazóknak ne legyen választási lehetősége a pártjaik jelöltjei között, csak 1 kijelölt személy legyen minden egyéni körzetben akire szavazhat, legyen az az ellenzéki összefogás bármelyik pártjának is a tagja.

NEM a választási rendszer miatt nem fognak önállóan listát állítani, hanem mert NEM AKARNAK szabad választást hagyni az embereknek.

#10 "Pont arról van szó, hogy a KIS párt támogatottsága kicsi, ezért nem nyerhet egyéniben SOHA. Ami miatt rá vannak kényszerülve, hogy együtt dolgozzanak, ha nyerni akarnak."

ÉS?

MIÉRT kellene hogy egy KIS párt nyerjen egyéniben ha van mellette egy sokkal nagyobb támogatottságú jelölt?

Mi az ami miatt egy most még kis pártból ne lehetne nagy párt éppen ezzel a választással? A jobbik 2003 óta párt, a 2014-es választáson mégis 20%-kot kaptak listán, a dk meg 2011-ben alakult meg és ma már őket tartják a legnagyobb ellenzéki pártnak. EZZEL a választási rendszerrel és nem a régivel!

A pártoknak nem akkor kell nagy pártnak lenniük amikor indul a választási kampány - akkor kell olyan alternatívát, programot, jelöltet felmutatniuk amivel megszerezhetik MAJD a szavazatokat a választáson. AZTÁN válnak majd nagy párttá HA megszavazzák őket az emberek. Az országos lista és az egyéni jelöltek állítása azt mutatja meg, hogy érdemes-e rájuk szavazni. Ha nem is képesek egyedül vagy max. párban listát állítani, egyéni jelöltet indítani, akkor mégis mi a francért kellene pont ezt a pártot támogatni?

Ha pedig 6-7 pártnak kell összeállnia, hogy képesek legyenek erre, akkor az a 6-7 párt mitől lenne alkalmas a kormányzásra, akár még együtt is?

ELŐBB kell jó program, jó jelölt, AZTÁN majd az emberek eldöntik, hogy adnak-e nekik bizalmat, szavaznak-e rájuk a választáson. ETTŐL lesz kormányképes egy pártszövetség és nem attól hogy szappan-szar-szalámi össze van söpörve egy csomagba.

#11 ".. a Fidesz úgy alakította át a választási rendszert, hogy egy fordulóban egyszerű többséggel is győzni lehessen. Tehát hiába van egy egyéni jelöltnek csak 30%-os támogatottsága, ha a többieknek, akik vele szemben indulnak külön-külön mindegyiknek csak max. 29%-os van, akkor is övé a a mandátum."

IGEN!

Ahogyan HA igaz amit az ellenzékiek állítanak és a fidesz-kdnp annyira rossz, akkor nem lehet nehéz jobb jelöltet állítani mert arra a jobb jelöltre fognak szavazni az emberek. Pont ez a lényeg, hogy nem kell összeállni minden kis pártnak a győzelemhez az egyéni körzetben, mert nem kell megszerezni az 50% szavazatot. CSAK jobbnak kell lennie a jelöltnek.

"Pedig lehet, hogy szavazók 70%-a a háta közepére sem kívánja."

Minden alkalommal ha egy egyéni jelölt győz, akkor a többi jelölt szavazója mást szeretett volna hogy győzzön, ez soha nem volt másképpen.

" Így tudja a Fidesz 50%-nál is alacsonyabb támogatottsággal is letarolni a térképet. Régen ez úgy volt, hogy ahol nem volt meg az 50%-os többség, ott második forduló volt. Amire a pártok kölcsönösen választási szövetségeket köthettek, visszaléphettek az akkor már egyértelműen kirajzolódó esélyesebb jelölt javára."

NEM! Régen ez úgy volt, hogy az első fordulóban egymás ellenében kampányoltak, esküdözve, hogy soha nem fognak összeállni a másik jelölttel - és EZZEL megszereztek egy csomó listás szavazatot maguknak a pártok. Majd UTÁNA, ennek a választási ígéretnek ellenére mégis visszaléptek a másik párt javára vagy a szavazóikat annak megszavazására buzdították. Amikor már nem lehetett visszakérni a listás szavazatot. Soha nem kapott volna 1994-ben az szdsz 20%-t listán, ha a szavazók tudják, hogy utána összeállnak majd az mszp-vel kormányra, vagy az mdf be sem jutott volna 2006-ban a parlamentbe, ha a szavazók tudják, hogy az mszp-szdsz kormányra kerülését fogják segíteni.

Ahogyan te meg elhallgatod azt a dolgot, hogy a második fordulóban nem kellett soha 50%-os támogatottság, és mindig sokkal kevesebben mentek már el választani. Vagyis az első fordulóban megszerzett kisebb % is sokkal több választó akaratát fejezi ki, mint a második fordulóban egy akármekkora többség ha nem érte el az 50%-t.

2010-ben a Budapest 19. körzetében a 38700 választóból első fordulóban 28 ezren voltak szavazni, 70%. Itt szerzett 10673 (38,33%) szavazatot a fidesz-kdnp jelöltje és 10244 (36,79%) szavazatot Szanyi, az mszp jelöltje. A második fordulóban pedig csak 22590 szavazó jelent meg és ebből szerzett 10480 szavazatot Szanyi ami ennek a kisebb szavazószámnak volt a 47%-a, míg a fideszes meg 10246 szavazatot, 46%-t. Mégis mitől lenne nagyobb támogatottság az, hogy Szanyi a második fordulóban lett egyéni képviselő 10480 ember támogatásával, mint lett volna az első körben a fideszes jelölt 10673 szavazattal? Attól, hogy kevesebben mentek el szavazni? És ez egy nagyon szoros helyzet volt, nem ez az átlag. Sokkal jellemzőbb, hogy az első fordulóban jóval több szavazattal lehetett kisebb százalékot szerezni.

A lényege az 1 fordulós rendszernek, hogy ELŐRE kell az alkukat megkötni, hogy a szavazók már a szavazatuk leadása előtt tudják, ki kivel van egy csapatban és ne csak utólag.

"És a listákról is több mandátumot letett szerezni. Tehát nem volt ilyen aránytalan, jobban kifejezte a választók akaratát az a választási rendszer. Nem fordulhatott elő, hogy a legnagyobb kisebbség a többség akaratának ellenére hatalomra kerüljön."

Már hogy ne fordulhatott volna elő? 2006-ban országosan 26,56+17,19=43,75%-t szerzett az mszp+szdsz. A parlamentben mégis a fennmaradó 56,25% akaratával szemben ők alakíthattak kormányt. Ahogy 2002-ben meg első fordulóban szerzett 40,5+6,8=47,3%-os listás szavazattal szerezték meg a kormánytöbbséget, az 52,7%-os többség akaratával szemben.

Sok mindenről esett már szó, van is bennük okos gondolat itt is, ott is, de a lényeg még nem hangzott el.

Vajon miért kicsi egy párt?

Nyilván azért kicsi a támogatottsága, mert nem azt akarják csinálni, amit az emberek akarnak.

Média ide, vagy oda, a magyarok nem akarnak 'törököket' tömegével befogadni és bár a négerekkel a többségnek nincs különösebb baja, hiszen csak mutatóban láttunk feketéket, azért a mostani helyzet csípi az emberek szemét, ellenzik a migrációt, mert olyan ellátást kellene biztosítani nekik, amit nálunk csak a jól szituáltak élveznek kemény munkával és csavargókra pazarolni az energiákat mégis túlzás, meg úgy sejtem a többség nem akar néger gyereket, vagy unokát.

Ugyanez fennáll a homoszexualitás kapcsán, az nem érdekli a többséget, hogy két szakállas férfi miket művel egymással, de a gyerekeink között ne sertepeltéljenek, hess, el onnan, ezzel minden ember így van, akinek van gyereke.

Azt elismerem, hogy a Fidesz jó érzékkel kiszúrta ezeket, de hát még meg is kérdezték a migrációt és 98 % fölött el lett utasítva, akkor ez nem világos, hogy ennek ellenében politizálva nem lehet támogatásra számítani? Miért kellett mindegyik ellenzéki pártnak a kormány ellen szavaznia a migrációt korlátozó törvényeknél?

Talán át akarják nevelni az embereket, akik felnőttek és utálják a bevándorlást jelen formájában? Igazság szerint mindenhol utálják már, nekünk kezdettől nem volt vele illúziónk, azt támogató párt, vagy pártok csak veszíthetnek, ez egészen látnivaló volt kezdettől.

Nagyjából hasonló a homoszexualitás is, az ellenzékiek többsége is helyesli a gyermekvédelmi törvényt. Ez esetben a kormány előre sejtette, de azért meg akar bizonyosodni felőle, ezek a konzultációk ilyen hivatalos szondázások, meg ugye a támogatottság kimutatása is, egyértelmű,hogy ennek ellenében nem lehet egyetlen párt sem nagy.

Minek kell ilyen kardinális kérdésekkel szembe menni?

Hja, mert nyugaton ez menő? Szavazókat nem ott kell szerezni, hanem Magyarországon, itt meg így nem lehet.

Talán nem ismerték fel a konzultációk jelentőségét, de akkor meg hagyják ott a politikus szakmát, vagy készüljenek fel az örökös ellenzéki szerepre, mert mindig kis párt maradnak, az összeállással is csak további fogyásra számíthatnak, az egykor nagy pártok elolvadnak, mint a hó a napon, mert az emberek, a szavazók nem azt akarják, amit ők.

#16 Megtaláltad a lényeget!

"Vajon miért kicsi egy párt?

Nyilván azért kicsi a támogatottsága, mert nem azt akarják csinálni, amit az emberek akarnak."

"Talán át akarják nevelni az embereket"

Igen. De ez még nem is lenne baj, hiszen a fidesz-kdnp is ezt próbálja tenni a nemzeti érzelmekkel kapcsolatban. A baj megint az amit először megfogalmaztál, hogy nem azt akarják csinálni amit az emberek akarnának és ami tetszene nekik.

"Minek kell ilyen kardinális kérdésekkel szembe menni?

Hja, mert nyugaton ez menő?"

Igen. Nem is amiatt mert nyugaton ez "menő" hanem mert azok, akik nyugaton ezt a témát erőltetik, azok itt is manipulálni akarnák az embereket, a társadalmat a saját érdekeik miatt.

Ha megnézed, ezek a kérdések mind szemben hatnak egy erős, összetartó társadalommal. Ahol nő a bevándorlás, ott csökken a nemzeti összetartozás, értelmét veszti a nemzetben, országban gondolkodás ha az ott élők jönnek-mennek és mindenki másféle kultúrát tart megfelelőnek. Ahogyan az lmbtq téma meg a másik nagyon fontos egységet, a társadalom alapját, a családokat semmisíti meg. Ha egy erős betontömb helyett van egy rakás kavicsod, akkor azt teszel vele amit akarsz csak pénz és erő kérdése. Ezért tesznek meg mindent nyugaton is és a helyi képviselőik nálunk is, hogy az erős nemzetállam, az erős családok helyett egy széttagolt, egymással vitázó vagy egymással nem is foglalkozó egyén legyen. Mert akkor az ember csak fogyasztó és alkalmazott lesz, aki egyénként kicsi azzal szemben akinek pénze van.

#17

Egy a véleményünk nagyjából és én még azt is hozzátenném, hogy csak papíron lehetséges az ellenzéki összefogással többséget szerezni, mert a politikusok ugyan könnyen kötnek kompromisszumot, de az emberek kevésbé és ugye ez mindenkit sokkolt, most gondold el, hogy egy jobboldali szavazó mennyire távol van a baloldali eszméktől, gondolatoktól, biztosan kevesebben lesznek így összeborulva, mint előzőleg külön, külön voltak.

A propaganda is gyermeteg, hogy a fideszesek lopnak, mert egyrészt nagyon pletykaszagú szöveg ez, nincs mellé komoly bizonyíték, másrészt azt mindenki tudja, hogy a politikusok tömik a zsebüket, így van ez minden pártnál, minden országban, nem mondtak vele újat. Nem mindenki persze, mindig vannak bambábbak is a leleményesebbek között, de ez olyan evidens, mint hogy ahol süt a Nap, ott árnyék is van. Nem azt mondom, hogy ez bagatell dolog, nekem is utálatos, de erre felépíteni egy kampányt, az nagy balfogás, azt gondolták, hogy ezzel majd mindent letudnak, hogy ennyi már elég is, ahelyett, hogy megvizsgálták volna,mit is akarnak az emberek.

Mert a korrupció az túró, nagyon jól tudja mindenki, hogy minden pártban, kormányban bőven vannak, lesznek szentek, akiknek a maguk felé fog hajlani a kezük, ezzel ugyan választást nyerni szerintem sehol sem lehet és ha emiatt az EU szarakodik a támogatással, azzal inkább a Fideszt erősíti, mert olyan indokok alapján teszi, ami a többséget vagy nem érdekli, mint a korrupció, vagy egyetért a kormánnyal, így saját magát érzi megtámadva.