Akik most a népszavazásra azt mondják, hogy csak kamunépszavazás, azoknak akkor két hete mi bajuk volt a gyermekvédelmi törvénnyel?

[ma 09:56]: "Most majd kapnak egy esélyt, hogy akkor " leszavazzák" azt a bizonyos nem ismert törvényt (...)"

- Ha már ekkora arccal számon kéred a törvény ismeretét, akkor azért ugye tudod, hogy nem az van a törvényben, mint a népszavazás kérdéseiben?

"(...) erre megint hörögnek (...)"

- Nem talált a betűrend. Jómagam, és az a két családtag, akikkel erről beszéltem, nem vagyunk ellenzékiek abban az értelemben, ahogyan azt elképzeled. Nincs gazdánk, se hazai, se brüsszeli, egyetlen ellenzéki párttal sem szimpatizálunk (komolyan!), még progresszívok sem vagyunk, csak szimplán megvetjük az Orbán-rendszert. Nyilván tudjuk, hogy Orbán miért bohóckodik most ezzel. Mi RöHögünk. És természetesen nem veszünk részt a bohóckodásban. Ha Orbán érvényes népszavazást akar, akkor másokat kell megdolgoznia, szóval elő a kék plakátokkal! De most jobban össze kell szednie magát a propagandacsapatnak, a migráncsok elleni népszavazás érvénytelen volt.

11# persze te olyan semleges vagy, hogy azt is letagadod nekem, hogy utálod Orbánt...vicces.

A másik, miért nem az van benne??? Fogadjunk hogy nem olvastad eme törvényt. Minden más jogszabály módosítás a Médiatörvény, a bűnügyi nyilvántartásról szóló szabályok, a Cstv., Satu iskolai felvilágosítás, szóval MINDENben az jelenik meg, hogy a 18 év alattiakkal kapcsolatban tiltja a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem változás, valamit a homoszexuális propaganda terjesztését, illetve a szülő joga elsődleges a szexuális felvilágosítás, nevelés... ezekkel te amúgy nem értesz egyet??

És nem ezekről szóna népszavazás?? Ne hazudj már, akkor olvasd el a törvényt....és sok más információ nélkül fröcsögő is:

2021. évi LXXIX. törvény a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról

[ma 10:17]: Milyen "egyre több nyugati országban" nem tiltják a gyerekek nemváltó műtétjét? Javaslom ezt tanulmányozni (igen, kicsit régi, 2017, nem találtam hirtelen frissebbet, ha valaki tud, ne tartsa vissza): [link]

Felhívnám a figyelmet arra, hogy Magyarországon 18 év alatt csak szülői hozzájárulással lehet nemváltoztató operáción átesni, akárcsak Németországban, Franciaországban, stb. Ugyanakkor Dániában, a drogoslipsi Hollandiában 18 év alatt szülői hozzájárulással *se*, és még a hormonterápiát is korhoz kötik. Drogoslipsi hollandék szigorúbbak, mint mi vagyunk.

"Minek kéne neveznem egy olyan törvényt, ami tiltja kiskorúak nemváltó műtétjét ha nem gyermekdévelminek?"

- Hívhatod gyermekvédelminek. De a franc se akarja engedni, hogy gyerekeket át lehessen operálni, az egész Unióban sehol nem engedik. A Brüsszel elleni naaagy hadművelet megint egy képzelt ellenséggel szembeni fényes győzelem lesz, szokás szerint. Majd jól megszavazzuk (illetve hát érvénytelen lesz, de majd győzelemként kommunikáljuk), hogy ne erőltessék ránk, amit senki nem akar ránk erőltetni. [Arról miért nem szavazunk, hogy a miniszterelnök ne erőszakolhassa meg az összes óvodást? Szerintem mindenki úgy érzi helyénvalónak, ha a miniszterelnöknek nincs joga az összes óvodást megerőszakolni. Mutassuk meg Brüsszelnek, hogy mi, magyarok, ehhez ragaszkodunk. A gyermekvédelem jegyében, és aki mást gondol, az támogatja a pedofíliát. Remélem, ebből világos, mennyire groteszk az egész.]

#12

"Minek kéne neveznem egy olyan törvényt, ami tiltja kiskorúak nemváltó műtétjét ha nem gyermekdévelminek?"

Nem tiltja, nem erről szól a törvény.

Sőt, ha ezen törvény alapján akarnád megítélni, akkor pont, hogy nincsen gondja a nemváltó műtétekkel.

15# te nagyon a tábla mellé lősz...

Idézd légyszi azt a konkrét jogszabályi helyet a 2021.évi LXXIX. törvényből, amely alapján " nincs gondja a nemvaltó" műtéteknél a 18. életévét betöltött személy kapcsán?? Kíváncsian várom...

[ma 10:27]: "persze te olyan semleges vagy, hogy azt is letagadod nekem, hogy utálod Orbánt...vicces."

- Nem vagyok semleges, bár történetesen tényleg nincs olyan politikai erő, amelyikkel egy kicsit is tudnék azonosulni. Komolyan mondom. Nem utálom Orbánt. A rendszerét utálom, de én egyetlen embert sem utálok. Nyilván Orbán sokkal több annál, hogy az ország borzalmas miniszterelnöke (és sajnos majdnem teljhatalmú vezetője), lehet, hogy jó férj, apa, illetve nagyapa, talán kedves, lojális barát is. Talán jól lehet vele viccelődni. És még ha ezek egyike sem, akkor is egy ember, akinek emberi méltósága van, és ezért én nem utálhatom.

"a 18 év alattiakkal kapcsolatban tiltja a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem változás, valamit a homoszexuális propaganda terjesztését, illetve a szülő joga elsődleges a szexuális felvilágosítás, nevelés... ezekkel te amúgy nem értesz egyet??"

- A születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérés és a művi nemváltoztatás tiltásával egyetértek. De, mint azt [ma 10:40]-ben írtam, ez uniós gyakorlat, tagállamonként kicsit eltérő szabályozással, könyörgöm, a semmi ellen hadakozunk. [Te nem értesz azzal egyet, hogy a miniszterelnök ne erőszakolhasson meg óvodásokat? Mégse mennél el szavazni egy ilyenről, hogy védjük meg magunkat Brüsszeltől, mert pontosan tudod, hogy Brüsszel semmi ilyet nem akar ránk erőszakolni.] A homoszexuális propaganda már bonyolultabb kérdés. Alapvetően én is elég konzervatív (ráadásul a katolikus fajtából, az sokszor még szemellenzősebb) vagyok ahhoz, hogy a heteroszexuális kapcsolatokat privilegizáljam. De ebben a világban élek, ahol tudom, hogy vannak homoszexuális emberek, ez tudományos tény, akkor is, ha az okairól még nincs tudományos konszenzus*. Létezik, fiatalkorban kifejezetten sok depresszióval, önkereséssel ("mi a baj velem?"), és azt tartom kívánatosnak, ha ezek a fiatalok hallanak róla az iskolában, mielőtt öngyilkosok lennének a "mi a baj velem?" kérdésre nem tudván válaszolni (ez egy probléma, akkor is, ha letagadjuk). Ne népszerűsítsük, ne jelenítsük meg, ne beszéljünk róla a tanórán, mégis hogy akarjuk mindezt, hogy ne ágyazzunk meg tragédiáknak (így is van belőle elég)? Végezetül, ami a szülő elsődleges jogát illeti... hát nem tudom. Nyilván egy normális családban igen. De ahol a szülő lopni tanítja a gyerekét (van ilyen család) ott a társadalom fogja magát, és beavatkozik, mert ez nem pálya. És megint beleütközünk abba a problémába, hogy bigott szülők hajszolnak öngyilkosságba tinédzsereket.

A jelen helyzet az, hogy a gyermekvédelmi törvénybe utolsó pillanatos módosítóként belekerült néhány ilyen tisztázatlan, érthetetlen baromság, egy nagyon is komoly témával kapcsolatban. (Ja, és igen, igazad van, nem olvastam végig a törvényt, rákerestem az acrobat readerrel a kritikus részekre, a homoszexuális, nemváltoztató szavakra, úgyhogy pontosan tudom, azokról mi van. Az, hogy kb. semmi megfogható nincs.) Ez progresszívéknál kicsapott egy biztosítékot (még nálam is kicsapta, pedig én nem tartozom közéjük, egyszerűen csak törvénykezni világosan kell, főleg egy ennyire érzékeny és zavaros kérdésben). Most lesz egy népszavazás a témában, továbbra is definiálatlanul, hogy akkor mit szabad majd, és mit nem.

És nyilván terelés az egész. Ha itt tényleg a nemváltoztatástól féltenénk a gyerekeket, akkor nem utolsó pillanatos módosítóként kerültek volna be a vitát kiváltó részek, hanem az is átgondolásra kerül, hetek, hónapok alatt kialakul.

* Nincs tudományos konszenzus a homoszexualitás okairól. Pont. De arról tudományos konszenzus van, hogy ez nem azért történik, mert a gyerkőc hatévesen az ablakból látta a Pride-ot. Pont. A vita arról megy, hogy mennyire van benne genetika, mennyire függ a magzati korban az anya hormonháztartásától, mennyire függ pszichés traumáktól. A pszichés trauma nem az, hogy a kislány látott a Pride-on lányokat csókolózni, és leszbikus lett. A pszichés trauma az, hogy az, hogy a kislányt 11 éves korában megerőszakolta az iskola karbantartója, azóta undorodik a férfiaktól, és leszbikus lett.

#16

Idézzem az egész törvényt? :DDD

A törvény arról szól, hogy nem lehet reklámozni a gyereknek a nemváltó dolgokat, hogy ezzel ne befolyásolják, de ez implicit azt jelenti, hogy ha magától akarja, akkor az nagyon rendben van.

Naaaagy bajban van a fidesz, ha a nemátalakításról kell beszélnie. Drága fideszes testvérek, nincs sok nektek hátra.

Kezdődik a szopás.

18# "ez implicit azt jelenti, hogy ha magától akarja, akkor az nagyon rendben van."

Hát megint csak azt mondom, hogy mellélősz. A törvény célja, ahogy írtad, hogy direkt reklámot azért ne csináljunk annak, ami a társadalmi többség akaratával szemben, a gyermekek egészséges nemi fejlődésére káros. Az, hogy valaki maga dönt egy nem átalakító műtétről, az más tészta, azt nem akarja és nem lehet törvényben szabályozni.

A törvény a homoszexualitást, önmagában betiltja? Nem. Eme törvény mellett is lesznek újabb homoszexuális emberek. Ezt nem lehet szabályozni...