Miért ennyire nemzetellenesek a rendszerint baloldali hírportálok? ((( pl.: 444, Index, HVG)))

Több mindenre is reagálok.

A kérdezőnek annyit, hogy bal és jobboldal között alapvető különbség, hogy a balosok internacionalisták, akiket egyetlen cél hajt, a nemzetközi(most éppen liberálisnak nevezett) tábort kiszolgálni, a jobboldal ezzel szemben nemzetállami keretekben gondolkodik és szuverén módon próbálja igazgatni a maga táborát. Magyarán az egyik azt szeretné ha nem lennének jól körülhatárolható identitások, sem nemzeti, sem nemi, sem vallási alapon. Így a meghatározhatatlan semmilyenségük réven az identitás nélküli embereket nem kapcsolná össze semmi, ami egyenlő lenne azzal, hogy az érdekérvényesítő képességüket is elveszítenék. Na az ilyen tömegeket a legegyszerűbb irányítani. A másik oldal pedig kisebb-nagyobb csoportokba sorolná az embereket, akik így egyrészt nem küzdenének identitásválsággal, tudnak kik ők maguk valójában, ráadásul lenne érdekérvényesítő képességük is.

A válaszolóknak pedig annyit, hogy egyikőtök sem tudja érdemben cáfolni sem azt amit én, sem azt amit a kérdező mondott, ezért próbáljátok elütni az érdemi választ azzal, hogy lefideszesezitek a másikat... :D Elég ócska módszer. És különben is, mi lenne akkor ha tényleg fideszes lenne? Aki fideszes az csak hülyeséget beszélhet, vagy mi? Ennyire szektásan gondolkodtok? :D

#2 Nagyon ellenzéki vagyok, de a HVG cikke (a többit nem olvastam) tényleg azt sugallja, hogy az áldozatokat a melegségük miatt verhették meg. ("Megvertek két MELEG orvost." "A két férfi MELEG, de a támadás indítékát még a rendőrség vizsgálja.")

Hiába írják le, hogy az ok nem tisztázott. Ha nem akarnák azt a gyanút kelteni, hogy azért verték meg őket mert melegek, akkor nem hangsúlyoznák feleslegesen a melegségüket, ahogy azt sem írták le, hogy szőkék-e vagy öltönyösek-e.

Az i-re az teszi fel a pontot, hogy az utolsó bekezdés arról szól, hogy a Háttér Társaság szerint a homofób törvény miatt megszaporodhatnak a homofób támadások. Ha ez nem homofób támadás volt, akkor hogy jön ez ide?

Nem kizárt, hogy szándékos csúsztatással íródott a cikk, de meghagyom az esélyét annak is, hogy a cikkíró a tudomására jutott információk alapján egyértelműnek találta a helyzetet, mert mondjuk ő is csak annyit tudott kideríteni, hogy egy meleg párt vertek meg, azt viszont nem, hogy kik és miért. De az ember ennyi alapján nem arra gondol, hogy biztos a romák, amiért nem adtak nekik cigit.

Még az is lehet, hogy mindkét indíték benne van a dologban, mert a férfiakon látszott, hogy egy meleg pár, és a füstösek már csak ezért is őket szúrták ki maguknak a kötekedésre, azzal indítva, hogy "hé, b**ik, adjatok egy cigit".

Kérdező, azt viszont nem látom, hogy konkrétan ez a dezinformáció milyen logika alapján nemzetellenes. Miért pont nemzetellenes? Legfeljebb homofóbellenes, hiszen a homofóbokra vet rossz fényt. Vagy szerinted az egész nemzet homofób? Vagy hogy jön ide a nemzet?

Lehet, hogy nem vagy fideszes, de minden hülyeségre azt kiabálni, hogy az a magyarságot meg a nemzetet támadja, tipikus fideszes retorika. Mint mikor a romát megkéred, hogy ugyan ne tolakodjon már eléd, ne tarháljon már tőled, ne ordíttassa már a zenéjét a buszon, ő meg mindenre azt visítja, hogy azért mondod, mert rasszista vagy.

Egyébként azzal együtt, hogy ezek a lapok nem makulátlanok, általánosságban még mindig nagyságrendekkel tényszerűbbek és tárgyilagosabbak mint a fideszes médiumok az ordas hazugságokkal, egyoldalúsággal, elhallgatásokkal, öncélúan mocskolódó véleménycikkekkel, minden cikkben százszámra szórt manipulatív, véleményirányító jelzőkkel.

Te kiszúrsz egy félrevezető cikket a kevésből, azon borzadsz el és arról írsz ki kérdést, míg a másik oldalon bele lehet fulladni az ilyenekbe, annyi van. Biztos vagy te benne, hogy nem vagy fideszes?

#14 "azt viszont nem látom, hogy konkrétan ez a dezinformáció milyen logika alapján nemzetellenes"

A lakosság dezinformálása önmagában nemzetellenes, hiszen gyengíti a nép ítélőképességét.

Magyarország egyik, ha nem a legégetőbb problémája a cigányok helyzete, körülbelül az ország tizede cigány, és minden harmadik Magyarországon születő gyerek cigány. Mivel nem alakult ki sem cigány értelmiség és 30 éve a mindenkori kormány az integrációt is a szőnyeg alá söpri, ezért gettósodás és párhuzamos társadalom alakult ki, ami rövidtávon is óriási problémákat okoz.

Ennek a problémának a módszeres eltusolását láthatjuk ismételten, amit nyugotan lehet nemzetellenességnek is titulálni.

#15 "A lakosság dezinformálása önmagában nemzetellenes"

Hát akkor a Fidesz nagyon-nagyon nemzetellenes lehet a sok dezinformációjával...

Még mindig nem tartom helyénvalónak erre a "nemzetellenes" kifejezést, mert még a sorok között, és még a szándékban sincs sehol az, hogy a cikk vagy a lap ellenezné a nemzetet (?) és a felbomlását kívánná. Ez a cikk szimpla újságírói hiba, akár szándékos, akár nem, de pont a nemzethez semmi köze, ekkora pillangó-hatást nem vált ki.

Minden hatalom és politikai oldal, eszme, irányzat felhasználta már (és felhasználja) a sajtót arra, hogy a maga malmára hajtsa a vizet, akár dezinformáció árán is. És ez nem a nemzetközi értékeket preferáló politikai irányzatok szokása, hanem legalább annyira a nacionalistáké is. Emlékszünk a kommunizmusra, amikor a sajtóban mi (igaz, akkor nem csak a magyar nemzet, hanem a SzU) voltunk a jók, a nyugatról pedig azt hazudták, hogy hanyatlik, és kész apokalipszist vizionáltak, ahol a kólától és rockzenétől állati szintre aljasodnak a fiatalok? A Fidesz ugyanott tart, bőven használ hazugságokat és ferdítéseket, hogy ekézze a nyugatot, és délibáb-glóriát von a dicsőséges magyar nemzet feje fölé. Megtévesztik a nemzetet, mégis "nemzetinek" nevezik magukat, nem pedig "nemzetellenesnek".

Más: nem kell az egyes bűnesetekről szóló cikkeknek egyben a cigányság helyzetét elemző cikkeknek is lenniük. Arról lehet külön cikket írni.

Ha leírnák, hogy cigány az elkövető, le kéne vezetni, hogy miért "már megint" cigányok voltak, mi az általános probléma, mik a múlt és jelen hiányosságai, és mit kéne ez ellen tenni. Ahogy te is levezetted a válaszodban.

De ha önmagában csak odabobják, hogy amúgy ez az elkövető is már megint cigány volt, annak csak egy következménye van: felhorkanunk, hogy "rohadt cigányok", és megint egy fokkal jobban utáljuk őket. Ez nem a megoldást mozdítja elő, hanem a problémát gerjeszti tovább.

Igen, kéne, hogy a politikai párbeszédben és a közéletben jobban téma legyen a cigányság kezelése, de az a helyzet, hogy ha nem csak a dühöngésről van szó, hanem az energia- és pénzráfordításról, akkor nem egy hálás téma, nehéz belőle népszerűséget kovácsolni, így inkább megy a szőnyeg alá. Ebben szintén mindkét oldal sáros.