CSOK helyett nem lehet megoldani a népességcsökkenés kérdését menekültek befogadásával?

Ha olyan feltételekkel csinálnánk mint a kunokkal, akkor talán lenne értelme. De ma már nem lehetne ilyet legálisan.

Így viszont egy gettós, éjszaka fehéreket kirabló, robbantós, erőszakos kisebbségünk lenne a másik már meglevő mellé... 😕

Simán lehetne, sőt, a második világháború után egészen 1980-1990 környékéig a nyugati országok nagyrésze valóban így is oldotta meg.

A probléma csupán az, hogy a '80-as és a '90-es években megjelent a neoliberalizmus, mint gazdasági irányzat. Ez ugye ahhoz vezetett, hogy csökkentették az állam bevételeit, a jóléti államot leépítették, rengeteg korábban az állam által kezelt ügyet privatizáltak. Ez a társadalmi olló szétnyílásához vezetett. Ám mivel a bevándorlók nagyrésze ekkor még első vagy második generációs bevándorló volt, akik főképpen a társadalom szegényebb rétegeibe tartoztak, ez ahhoz vezetett, hogy ezek a csoportok szépen mégjobban lecsúsztak. A helyzetet tovább rontotta, hogy a szabad munkaerőáramlás nevében rengeteg bevándorló érkezett a nyugati országokban, akik a jóléti állam lebontásának hatására képtelenek voltak integrálni magukat. A szociális mobilitás a bevándorlók számára a '70-es években tetőzött.

Ettől függetlenül tudjuk, hogy ha a bevándorlókba befektetünk, lehetőségeket biztosítunk számára, az egy óriási gazdasági plussz lehet. Példának okáért Svédországba 1990 előtt nagyrészt Európán kívüli kultúrkörökből érkeztek bevándorlók (az európai bevándorlás igazából csak az EU-csatlakozás óta jelentős), és egy óriási sikertörténet volt az egész. Ha nem jöttek volna bevándorlók Svédországba, ma 2,5 millióval kevesebb lakos lenne, és a svéd gazdaság csupán ÖTÖDE lenne a mainak. 1950 óta a bevándorlók teszik ki az új munkavállalók 85%-át. A bevándorlóknak köszönhetően a svéd gazdaság 900 milliárd koronát növekedett. (Forrás: [link]

Egészen a neoliberalizmus beköszöntéig a társadalom szinte egésze egyetértett abban, hogy a bevándorlás pozitív hatásai nagyságrendekkel nagyobbak, mint a negatív hatásai. Sőt, elsősorban a baloldali pártok ellenezték ekkor még a bevándorlást, mert (tévesen) azt hitték, hogy a bevándorlók lejjebb viszik az átlagbéreket (ma már tudjuk, hogy ez nem igaz).

Röviden: a bevándorlást lehet jól kezelni, és lehet rosszul kezelni. Az elmúlt 30-40 évben sajnos nagyon rosszul kezeltük a témát. Elsősorban 5 dologra lenne szükség:

droglegalizáció (ugyanis a bűnöző migránsbandák elsőszámú bevételforrása a kábítószer-kereskedelem),

kedvezményes bérlakások a városokban szétszórva (hogy ne alakuljanak ki gettók),

vegyített iskolák (hogy ne legyenek szegregálva az iskolák, ezt pl. a romák integrációjában is sokat segítene),

a bevándorlók munkakörülményeinek rendezése (az EU-n kívüli diplomák elismerésének a folyamatát egyszerűsíteni kéne, ugyanis rengeteg szakképzett bevándorlónak még a 8 általánosát sem ismerik el, nemhogy a szakirányú végzettséget vagy a főiskolai/egyetemi diplomákat)

munkahelyteremtés.

Természetesen ez azzal járna, hogy az állami kiadások jelentős részét az integrációra kellene költeni, az meg sajnos nem éppen népszerű a választók körében. Hosszú távon viszont NINCSEN alternatíva: vagy integráljuk a bevándorlókat, vagy 20-30-40 éven belül olyan munkaerőhiány lesz Európában, mint még soha. A születésszámot SEHOL nem sikerült még jelentős mértékben növelni, itt sem fog sikerülni. A születésszám csökkenése sajnos a társadalmi fejlődés elkerülhetetlen mellékhatása.

Magyarazd meg majd a gyerekednek amikor a muszlim osztalytarsa fejlevegassal fenyegeti meg mert nem muszlim..

A franciaknak is nagyon bejottek az afrikai gyarmatokrol szarmazo muszlimok. Az evtizedre jutott nehany terrortamadas az országban, plusz no go zonak jottek letre, vagy szimplan levagjak egy egy tanar fejet mert viccelni mereszel a muszlim vallassal..

Megoldani meg lehet, csak aztán a társadalmi szakadékokat nem fogod tudni megoldani, ami legalább ugyanakkora probléma, mint a népességcsökkenés.

Egyébként a CSOK-ot én sem támogatom, nem ez a megoldás.