Ha az átlag fizetés tényleg 350-400 ezer Ft Magyarországon, akkor miért nő mégis a szegénység és a kivándorlás?

#15

Csak ,hogy tisztázzuk, mert láthatóan nem vagy a témában jártas:

1. Nem követi. Nincs semmilyen szabályozás rá, hogy kövesse. A fidesz szokott azzal érvelni, amikor maguknak szavaznak bért, hogy mivel máshol is növekedtek a bérek, de egyrészt, rettentő aránytalanul növelik a sajátjukat, másrészt, a valóságban bármikor növelhetik, akkor is ha más bérek nem növekednek.

2. Csak az a probléma ,hogy a mért infláció az teljesen máshogy van számolva, mint egy nyugdíjas vásárlói kosara, így ténylegesen a nyugdíjemelés nem követi a termékek drágulását.

A nyugdíjasok elsősorban élelmiszereket vesznek. Abban a korban már autókat ritkán vesznek és albérletet sem fizetnek. Az élelmiszerek pedig az utóbbi pár évben évente emelkedtek 10-20-30%-okat, amit a fidesz emelése nem fedezett.

3. Tévedés. Az átlagbért 2011-12 körül új módszer alapján számolják, hogy magasabb jöjjön ki.

Az inflációt szintén nem így számolták régen, csak ahelyett, hogy itt a fidesz kitalált volna valami ostoba módszert, az EU-s előírás alapján állítják össze a vásárlói kosarat, ami annyiban torz, hogy a fidesz torz gazdasági rendszere miatt olyan dolgok is bekerülnek a kosárba, aminek amúgy nem kéne, de ez mellékes.

4. Csak itt nem matekról van szó, hanem módszertanról. Igen, az átlagot mindenhol ugyanúgy számolják, de itt a kérdés az, hogy a halmazt hogy állítják elő, aminek az átlagát számolják és az nagyon nem mindegy.

A statisztika nem véletlenül egy elég komplex területet, mivel nagyon könnyű manipulálni a dolgokat és érteni kell hozzá, ha valaki az ilyen manipulációkat észre akarja venni. Láthatóan te nem értesz hozzá.

#21 Nem tudom miért célod hogy ostobának mutasd magad nyilvánosan, de sikerrel jártál.

1. A TÖRVÉNY amiben szabályozva van a képviselők javadalmazása:

2012. évi XXXVI. törvény az Országgyűlésről

"NEGYEDIK RÉSZ AZ ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐK JAVADALMAZÁSA

36. A képviselő tiszteletdíja

104. § (1) * A képviselő havonta tiszteletdíjra jogosult. A tárgyév március 1-jétől a következő év február végéig terjedő időszakra megállapított képviselői tiszteletdíj havonta a Központi Statisztikai Hivatal által hivatalosan közzétett, a tárgyévet megelőző évre vonatkozó nemzetgazdasági havi átlagos bruttó kereset háromszorosának megfelelő összeg."

2. 2011-ben módosították a törvényt, mert AKKOR a nyugdíjasokra hátrányos volt hogy a nyugdíjemelést nem csak az inflációhoz kötötték. Azonban az infláció meghatározása NEM változott 2010 óta, pontosan ugyanúgy az inflációt vették figyelembe a nyugdíjemelésnél 2010 előtt is mint utána és NEM a nyugdíjas kosárral nézett inflációt.

"Fontos ugyanakkor tudni, hogy a magasabb nyugdíjas-infláció okozta veszteségeket semmilyen mértékben nem téríti meg az állam az idősek számára. Az éves nyugdíjemelést ugyanis a várható normál infláció és a reálbér növekedésének átlagaként határozzák meg. 2007-re például 4 százalékos nyugdíjemelést kalkulál a kormány, mivel az inflációt 6 százalékra várja, a reálbéreknél pedig 2 százalékos csökkenést valószínűsít. Ez alapján jövőre önmagában 2 százalékkal csökkenne a nyugdíjak értéke. Ha azonban a 10 százalékra is felcsúszó nyugdíjas-inflációval számolunk, a nyugdíjasok vesztesége máris 6 százalék. Vagyis minden cáfolat ellenére a kormány észrevétlenül visszaveszi a 13. havi nyugdíjat, vagy legalábbis annak háromnegyedét, hiszen az éves szinten 8,3 százalékkal emelte meg a nyugdíjasok jövedelmét. "

[link]

Értem én hogy neked mindenért IS a jelenlegi kormány a felelős, de a valóság az, hogy az infláció számítása a nyugdíjaknál 2010 előtt és után ugyanaz maradt, csak 2010 előtt 3% feletti GDP növekedésnél az infláció mellett már a reálvér emelkedést is figyelembe vették a nyugdíjemelésnél. EZ nem volt jó a nyugdíjasoknak és EZT változtatták meg 2011-ben, mást nem.

3. NEM. Tudom hogy ott van a ksh táblák fejlécében ez a felirat, de ez nem azt jelenti hogy másképpen számolják konkrétan az átlagbért, hanem annyit jelent hogy a BÁZISA, vagyis az a lakosságszám ami alapján számolnak, az kerül más módszer szerinti meghatározásra. Az átlag akkor is átlag, a matematika nem változott meg. Az inflációt is ugyanúgy számolják most, mint régebben is, a fogyasztói kosár változik folyamatosan, mert figyelembe veszi a megváltozott fogyasztói szokásokat. Nem lehet ugyanúgy inflációt számítani mert ma már nincsen zsiguli ami régebben a népautó volt és nem krinolint vesznek a boltokban, hanem másféle felvágottat. Nem a fidesz dönt a fogyasztói kosárról - maradjunk annyiban hogy fogalmad sincsen róla mi van benne és hogyan számolták/ hogyan számolják ki.

4. leírtam, nézz inkább utána a valóságnak!

#21

1. Oh, hát csak nem kedvük szerint módosítják, amikor akarják:

[link]

Amit idéztél az friss szabályozás, de sehol nincs rögzítve, hogy nem lehet változtatni, erről beszéltem.

2. "AKKOR a nyugdíjasokra hátrányos volt hogy a nyugdíjemelést nem csak az inflációhoz kötötték"

Ez nem igaz, de mindegy.

"az infláció meghatározása NEM változott 2010 óta"

Na, nem ez volt az állításod. Ezt írtad:

"ugyanúgy számolják az átlagbért és az inflációt, mint 10 vagy 20 éve is számolták"

Ami nem igaz, mivel megváltozott a számítás módja, tehát hazudtál.

"az infláció számítása a nyugdíjaknál 2010 előtt és után ugyanaz maradt"

Nem, ez pont nem igaz.

3. "ez nem azt jelenti hogy másképpen számolják konkrétan az átlagbért"

A módszertannál is leírták, hogy 2011 óta a FEOR'08-at használják és előtte a FEOR'93-at használták.

Kérlek, leglaábbb ne hazudj.

"ez nem azt jelenti hogy másképpen számolják konkrétan az átlagbért"

De, ha más eredmény jön ki, akkor a számítás módszere más. Ez peidg a számítás során a módszertanban mutatkozik meg, ami része az átlagbér számításnak.

"Az inflációt is ugyanúgy számolják most, mint régebben is"

Nem, most az EU-s rendszert használjuk, korábban nem.

" Nem lehet ugyanúgy inflációt számítani"

Egy mondattal korábban még ugyanúgy számoltuk. Okos gyerek lehetsz. 12-14 éves vagY? :D

4.

Ez nem érv, és nem is cáfolat, szóval igazam van.

#23 attól mert leírod többször hogy nem igaz, még nem bizonyítottál be semmi mást, mint hogy nem tudod mi a valóság.

Bizonyítsd be hogy nem igaz! Én odatettem neked a bizonyítékokat arról hogy nem volt változás. Cáfold meg!

Nem fog menni ezt te is tudod, ezért ismételgeted csak ezt hogy "nem igaz".

Már mással is volt vitád erről pár napja és ott már megmutattad hogy fogalmad sincsen arról mit jelent a FEOR'08 meg a FEOR'93, csak láttad az oldalon és ennyi. Ebben akartam segíteni, mielőtt megint leégeted magad - hogy nem a számolás módja változott meg, hanem az a népességszám amit alapul vesznek hozzá, az kerül másképpen meghatározásra. De hát ha nem fogod fel, akkor persze így jársz.

Azért megsúgom, mert láthatólag ez sem megy neked, 2004 óta vagyunk az EU tagja és nem 2010 óta. Már előtte is együttműködés volt az EU statisztikai hivatalával, és bizony, olyan módszert használtak ami Európában és így az EU-ban is összemérhető volt módszertanilag is.

Nagyon nem vagy képben, maradjunk ennyiben. Tudod elég régen tanítok ahhoz okoskodó hülyegyerekeket is néha, hogy felismerjem mikor van tudás a szöveg mögött, mikor nincsen. Nálad nincsen. nem ezzel van a gond, ne hidd, azzal, hogy meg vagy győződve az igazadról és nem is gondolkodsz el azon hogy meg is kellene nézned.

#13, nejátj annyit piacra!

nem tudom, mimkor"nemrég vásárolta meg" a fidesz a KSH-t. A KSH a magyar államigazgatás része:

"A Központi Statisztikai Hivatal jogállása:

A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) kormányhivatal, amelynek felügyeletét a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter látja el."

Lehet nem tűnt fel neked, de a 2004-es csatlakozást majd 10 éves jogharmonizáció előzte meg, amiben nemcsak az uborka szabványt, de a statisztikai módszertanokat is átvettünk, mondhat a fidesz, amit akar.

Osztályvezetőtől felfelé meg szinte mindenki eltölt 2-5 hetet évente az EUROSTAT-nál, szigorúan luxus kölségek elszámolásával (min 4*-os szálloda, I.o. repölőjegy) szóval, ha kimegy kocsival "csöveskedni", mininum 1,5-3 milliót összespórol így.

Tudod, mikor fog eltérni az EURSTAT eljárásaitól?

#24

"attól mert leírod többször hogy nem igaz, még nem bizonyítottál be semmi mást"

Itt nem kell mást bizonyítanom, te állítottál valamit, cáfoltam, ennyi.

"Én odatettem neked a bizonyítékokat arról hogy nem volt változás"

Nem tettél oda semmilyen bizonyítékot pl. arról, hogy hogy nem változott, ha 2004 előtt nem voltunk EU tagok és az inflációt jelenleg az EU-s modell szerint számolják.

Tehát hazudtál, szép munka. :)

"Már mással is volt vitád erről pár napja és ott már megmutattad hogy fogalmad sincsen arról mit jelent a FEOR'08 meg a FEOR'93"

Erről még nem vitáztam senkivel, főleg nem pár napja, szóval ne hazudj, idióta.

"Ebben akartam segíteni, mielőtt megint leégeted magad - hogy nem a számolás módja változott meg, hanem az a népességszám amit alapul vesznek hozzá"

Ezt hívják úgy, hogy a számítás módja megváltozik. Akkor változik a módszertan, ha már nem ugyanazon halmaz alapján sázmolod.

Láthatóan a amgyar nyelv sem az erősséged.

"2004 óta vagyunk az EU tagja és nem 2010 óta"

Az állításod: "pontosan ugyanúgy számolják az átlagbért és az inflációt, mint 10 vagy 20 éve is számolták"

20 évvel ezelőtt 2001 volt. Huhh, a matek se az erősséged.

Mellesleg pont mondtam, hogy az infláció azért rossz nálunk, mert elég sok minden nem piaci alapon megy, de ezt sem sikerült felfognod.

"Nagyon nem vagy képben, maradjunk ennyiben."

Jah, azért nem cáfoltál egyszer se. :DDD

"Tudod elég régen tanítok ahhoz okoskodó hülyegyerekeket is néha, hogy felismerjem mikor van tudás a szöveg mögött, mikor nincsen."

Hát, sajnálom a gyerekeket, akiket egy ilyen szar oktató tanít, akinek a magyarnyelv sem megy.