Miért kell bele erőltetni ezt az LMBTQ-BLM gondolkodást mindenbe?

"Miért kell bele erőltetni......?"

Kellene, de nem fog menni!

3-as: nemtom te melyik országban élsz, de az iskolai hivatalos papírokban már akkor is, amikor én jártam iskolába (idestova 10 éve érettségiztem) nem "apa-anya" állt, hanem "szülő/gondviselő". Tudom, hogy ez Magyarországon, ahol minden szociális probléma meg van oldva, hihetetlennek hangzik, de bizony rengeteg gyerek van, akinek csak egy szülője van, vagy árva, és nevelőszülőknél lakik, rosszabb esetben pedig még nevelőcsalád sem jut nekik.

Amúgy meg hogy a kérdésre válaszoljak, az LMBTQ mozgalomnak és a BLM mozgalomnak nem az a célja, hogy minden karakter nemtelen legyen, meghogy a fekete kezdjen sakkban, hanem az, hogy egyrészt az LMBTQ egyéneknél beteljesüljön a jogazonosság, és a fekete egyéneknél a kifejezetten feketéket érő szociális-gazdasági problémákat megoldják. A nagycégek, médiabirodalmak azért jönnek ilyen szimbolikus hülyeségekkel, mert az jó marketing, hogy nézd már, a mi cégünk milyen progresszív, vedd meg a termékünket... És persze addig is elterelik a figyelmet pl. arról, hogy a Coca-cola nem is olyan régen még halálosztagokat és fasiszta terroristákat szponzorált Latin-Amerikában, a Nestlé a mai napig gyermekmunkát alkalmaz szegényebb országokban, és az Apple-termékek gyáraiban dolgozók kb. éves fizetésébe kerül egy új iPhone.

Erről mindig az jut eszembe, amikor egy neoliberális think tank végzett egy kutatást, és arra jutottak, hogy a Raytheon nevű cégnél a legjobb kisebbségikén (legyen az nemi vagy faji) dolgozni. Érted, egy olyan cégnél, amelyik termékeivel az elmúlt 20 évben arab kisgyerekek, iraki melegek, afganisztáni leszbikusok (stb.) tízezreit gyilkolták le.

Oh egek...

Sakkos történet a rádióműsorban egy előre megszervezett vita volt, amiben valami komolytalan témában két ellentétes álláspont mellett hoznak fel érveket és ellenérveket. Persze a turbójobber agyáig csak annyi jut el "jáj, bánccsák a sakot".

8-as: kit érdekel hogy mit tilt a Biblia, Magyarország hivatalosan szekuláris ország, ha te nagyon egy vallásos országban akarsz lakni, költözz Szaúd-Arábiába. Leszarom a templomi esküvőket, itt nem arról van szó, hogy lehessen templomi esküvő, vagy nem, hanem arról, hogy az ÁLLAM biztosítson azonos jogokat MINDEN állampolgárnak.

"Ha esetleg George Floyd ölte volna meg a rendőrt, és nem fordítva, akkor mi lett volna?"

Szerinted az egyenlő, hogy egy civil megöl egy rendőrt, meg az, hogy egy rendőr megöl egy civilt? Rendőrnek lenni irtózatos felelősség, mert akkor te az államot képviseled. Egyébként mondja már meg nekem valaki, miféle bűncselekménynél helyes eljárás az, hogy helyszínen kinyírja a rendőr a gyanúsítottat? Hiszen George Floyd jogi szempontból NEM bűnöző volt, csupán gyanúsított. Tudtommal a rendőrség csak akkor jogosult halálos erőszak használatára, ha a gyanúsított a rendőr vagy valaki más életét veszélyezteti. Egy földön fekvő, négy rendőr által körülvett, elkábult, fuldokló csávó mégis kire volt veszélyes? Ha ezek a rendőrök annyira inkompetensek, hogy képtelenek négyen berakni valakit az autóba, akkor mentek volna buszsofőrnek.

"Akkor mi, fehérek tüntettünk volna az életünkért?"

Nem a feketék tüntettek az életükért, a társadalom összes etnikuma tüntetett a rendőri túlkapások áldozataiért. Amikor egy rendőr meggyilkol egy fehéret, tudod ki szokott kint lenni a temetésén, tudod ki szokott értük tüntetni? A BLM-aktivisták. Érdekes módon ilyenkor az All Lives Matter mozgalom lapít, mint szar a fűben.