Ha a Dákoromán elmélet hamis és a románok csak később jöttek Erdélybe a mai Albánia területéről( mint magyar történészek állítják) akkor hogyan lehet, hogy a román nyelv latin nyelv és legközelebbi nyelvrokonuk az olaszok?

A románokat egyáltalán nem érdekli, hogy amit mondanak a történelemről, az igaz-e. Azzal foglalkoznak, hogy bizonyítékokat keresnek az elméleteikre (amik egyébként változtak az idők folyamán). Betéve tudják, hogy Anonymus melyik évben írt nekik kedvezően, jobban, mint mi. (Ez konkrétan nem nem történelmi mű, amit több 100 évvel később írt, de ez nem zavarja őket.) Ebben a hazugságban vannak nevelve kiskoruk óta. A legjobb, legkritikusabb történészük is még hisz abban, hogy Mátyás valami nagy román történelmi személy volt... noha Mátyás származásának nincs is jelentősége a román történelemre nézve. Még a himnuszukban is megemlítik... pedig mindenki tudja, hogy ő magyar király volt. Ez kb. olyan, mintha a magyar történelemkönyvekben Nicolas Sarkozy nagy magyar miniszterelnök szerepelne. Mindent kiforgatnak, mindenre találnak "bizonyítékot". Pl. páran megemlítik a vlachokat, ezt úgy veszik, hogy ők a románok voltak, noha akkoriban sok népet így neveztek, sok szlávot vagy környékbelit. Ilyen apróságok már elegendőnek bizonyulnak számukra. Az egész elmélet nevetséges, csak az avarok 300 évig voltak itt.

Nyilván Délről vándoroltak be, véletlenül pont náluk maradt meg a római nyelv is, és pont egy olyan helyre mentek, ahol bizonyos ideig voltak rómaiak (bár nem sokan).

Ha erősebb lobbink, összetartásunk lenne, a fél ország nem venné egy lapon ezt a durva történelem sci-fit és a magyar nacionalizmust, összefogtunk volna Trianon előtt, akkor nem állt volna elő ez a helyzet. De a magyarellenes kommenteket olvasva nem meglepő a helyzet.

A románok azért beszélnek Mátyásról, hogy maguknak mondják, mert büszkék rá. Egyáltalán nem zavarja őket, hogy csak lehet, hogy voltak román ősei (ez nem sem biztos), és 100%-ig magyar király volt, semmi köze nem volt a románokhoz. Valami furcsa logika alapján azt hozzák ki, hogy ő egy nagy román király volt. Máskülönben nem lenne értelme őt ennyire kiemelniük. A románok 99%-a ilyen. Míg a magyaroknak a fordítottja, 1%-a akarja meghamisítani masszívan az egész magyar történelmet, követel idegen területeket magának, tartja alsóbbrendűnek a többi népet. Ez a két arány azért nem ugyanaz... Attól, hogy nálunk 100-ból 1 ilyen ember van, még ne mossuk össze a két országot. Romániában a baloldaliak, liberálisok is ilyen történelmi, logikai elképzelésekkel élnek.

De az biztos, hogy itt nem voltak románok, mikor letelepedtünk. Nem is lehettek itt, rengeteg erős nép költözött be előttünk is itt. A rómaiak nem voltak szoros kapcsolatban a dákokkal, evakuálták a terület lakosságát később, nincsenek források a románok jelenlétéről, a román egyház szláv nyelvű volt nagyon sokáig, Erdélyben nem voltak román uralkodók, a népszámlálási adatok szerint sem voltak jelen. Mi nem hamisítjuk meg a történelmünket folyvást, nem találunk ki dolgokat benne, nem manipuláljuk, stb., sőt a pozsonyi csatát és sok más nagy történelmi eseményt alig tanítjuk. És mi elismerünk sok dolgot, pl. a horvátok, szlovákok, szerbek egyes elképzeléseit.