Ha valóban rendkivül halálos veszélyt jelent a koronavírus miért kell a politikusoknak könyörögni hogy az emberek oltakozzanak?

Jaj rögtön a hozzátartozók! Persze tudjuk aki mondjuk ellenzi a halálbüntetést annak gyilkolják meg gyerekét rögtön aztán nyilván nem fogja😆

Neked volt alkoholista rokonod? Vert téged az alkoholista apád? Csakmert elég sok embert igen mégsem hallom hogy mindenki követelné hogy tiltsuk be az alkoholt... Attól még hogy valaki személyesen érintett hülyeség a korlátozás. Ezen az se változtatna ha az egész családomat hetedíziglen kiírtaná a covid. Az érzelmi bevónodottságtól éppenhogy kevésbé lesz releváns az ember véleménye, nem pedig igazabb.

,,mert valami hülye kitalálta, hogy mégsem olyan veszélyes"

Vagy inkább az emberek jobban hisznek a saját szemüknek mint a médiának.

Cseppet sem vagyok érzelmileg bevonódott, csak hiányoltam az empátiát. Gyanítom te viszont tönkrementél, így szerintem az érzelmi bevonódás rád jobban áll. Vicces, hogy számonkéred az együttérzést a tönkrement emberekkel szemben, eközben semmilyen együttérzést nem mutatsz a gyászolókkal. Nem csak annak nehéz ám, aki becsődölt.

Tudom, hogy számodra hihetetlen, de nem azért vagyok a korlátozások mellett, mert annyira be lennék szarva a vírustól, vagy a haláltól, hanem mert szerintem is ennél csak rosszabb megoldás van. Jónéhány barátomat láttam tönkremenni - konkrétan ebből az irányból bevonódottabb vagyok - a járvány miatt és mégis egyetértettek a lezárásokkal. Lehet, hogy nem mindenki csakis magára gondol?

"Vagy inkább az emberek jobban hisznek a saját szemüknek mint a médiának."

Ugyan már :D. Te annak hiszel, amit hinni akarsz. Ha idejön egy orvos, és elmondja, mit látott, akkor is azt mondanád, hogy nem veszélyes a vírus, mert neked ez a szimpatikusabb álláspont.

Az alkoholos hasonlatod nettó baromság. Ha a covid kordában tartható lenne békésebb eszközökkel - mint pl mértékkel fogyasztás, korhatár, stb -, akkor valószínűleg nem történne lezárás. Vagy ha az alkohol megállíthatatlanul dühöngő őrültet csinálna az emberekből, akik nem is szándékosan fogyasztják, akkor igen be lenne tiltva.

Ezzel együtt baromira sajnálom, ha tényleg kinyírt téged a vírus anyagilag.

,,Gyanítom te viszont tönkrementél, így szerintem az érzelmi bevonódás rád jobban áll."

Nagyon rosszul gyanítod, ugyanis mi pont nem zártunk be szerencsére.

,,Vicces, hogy számonkéred az együttérzést a tönkrement emberekkel szemben, eközben semmilyen együttérzést nem mutatsz a gyászolókkal. Nem csak annak nehéz ám, aki becsődölt."

Milyen együttérzés? 🤣🤣 Magasról teszek rá! Nem kell itt senkinek együttérezni azokkal akik csődbe mentek mert a hajukra kenhetik úgyis a nagy empátiát. Nem, egyszerűen nem kellett volna őket bezárása kényszeríteni mert egyesek félnek.

,,Lehet, hogy nem mindenki csakis magára gondol?"

Attól még hogy valaki nem önző lehet ostoba. Például aki elhiszi hogy ezek a korlátozások emberéleteket mentenek.

,,Ugyan már :D. Te annak hiszel, amit hinni akarsz. Ha idejön egy orvos, és elmondja, mit látott, akkor is azt mondanád, hogy nem veszélyes a vírus, mert neked ez a szimpatikusabb álláspont."

Pfff. Látszik hogy te se ismersz egészségügyiseket😂

,,Ha a covid kordában tartható lenne békésebb eszközökkel"

Így se kordában zárható szóval tök mindegy.

,,Vagy ha az alkohol megállíthatatlanul dühöngő őrültet csinálna az emberekből, akik nem is szándékosan fogyasztják, akkor igen be lenne tiltva."

Igen pontosan ezt csinálja az alkohol😃 Meg leterheli az egészségügyet. A covid miatt fetrengők jórésze is alkoholfogyasztás következtében fenálló alapbetegségek miatt szenved.

,,Ezzel együtt baromira sajnálom, ha tényleg kinyírt téged a vírus anyagilag."

Nem tett tönkre, de csak mert nem tartottuk be a szabályokat...szerencsére.

"Attól még hogy valaki nem önző lehet ostoba. Például aki elhiszi hogy ezek a korlátozások emberéleteket mentenek."

Attól, hogy ostobának nevezel, jobban érzed magad? Mert akkor egészségedre. Alapvetően az emberi érintkezés korlátozása a legbeváltabb járványkezelési stratégia időtlen idők óta. Lehet, nem ez a legjobb, de ez a legbeváltabb, és igen: életeket ment. Pont.

Sosem értettem, miből gondolja az egyszeri ember az utcán, hogy ilyen dolgokban okosabb és képzettebb a szakembereknél...

"Így se kordában zárható szóval tök mindegy."

De kordában tartható LENNE. Ennek az egyedüli akadálya az, hogy a világ nem tud úgy működni, hogy mondjuk 2 hétig senki nem megy az utcára. Valójában ha ezt meg lehetne tenni mindenhol, a járvány egy hónap alatt megszűnne, a vírus eltűnne. De nem lehet.

Helyette megy ez a hintastratégia. Ha sok lesz a fertőzött, akkor a biztonság érdekében húzunk a gatyaszíjon a buznisz kárára. Ha lecsökken a fertőzöttek száma, akkor engedünk a biztonság kárára a bizniszek javára. Mint a tányérpörgető bohóc: ha az egyik tányér viszonylag stabil, akkor gyorsan elszalad a másik felé és belepörget.

"Igen pontosan ezt csinálja az alkohol"

A hangsúly azon volt, hogy az alkoholnak létezik pozitív felhasználása, a negatívumokért cserébe fizetünk jövedéki adót, és mindenkinek szabad döntése eldönteni milyen mértékben fogyasztja. A vírust senki sem kéri, csak kapja és csak hátránya van. Ezért nettó baromság a párhuzam.

"Nem tett tönkre, de csak mert nem tartottuk be a szabályokat...szerencsére."

Hát nem tudom. Olyan ez, mint a sebességkorlátozás: ha csak én megyek gyorsan, az még tök biztonságos, ezért úgy gondolhatom, hogy kreténség a korlátozó tábla. Ha viszont mindenki úgy menne, ahogy én, akkor kéthetente történhetne egy komoly baleset. Mivel a többség viszont betartja a korlátozást, ami miatt nem történik baj, én okosabbnak hihetem magam.

Magyarul ha csak kevesen nem tartják be a szabályt, és nem lesz belőle semmi bajuk, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a szabály értelmetlen, jelentheti azt is, hogy a többség szabálykövetése is elég volt ahhoz, hogy megelőzze a problémát.

"Pfff. Látszik hogy te se ismersz egészségügyiseket😂"

Röhöghetsz, de pont az ellenkezője igaz.

,,Attól, hogy ostobának nevezel, jobban érzed magad? Mert akkor egészségedre. Alapvetően az emberi érintkezés korlátozása a legbeváltabb járványkezelési stratégia időtlen idők óta. Lehet, nem ez a legjobb, de ez a legbeváltabb, és igen: életeket ment. Pont."

Nem konkrétan téged neveztelek annak, de attól még hülyeség. Nincs kimutatható hatása.

,,De kordában tartható LENNE. Ennek az egyedüli akadálya az, hogy a világ nem tud úgy működni, hogy mondjuk 2 hétig senki nem megy az utcára. Valójában ha ezt meg lehetne tenni mindenhol, a járvány egy hónap alatt megszűnne, a vírus eltűnne. De nem lehet."

Pont ezt mondom. Ezt nem lehet megoldani, az elmúlt egy évben hozott intézkedések pedig semmit se értek. Az mondjuk más kérdés hogy 2 hét nem lenne elég. Szerintem több se. Elég ha egy darab fertőzött van és akkor bukik az egész.

,,Olyan ez, mint a sebességkorlátozás"

Igen ez most olyan mintha az országúton max 70el lehetne menni. Mellesleg ezzel pont az a probléma hogy a szabálykövetést büntetik, mivel aki betartja annak felkopik az álla.

"Nem konkrétan téged neveztelek annak, de attól még hülyeség. Nincs kimutatható hatása."

Dehát már hogyne lenne :). Elég csak a grafikonokat megnézni és összevetni a dátumokkal és a lappangási idővel. Amikor nyitás történik, szép lassan elindulnak a számok felfelé. Amikor lezárás, akkor pedig lassan elindul lefelé. A tavaszi lezárásokat bohóckodásnak tartottam, és még annak is volt hatása.

"Igen ez most olyan mintha az országúton max 70el lehetne menni. Mellesleg ezzel pont az a probléma hogy a szabálykövetést büntetik, mivel aki betartja annak felkopik az álla."

Értem, amit mondasz, de nem értek teljesen egyet. Komplex kérdéskör ez, sok összetevős. A leggyakrabb példa a védőoltás - nem a covid elleni, hanem általában a védőoltás. Ideális esetben ha mindenki be van oltva az adott betegség ellen, akkor nincs járvány, de a hibaszázalék miatt lehetnek elszórt megbetegedések. Ebből sokan arra következtetnek, hogy az oltás hülyeség mert: 1. az oltott is megbetekedik, tehát nem véd az oltás, 2. alig van pár elszórt megbetegedés, tehát a betegség fel van fújva.

Itt jön az, hogy ha én nem oltatom be magam, és mégsem betegszem meg, akkor a feltevésem igazolva lett, és hirdethetem az igét, hogy tessék, én vagyok az élő bizonyíték. Eközben a valóság az, hogy azért nem betegedtem meg, mert rajtam kívül mindenki oltott, és bizonyos fokú oltatlanságot még elbír a rendszer. Ha már sok az oltatlan, akkor meg fog jelenni a járvány, de ameddig ez nem történik meg, addig a szabályszegő a császár, mert "kockázatok és mellékhatások" nélkül élvezheti az egészséget.

De ide lehet sorolni amúgy a spórolás vs pénzköltés kérdését is. Ha mindenki spórol, akkor a gazdaság lelassul, és nem lesz miből spórolni. Ameddig mindenki szórja a pénzt, és csak én vagyok spórolós, akkor viszont a megtakarított pénzemből hatalmas előnyt szerezhetek, amitől joggal érzem magam okosabbnak, de a többiek nélkül nem ment volna.

,,Amikor lezárás, akkor pedig lassan elindul lefelé. "

Teljesen hamis korreláció. Ez ugyanúgy működik mint egy szezonális betegség. Amikor egy-két hónap múlva elkezd csökkeni, mint Januárban, az az időjárás miatt van, köze nincs a lezárásokhoz meg az oltásokhoz. Ahol nem volt semmi korlátozva, sőt alig van oltott, ott is ugyanúgy mozognak a számok.

A spórolós példa különben jó, de az oltás kapcsán nem ez a probléma. A probléma ott van hogy már most lehet tudni hogy ez az oltás pár hónap múlva hatástalan lesz. Komolyan félévente azt akarjuk játszani hogy oltjuk a teljes lakosságot? Mi a fenének?

"Ahol nem volt semmi korlátozva, sőt alig van oltott, ott is ugyanúgy mozognak a számok."

Hát ebben kontrollcsoport híján nehéz lesz ítéletet hirdetni. A hullámszerű terjedés valóban észrevehető mindenhol, ebben ott a pont. Abban is egyetértek, hogy minden betegség, járvány ilyen mintán jelenik meg, intézkedésektől kvázi függetlenül is.

Ugyanakkor érdemes összehasonlítani mondjuk Hong Kong és Brazília grafikonjait. Előbbi híresen szigorú, utóbbi híresen járványtagadó vezetésű. Mindkét helyen megfigyelhető a hullámokban érkező felfutás, de míg Hong Kong esetében úgy néz ki, mintha kalapáccsal ütnék le a grafikont a felfutást követően, addig Brazíliáé tavaly ősz óta napi 70-80 ezres esetszámokkal pörög - és kitermelt egy kemény variánst is a kis petri csészéjében. Én ebben látom a különbséget.

"A spórolós példa különben jó, de az oltás kapcsán nem ez a probléma."

Igen, itt jeleztem is, hogy a példa általánosságban a védőoltásokra vonatkozott, nem a covid oltásra.

"A probléma ott van hogy már most lehet tudni hogy ez az oltás pár hónap múlva hatástalan lesz."

Sok helyen hallom ezt, pedig ezt senki nem mondta. Az álláspont eddig az, hogy fél évig egész biztosan jó, minden bizonnyal sokkal tovább is (1-3 évet remélnek). Természetes, hogy bizonyos oltásoknál (tetanusz, kullancsenkephalitis) kell emlékeztető adag, ez nem újdonság. A kérdés, hogy milyen gyakran.

Az új oltás szükségessége függ attól is, hogy mennyire mutálódik a cucc. Az influenza oltás is azért évente ismétlős, mert minden évben más az oltóanyag, egyébként a védelem maga tovább tartana. A lezárás azért is fontos, mert minél szabadabban terjed a vírus, annál nagyobb az esélye egy drasztikusan eltérő variáns kialakulásának, ezáltal az újraoltás szükségességének is.

Harmadrészt azért azok az oltókampányok már nem így néznének ki szerintem. Ha nincs durva járvány, akkor mindenki bemegy szépen a háziorvosához, és rendelési időben velveszi az oltást - ami már csak egy adagos. Ráadásul fejlesztenek egy csomó alternatív megoldást (orcsepp, tabletta) amivel talán megúszható a szuri.

Negyedrészt még ha el is múlik a védelem, általában nem rögtön és nem nullára. Szerintem akit egyszer oltottak, sokáig védettebb marad, mint aki nem az, csak kevésbé védett, mint aki "frissen" oltott.

Na mindegy, csak azt akartam kifejezni, hogy azért az oltás nem ennyire fekete-fehér.