A fidesz miért nem hajlandó oltás mellett kampányolni más pártokkal?

#10

Nem a kampány volt nem létező, hanem az a fajta vakcina, amit engedély és mindenféle vizsgálát nélkül alkalmaznak. Olyan vakcina, amire illik a leírásod egyszerűen nem létezik.

@10: akkor bizonyára eddig dobozban éltél, ha fogalmad sincs arról, hogy a viktátor melyik vakcinát szánja elsődleges oltásként a vírvány ellen. De ebben az esetben kb. fél perc lenne utánanézni a hazánkban alkalmazott szereknek...

Attól, hogy valamit letagadsz, az nem befolyásolja a létezését.

#12

Attól még, hogy te valamelyik vakcinára bizonyos dolgokat mondasz, még nem lesz igaz., csak hazugság marad. :)

Áruld el hát, hogy melyik az a vakcina amelyiknek nincs engedélye, és nem volt bevizsgálva.

#14

"Az hogy a kormany kiadta az utasítást az ogyéi-nak, hogy adja ki az engedélyt, messze nem jelenti azt, hogy be lett vizsgálva."

Szerinted az EMA bevizsgálta bármelyik vakcinát is, amikor megadta rájuk az engedélyt? Elárulom, hogy nem. Semmiféle vizsgálatot, vagy klinikai tesztelést nem végeztek el. A gyártó által beadott dokumentumokat vizsgálták, semmi mást. Elhiszik, amit a gyártó állít, anélkül, hogy leellenőrizék volna.

"A mai napig nem lett megfelelően tesztelve a kínai vakcina."

Hogy ne lett volna. Ugyanúgy voltak klinikai tesztek, mint bármely más vakcina esetén. A Sinopharm karnyújtásnyira van a WHO-s engedélyezéstől. Semmiféle engedélyezési folyamat el sem kezdődhet addig, amíg nincsenek elvégezve megfelelő számú tesztek.

"Na ez ellen tiltakozott az ellenzék teljesen jogosan."

Az ellenzéknek az volt a baja, hogy nincs EU-s engedélye a kínai vakcinának (amúgy ez az oroszra is igaz). A mai napig nincs meg az EU-s engedély, akkor meg miért álltak le a kampánnyal? Tessék szépen csinálni tovább. Ha februárban probléma volt, hogy nincs EU-s engedély, májusban már miért nem az?

@15: Most is probléma. Csak éppen ők is tudják, hogy a kormánypropaganda milyen aljas hazugságokra képes, ha próbálnak fellépni az emberek érdekében ("baloldali oltásellenes propaganda")...

És a kínaiakkal ellentétben a Gamaleja Intézet beadta az EMA-hoz az engedélyezési kérelmet; és mivel valóban kiváló vakcinát fejlesztettek ki, így várhatóan rövid időn belül meg is kapják. Tudod az EMA nem kormányrendelettel dönti el egy szer használhatóságát, hanem vizsgálatokkal... Európában pedig nem a WHO döntései a mérvadóak, hanem az EMA.

A Sinopharm esetében a vizsgálat azt jelentette, hogy "a kabinet kivette a döntést a gyógyszerhatóság (Országos Gyógyszerészeti és Élelmezésegészségügyi Intézet – OGYÉI) kezéből. A magyar szakembereknek nem a szer hatásosságát és biztonságosságát kellett mérlegelniük, csak azt kellett megnézni: van-e olyan EU-tagjelölt, ahol oltanak vele (volt: Szerbia) és a világon beadtak-e belőle összesen egymillió adagot (igen). Majd a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) laboratóriumában ellenőrizték, valóban szaporodásképtelenek-e a koronavírusok és megfelelő számban vannak-e jelen. Jöhetett az újabb pecsét, és a szállítmány indulhatott a háziorvosi rendelőkbe, később az oltópontokra. A kínai oltóanyag az egyetlen eddig, amellyel egy uniós országban úgy oltanak milliószámra, hogy a tömeges kipróbálás, az úgynevezett harmadik fázisú klinikai vizsgálat adatait máig nem publikálták. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) vizsgálata óta már azt is tudjuk, miért. "

( [link] )

Van még kérdés?

#16

“Csak éppen ők is tudják, hogy a kormánypropaganda milyen aljas hazugságokra képes, ha próbálnak fellépni az emberek érdekében”

Nyilván az emberek érdekét szolgálja, ha lebeszélik őket az oltásról, vagy egyenesen tiltani is akarnak bizonyos vakcinatípusokat. :)

Ez az emberek érdekében való fellépés csak addig tart, amíg nem jár a szavazataik vesztésével?

“És a kínaiakkal ellentétben a Gamaleja Intézet beadta az EMA-hoz az engedélyezési kérelmet;“

Amikor elkezdődött a kínai vakcina ellenes kampány, akkor még az oroszok sem adtak be semmilyen kérelmet.

“…és mivel valóban kiváló vakcinát fejlesztettek ki, így várhatóan rövid időn belül meg is kapják.”

Meg fogják kapni. Hogy rövid időn belül, az túlzás, mert már több, mint két hónapja tart az engedélyezési folyamat. Az EU-s érdekeltségú Pfizer és Astra valahogy mégis átcsúszott 3 héten belül, mert a gyártó gyorsított eljárást kért.

“Tudod az EMA nem kormányrendelettel dönti el egy szer használhatóságát, hanem vizsgálatokkal...”

A gyártó által beadott papírok lapozgátásából áll a vizsgálat. A klinikai teszteket nyilvánvalóan nem ismétlik meg, nem is ismételhetik, mert akkor az engedélyezési folyamat eltartana vagy 1 évig.

“Európában pedig nem a WHO döntései a mérvadóak, hanem az EMA.”

A WHO jóval pártatlanabb, mivel Unión kívüli. Szerencsére a EMA döntései sem annyira mérvadóak, hogy ne lehessen oltani azokkal a vakcinákkal, amiken hónapokat ülnek.

“csak azt kellett megnézni: van-e olyan EU-tagjelölt, ahol oltanak vele (volt: Szerbia) és a világon beadtak-e belőle összesen egymillió adagot”

Azt is figyelembe keleltt venniük. hogy a beoltottak milyen arányban fertőződenk meg és haláloznak el, ezek alapján a vakcina pedig hatékonynak bizonyult, és ezt a magyar eredmények is alátámasztják, a 80 év feletti beoltottak között kb ugyanolyan arányban történtek elhalálozások mind a Sinopharm, mind a Pfizer esetén.

“A kínai oltóanyag az egyetlen eddig, amellyel egy uniós országban úgy oltanak milliószámra, hogy a tömeges kipróbálás, az úgynevezett harmadik fázisú klinikai vizsgálat adatait máig nem publikálták.”

“Van még kérdés?”

Igen. Szerinted jó döntés volt kínai vakcinákkal oltani, vagy sem?

@17: "Nyilván az emberek érdekét szolgálja, ha lebeszélik őket az oltásról, vagy egyenesen tiltani is akarnak bizonyos vakcinatípusokat. :)"

Igen. Az emberek érdekét szolgálja, ha csak engedélyezett, hatásos és megbízható vakcinát kapnak, nem holmi ellenőrizetlen löttyöket. Vagy szerinted nem?

"Amikor elkezdődött a kínai vakcina ellenes kampány, akkor még az oroszok sem adtak be semmilyen kérelmet."

Így van. Ezért nem javasolták a Szputnyikkal való oltást sem az engedélyezettek helyett.

"Az EU-s érdekeltségú Pfizer és Astra valahogy mégis átcsúszott 3 héten belül, mert a gyártó gyorsított eljárást kért."

A Comirnaty teljes és hiánytalan dokumentációja már a kérelem beadása előtt nyilvánosan elérhető volt (sokáig az egyetlenként), az AstraZeneca pedig már a fejlesztési fázisban is együttműködött az EMA-val. Az oroszok a 3. fázis eredményeit csak most hozták nyilvánosságra...

"A gyártó által beadott papírok lapozgátásából áll a vizsgálat. A klinikai teszteket nyilvánvalóan nem ismétlik meg, nem is ismételhetik, mert akkor az engedélyezési folyamat eltartana vagy 1 évig."

Nem mondtál újat, az EMA maga jelentette ki, hogy a COVID-vakcinákat gyorsított eljárásban bírálja el -pont az időfaktor miatt. És nyilván nem fogják megismételni az ellenőrzött körülmények között, pontosan meghatározott módszerekkel történt klinikai vizsgálatokat -az nem az ő feladatuk. A hozzájuk eljuttatott, hiteles dokumentáció tartalmazza a szükséges adatokat -és sok esetben rendelkezésre állnak az alkalmazásuk tapasztalatai is. Az engedélyezés meghatározott standardek alapján történik, amelyekben minden fontos paraméter szerepel.

"A WHO jóval pártatlanabb, mivel Unión kívüli. Szerencsére a EMA döntései sem annyira mérvadóak, hogy ne lehessen oltani azokkal a vakcinákkal, amiken hónapokat ülnek."

A pártatlansághoz ennek semmi köze. És ki kell, hogy ábrándítsalak: ránk a saját intézetünk (EMA) rendelkezései vonatkoznak és nem azé, amely azon országok számára fogalmaz meg ajánlásokat, melyek nem rendelkeznek saját gyógyszerügyi hivatallal.

"Azt is figyelembe keleltt venniük. hogy a beoltottak milyen arányban fertőződenk meg és haláloznak el, ezek alapján a vakcina pedig hatékonynak bizonyult, és ezt a magyar eredmények is alátámasztják, a 80 év feletti beoltottak között kb ugyanolyan arányban történtek elhalálozások mind a Sinopharm, mind a Pfizer esetén."

Azt speciel pont nem. Elsősorban azért, mert a Sinopharm-vakcináról ezen adatok (illetve a 3. fázis eredményei) nem álltak rendelkezésre, másrészt pedig ez egyáltalán nem fedi a valóságot. A WHO-nak hiszel?

[link]

"Szerinted jó döntés volt kínai vakcinákkal oltani, vagy sem?"

Nem tartom jó ötletnek. Főleg, hogy akiket beoltottak vele, azok számára lett volna engedélyezett és hatásos vakcina is. De mint észrevehetted, nálam nem a beoltottak minél magasabb száma a lényeg, mint a kormánypropagandának.

Hírességekkel kampányol. Köztük ellenzéki szimpatizánsok is vannak.

De ellenzéki politikusokkal minek égesse magát? Egy részük kimondottan az oltás ellen játszott, hátha így jobban elhúzódik a járvány és az emberek elégedetlenebbek lesznek.

Másrészt a balosok a keleti, a széljobbosok a nyugati oltóanyagok ellen hangoltak. Ma már kezdenek átállni, de nem azért, mert ők is megértettek valamit, hanem most így tudnak nem szembemenni az emberek egyre elsöprőbb többségű véleményével. A kormánynak mégis mi szüksége lenne rájuk? Az országnak mi szüksége lenne rá, hogy a kormány elvtelenül összefogjon ezekkel?

Az nagyon is helyes, ha az ellenzék is az oltás mellett kampányol újabban, tegyenek így, győzzék meg elvakult követőiket, pláne arról, hogy bocs, de tévedtek, de miért kellene kormánypárti és ellenzéki politikusoknak együtt szerepelniük?

#15

Az lehet, hogy ők nem vizsgálták be, de megbíznak bennük, és bíztatóak a klinikai tesztelés eredményei, illetve a vakcina ÁT IS MENT a teszten, ellenben például az orosszal.

Okkal vannak a keleti vakcinák ellen, hiszen nem lettek bevizsgálva, nem bíznak bennük a rendelkezésre álló dokumentumok alapján