Milyen dolog ez, hogy a kormány évenként kötelezően újítandó védettségi igazolványhoz köti a kijárást ?

Kérlek, hadd tegyek fel neked néhány őszinte kérdést - semmilyen irónia, támadás nincs a kérdéseimben, őszintén érdekel, hogyan gondolod.

Szerinted elég az oltás, és felesleges a rémisztgetés. Ez a te véleményed, elfogadom. A kérdésem: felmerült-e benned, hogy tévedhetsz is?

Ha eljátszottál már a gondolattal, hogy a véleményed esetleg nem helytálló, mi módon jutottál végülis arra a következtetésre, hogy a te véleményed megáll a világ tudományos álláspontjával szemben?

Ha meg sem fordult még a fejedben a tévedés eshetősége, honnan nyered a magabiztosságod?

Mi a véleményed, mi állhat amögött, hogy az újraoltás kérdésében kivételesen a nyugati világ pont egy követ fúj a Fidesszel, holott ez amúgy igen ritkán történik meg?

Mi áll amögött, hogy az évenkénti oltás lehetősége ekkora terhet jelent a számodra?

Elég érdekesen válaszoltál a kérdésekre, de próbáljuk meg kibogozni.

Ha jól értem, akkor azért gondolod, hogy nem kellene évenként oltani, mert az USA ennyi válság mellett még mindig nem dőlt össze. Nem teljesen látom a kapcsolatot, azért eléggé megtépázta őket a járvány, és ha kell évente oltani, ők is fognak. Én nem gondolom, hogy jó a példád.

A Fidesz valóban nem egyezik a nyugattal a tekintetben, hogy milyen oltásokat engedélyeztet, de abban, hogy ha évente oltani kell, akkor évente oltunk abban igen, így ez a válaszod sajnos irreleváns.

Rendben alacsony mortalitásúnak tekinted, alapvetően nem is túl magas, ez igaz. Csakhogy nem csak a mortalitás számít, hanem az is, mennyire fertőz, milyen hosszú a lefolyása, stb. Abban sem oltári kiugró, csak gyenge-közepes, de ez a kettő együtt erős kombináció, ráadásul hetekig fekszik kórházban valaki, mielőtt meghal, vagy meggyógyul. Ez így együtt a rossz. Lehet, ha gyorsabb és halálosabb lenne, már megállt volna, mint a SARS, ami egyszer csak megszűnt.

Amit én nem értek, hogy egy éve nem megy át embereknek, hogy nem az a kockázat, hogy baromi sokan meghalunk, hanem az, hogy akkora terhelést teszünk az ellátórendszerekre, aminek súlyos ára lesz, amit évekig nyögünk utána. Valamiért mindenki a mortalitással jön még mindig.

Arról nem is beszélve, hogy ez a mortalitás, meg úgy általában a halottszám azért ennyi, mert a lezárásokkal féken van tartva, és valamennyire még jut személyzet, gép és gyógyszer. Ha ez nincs, akkor megnézhetnénk, mennyit ember lesz az a 3%, ha 3 marad egyáltalán.

Én azt nem értem, hogy ha el lehetne kerülni egy ekkora kockázatot, miért drága ár évente felvenni egy védőoltást? Miért kell ezek ellen ennyire lázadni?

38!

Lehet, hogy össze kell olvasni és kijöb belőle valami végső, nagy igazság. :)

Van, amivel egyetértek, mégis összességében elég szubjektíven értékeled a helyzetet.

Az USA-t illetően nem jelentenék ki ilyet, hogy nem tépázta meg őket a dolog - a számok elég beszédesek. Érdekes gondolatkísérlet lehet belegondolni, hogy Trump vajon akkor is elbukta volna-e a választást, ha nem nagyképűsködi el a járványkezelés elejét, és megtörtént volna-e az általa felbújtott rombolás. Mindegy, szerintem ebbe ne menjünk bele, mert egyikünk sem látja az ottani helyzetet.

Azt nem igazán értem, az oltások közötti különbséget miért hoztad fel, de ha felhoztad, érdekes érinteni. A jelen állás az, hogy nem tudják meddig tart a védettség. Betegség után volt, hogy 3-6 hónap után megszűnt, a nyugati oltások után a 6 hónap már minimum biztos - mert ezt a számot úgy tűnik mindenki hozza. Többet egyelőre nem tudnak biztosan, csak BECSLÉSEK vannak.

A becslések alapján úgy tűnik, hogy van ok a reménykedésre, és akár 2-3 év is lehet, de a LEGROSSZABB eshetőség, hogy 9-12 havonta új oltás kell - vagy a megújítás, vagy a mutánsok miatt. Szóval minimum 9 hónap, de ha szerencsénk van 24-36.

Na most van egy érdekes különbség: a Pfizert bazi sok publikus kutatás követi, a keleti vakcinákat leginkább propaganda. Ha megnézed mondja a keleti is, de csak az egyik felét: akár 2-3 év. A pesszimista becslést lehagyják, és meghagyják a "hanyatló nyugat ópiumának".

Nem azt mondom, hogy a keleti oltások rosszabbak, szerintem nem azok - oroszt kaptam én is. Csak azt mondom, hogy azok mellett itthon is, külföldön is több a propaganda, mint a kutatási eredmény, ne alapozzunk erre.

A védekezés... Hát, abban egyetértek, hogy hagyott maga mögött kívánnivalót, de hogy ne lenne, szerintem igazságtalan túlzás. Az éjszakai kijárási tilalom nekem is kérdéses, de abban biztosak lehetünk, hogy nem az esti magányos séták, hanem a buliélet visszaszorítása volt a cél. Mondhatjuk, hogy a kocsma elég, de nem elég, mert a házibulik, a szabadtéri ivászatok, az illegálisan nyitva tartó kocsmák ellen igencsak hatásos lehet.

Mondom: én is találok kivetnivalót az intézkedésekben, de nem húzom le kategorikusan. Főleg azért nem, mert erre a helyzetre nincs protokoll, csak időnyomás alatti improvizálás. Ilyenkor először döntünk, utána korrigálunk, akkor is ha a magyar kormányról van szó, akkor is ha nem.

Ha valamivel viszont 100%-ban egyetértek, az a Fidesz félelemkeltésre épülős stratégiája, amitől nekem is mindenem csőre lesz töltve azonnal. Viszont amivel mégsem értek egyet az az, hogy ettől még ne lenne a téma valós. A migráció és a járvány kérdése is teljesen valós probléma, csak éppen a szarrágók gyűlöletkeltésre, és félelemgerjesztésre építenek, és ez a gond.

Hogy mi ezzel a probléma az mutatja legjobban, minden fórumon egymás torkának esnek az emberek, gyűlölködnek, libsiznek meg fidernyákoznak, de eközben egy nyomorult év alatt nem sikerült eljutni odáig, hogy az átlagember felfogja, mi van, mert csak a nyunyókázás megy, meg a keletivakcinázás, de tájékoztatás, transzparens adatközlés nincs.