A kórházigazgató: a fél országot elviheti a negyedik hullám. Igaza lehet?

#41

"Amúgy Indiában sikeresen visszaszorították a "delta variánst", méghozzá a nyugaton nem ajánlott - az oltásbizniszt rontó - Ivermectinnel."

Na persze...

Nézd meg az Indiára vonatkozó stringency indexet. Az a lezárásokat, maszkviselést és egyéb korlátozó intézkedéseket mutatja. A járvány legutóbbi csúcsa előtt és alatt 82% volt és ma is 70%.

Összehasonlításképpen: nálunk most 28%.

Itt a link:

[link]

Válaszd Indiát és a stringency indexet.

#42 Azért, mert a média mindent elkövet, hogy az emberek ne szedjék, ráadásul engedélyezve sincs. Ez utóbbi miatt nem alkalmazzák a kórházak.

#43 Vajon a stringency index is alacsonyabb India azon részein, ahol nem alkalmaznak Ivermectint?

[link]

#45

"Vajon a stringency index is alacsonyabb India azon részein, ahol nem alkalmaznak Ivermectint?"

Ennek a kérdésnek nincs értelme. Ha azt akarnád bizonyítani, hogy az ivermectin hatásos, akkor azt kellene mondanod, hogy ahol nem alkalmaztak ivermectint ott több a megbetegedés, vagy ha nem, akkor MAGASABB a stringency index, több a korlátozás.

De épp annyira nincs fogalmad az egyidejű jelenségek alapján történő statisztikai elméletekhez, mint a linkelt cikk írójának.

Azt állítja, hogy az ivermectin okozta a megbetegedések hirtelen csökkenését. (Kék vonal az ábrán.) De semmi adatot nem közöl arról, hogy hány embert kezeltek a valóságban ivermectinnel és hogy alakult a kezelések száma az időben. Ez volna a minimum az ok-okozati kapcsolat bizonyítására. És pláne nem mondja, hogy az ivermectin gyógyszert megelőzési céllal adták volna a teljes lakosságnak. Akkor hogyan csökkentette volna az ivermectin a fertőzések számát?

Csak arra koncentrál, hogy mindenki hazudik, mindenki el van nyomva és Galilei 1616-ban felfedezte a Jupiter holdjait. (Akinek még a nevét sem tudja rendesen, mert folyamatosan a keresztnevén hivatkozik rá.)

Gondoljátok át ezt és kiderül, hogy ez az egész cikk egy megalapozatlan ostobaság.