Miért van, hogy a butább, alacsonyan képzett, szegényebb magyarok oltásellenesebbek és maszkellenesebbek is?

"nem tudományos tény hogy mondjuk a lezárásoknak bármi hatása lenne a halálozasra"

És az, hogy ha kevesebb autó jár az utakon, akkor kevesebb a baleset is? Ha ezt elfogadod, ebből máris következik, hogy a lezárásoknak igenis van hatásuk a halálozásra.

#20

Értelmes embernek tünsz, angol nyelvű cikkekt olvasol és hivatkozol is rájuk. Mégis, hogy lehet, hogy ennyire téves következtetéseket vonsz le a rendelkezésedre álló információból.

"Másrészt az meg nem tudományos tény hogy mondjuk a lezárásoknak bármi hatása lenne a halálozasra. Ez csak egy vélemény."

A lezárások csökkentik az emberek közötti találkozások számát. Ha elmaradnak találkozások, akkor ott a vírus potenciális továbbadása nem történik meg. Akik nem fertőződnek meg, azok nem fognak COVID-ban meghalni.

Ezzel hiába állítod szembe a magát "American Institute for Economic Research"-nak nevező társaság közleményét. A cikk sajátszöveges része önmagát minősíti. Röviden összefoglalva az ellentétes vélemény színvonaltalan pocskondiázása:

"tudományos kísérlet volt, amelyben az emberi lakosság nagy részét kísérleti patkányként használták"

"Axiómaként vették, hogy egy vírust meg lehet félemlíteni és meg lehet ijeszteni megbízólevelekkel, rendeletekkel, beszédekkel és maszkos csendőrökkel."

"Az alábbi lista nagy részét Ivor Cummins adatmérnök állította össze, aki egy éven át tartó oktatási erőfeszítést tett a zárlatok intellektuális támogatásának megdöntésére." ADATMÉRNÖK.

A fickó tényleg az adatok megszállottja. Összegyüjtött 33 cikket, amikből kiírta azokat a részeket, amik a lockdown-ellenes elméletet alátámasztják. Ez cáfolhatatlan. Mert ki a fene fog 33 cikket elolvasni, hogy egyesével ellenőrizze, hogy tényleg ezt mondják-e.

Viszont az AIER saját szövege mutatja, hogy ez csak uszítás, nem kutatási eredmény.

#23

Papíron igazad lenne abban hogy csökkenti, viszont a gyakorlatban ezek a korlátozások nem. Ha mondjuk mindenkit vagy majdnem mindenkit bezársz x időre, az csökkentené. Attól nem csökken értékelhetően a kontaktok száma hogy mondjuk étterembe nem mehetsz, de a buszajtón meg úgy potyognak ki az emberek mint a heringek.

Ez csak egy random cikk volt, de megnézheted mondjuk Fehéroroszország adatait. Az összhalálozás 0,2%al csökkent 20ban 19hez képest, pedig semmi korlátozás nem volt.

#24

Megint látom, hogy tájékozott vagy, de logikailag védhetetlen következtetésre jutsz. Az, hogy Fehéroroszországban 19-ről 20-ra csökkent az összhalálozás (link?) és nem volt lezárás, az hogyan bizonyítja, hogy a lezárás hatástalan?

Ha valaki nem vesz be egy gyógyszert, abból hogy jön az ki, hogy a gyógyszer hatástalan???

#23 = #19

#25

[link]

Úgy hogy állandóan arra hivatkoznak hogy ha nem zárunk le több lenne a halott. Hát nem lenne több. A többlethalálozás is a kórházi ellátatlanság miatt van.

Nem is tudtam, hogy főiskolai diplomával, vezető beosztásban, külön saját céggel alacsonyan képzettnek számítok.

De köszi 😊

#28

Ez csak egy statisztikai eredmény. Nem egyesével érvényes mindenkire.

de azért gondold át, hogy pl. Mészáros Lőrincnek is vannak saját cégei és vezető beosztása.

És egyébként a cikk csak annyit mond, hogy a fizikai dolgozók között sok az oltásellenes. A kutatás, amire áttételesen hivatkozik nem tartalmaz végzettség szerinti bontást, legalábbis az idézett eredményből semmi ilyesmi nem derül ki.