Lesz felelősségre vonás a hatástalan kínai vakcinák ügyében?

#7, #8

Na, küldjétek el nekem azt a cikket, amely tanulmányra hivatkozva leírja, hogy a kínai vakcina hatástalan. A kérdező ugyanis nem azt írta, hogy kevésbé hatásos, hanem azt, hogy hatástalan.

Tehát?

#11

Nyilván ferdít a kérdező, vagy butaságból, vagy tudatosan.

A (nem túl magas) hatásfoka mindenki számára ismert volt a beszerzéskor, mégis mi változott azóta?

Megjegyzem, az Astra és a J&J sem izmosabb ilyen szempontból, legfeljebb azokról jobban rendelkezésre állnak adatok, a kínainál meg ami van, azt bemondásra kell elhinni.

"Öreganyó térdkalácsa hatástalan!"

Az mondjuk tényleg.

"Kínai szakértők elismerték, hogy nem hatékony a vakcina."

Mit is ismertek el? Ugye érzed azt, hogy különbség van aközött, hogy "nem hatékony", és "nem ELÉG hatékony"? Nincs eszed, hogy ezt megértsd, vagy csak nincs ELÉG eszed, hogy ezt megértsd?

Ez alapján kijelenteni azt, hogy "hatástalan" előbbira utal (nincs eszed).

"Vasárnap reggel 6296 volt az új fertőzöttek száma, ma reggel 5077, tehát csökkenőben."

Egy nap változásából azért ne vonj le messzemenő következtetést, mert akár rettentően nagyot tévedhetsz is.

Szükségtelen kiélezni a problémát. Annyi nyilvánvaló, hogy sok vakcina áll rendelkezésre és eltérő a hatásfokuk, mellékhatásuk. Az is ismerhető, a gyártók és orvosok körében definíció szerint a hatékonyság alsó hatása 50%, fölötte minden hatékony, csak eltérő mértékben.

Azt pedig csak durván gyűlölködő, elfogult személyek állítják, hogy az ellenzék bármely (nem hülye) képviselője a ma nálunk forgalomban lévő vakcinák bármelyikéről azt mondaná, hogy rossz. Azt annál inkább mondja, hogy nem tudni róluk, amit kellene tudni. Meg azt, hogy egyesek mértéktelenül drágák.

Azonban lényeges különbséget kell tenni mondjuk a januári és a mai állapot között a vakcináról ismert tudásunkban. A nyugati vakcinákat független szakértők vizsgálták alaposan és megfelelőnek nyilvánították. A keleti (orosz és kínai) vakcinákról agyártók kezdetben semmit sem árultak el. Ez volt a legfőbb vád ellenük. Azóta tárgyalások folynak a Szputnyik (és más orosz) vakcinák vizsgálatáról, továbbá sokkal többet lehet tudni a kínairól is. A legfőbb ellenérv azonban az, hogy a majdan utazni vágyók számára a keleti vakcínák nem jelentettek "hivatalos" védelmet (azaz nem ismerték volna el ezt az igazolást). Ez is hígulni látszik.

Ami pedig a bejelentést illeti, már jó ideje tudott volt, hogy a kínai Sinopharm kisebb védelmet nyújt, mint mondjuk a Fpizer. De nyújt!!! Most csak az a triviálisújdonság, hogy nem minden ellen egyformát. Ebben az összes információ az, aki Braziliába készül (vagy olyan helyre, ahol ez a variáns terjed), már tudja, a Sinopharm nem kellően hatékony. Ez jó hír, minden jó, ami pontosítás. Majd a többiről is kiderül, mi a helyzet, majd lesz a brazil mutáns ellen is szer.

Hír van, a helyére kell tenni, felelősségre vonás szükséges, de nem ezért. Lehetséges akkor lesz, ha egyfelől többet látunk, másfelől másik kormány lesz.