Szerintetek jó ötlet (lenne), ha az ellenzék a gyászolókat felhasználva kampányolna a kormány ellen? Ez azért nem ellenszenves kicsit?

#11

"Tehát szerinted még egy bevizsgált, ellenőrzött és engedélyezett oltóanyagnak is lehetnek nem kívánt hatásai"

Nem én szerintem, a tapasztalat mutatja.

"Akkor miért bíznál meg egy olyan anyagban, amely nem esett át vizsgálaton..."

Nem mondtam, hogy nem bízom akármelyikben is. Én megbízom a nyugati és keleti vakcinákban is, magában a modern orvostudományban bízom annyira, hogy nem dobnak a piacra szart. Engem nem riaszt el, hogy egy maréknyi embernél gikszert okozott, miközben több milliót megvéd, ilyen bármelyik modern gyógyszernél előfordulhat, és akkor ilyen alapon démonizálható bármi.

Hagy kérdezzem meg én a kérdésed mintájára: Te miért bíznál meg jobban egy vakcinában azért, mert az EU hagyta jóvá, mikor látjuk, hogy az ő általuk jóváhagyott vakcinával is lehet probléma? Miért akkora garancia az EU, mintha ők lennének az atyaúristen?

"...amely nem esett át vizsgálaton..."

Nem esett át vizsgálaton!? Te most humorodnál vagy? Melyik az a vakcina, amelyik nem esett át vizsgálaton?

"...a dokumentációja hiányos..."

Most a Pfizerről beszélsz?

" mint ami átesett a szakértői vizsgálaton"

mint ami átesett UNIOS szakértői viszgálaton.*

"csak azért kapott engedélyt, mert egy, a témában teljesen járatlan politikus pusztán anyagi okokból egy rendelettel a felhasználásra alkalmasnak nyilvánította?"

Csak azért? Nem gondolod, hogy előtte valamilyen módon meggyőződtek róla (akár a gyártó minőségügyi rendszerén keresztül is), hogy biztonságos, és hatékony? Szerinte olyan hülyék, hogy úgy használják tömeges oltásra, hogy előtte nem győződnek meg róla, hogy nem fog tömeges elhalálozást okozni?

Ez nem úgy működik, hogy Orbán Viktor eldönti, hogy jó és kész. Előbb derül ki róla, hogy jó, ezt közlik Viktorral, és ő utána rendelkezik arról, hogy használható.

Ha úgy gondolod, hogy csak azért kapott engedélyt, mert az Orbán, miért nem gondolod, hogy esetleg a Pfizer/Moderna/AstraZeneca is csak azért kapott engedélyt, mert odaszóltak nekik, hogy "hé, kellene az a vakcina".

Na de nem reagáltál a legfontosabbra, amiből az egész kiindult: az erkölcs. Tényleg erkölcsi alapon cselekszik a DK, amikor a nyugger szavazóit lebeszéli egy olyan vakcináról, amelynek a beadása nagyságrendekkel kisebb kockázatot rejt, mintha a vírus nyelnék be, sőt még az utóbbinak a halálos kimenetelét is jelentős mértékben csökkenti. Komolyan az erkölcs, a jó szándék vezérli a DK-t? Szerintem döbbenetesen hülyének kell lenni ahhoz, hogy ezt valaki elhiggye. Aki meg nem hiszi, és még így is mellettük van, az úgy van vele, hogy "ó, hát ez belefér a politikába. De akiknek ez belefér, azoknak a Fidesz gazemberségei már hogy-hogy nem?

@12: szóval te megbízol a gyártók marketingeseiben, ha azt állítják, hogy a készítményük Még bízható?

Hallottál már a Chemie Grünenthal nevű gyógyszergyártó cégről? Tudod, ők hyártották a Contergan nevű gyógyszert... Majd a betiltása után Thalidomide néven árulták tovább ugyanazt...

Hogy melyikre gondolok, amely nem esett át vizsgálaton? Arra, amelynek a gyártója be sem adta az engedélyezési eljáráshoz a kérelmet...

Vagy hogy a dokumentáció hiányakor melyikre gondolok? Hát tévedtél... Nem a Pfizer-Biontechre, amelynek teljeskörű dokumentációja szabadon elérhető és a mai napig a legteljesebb - hanem arra, amelyről semmi információ nincs a gyártó és forgalmazó marketingprospektusain kívül...

És amelyik úgy kapott engedélyt, hogy Orbán kiadott egy rendeletet, hogy a helyzetre való tekintettel minden vizsgálat hiányában is használható, abban valóban nem tudok olyan mértékben megbízni, mint amiről a téma szakértői komoly vizsgálatok után jelentették ki ugyanezt (természetesen az eljárás részletei is nyilvánosak).

Ja és igen: az erkölcsi érzékem azt diktálja, hogy ne ajánljam az egyik leginkább veszélyeztetett csoportnak, hogy a hozzáértők szerint is megbízható szer helyett ellenőrizetlen szerekre bízzák az életüket - főleg annak tudatában, hogy amennyiben megkapják valamelyiket, utána már esélyük sincs a normális anyaggal történő oltásra...

És azokat is, akik az uniós védettségi igazolványban bízva oltatják be magukat, hogy szabadabban mozoghassanak - az engedélyezetlen szerekkel beoltottak ugyanis erre nem jogosultak - és az életben soha nem is lesznek, mivel ezután már orvosilag ellenjavallott beoltani őket a normális vakcinával is.

#13

“szóval te megbízol a gyártók marketingeseiben, ha azt állítják, hogy a készítményük Még bízható?”

Nem, nem is az én dolgom ítélkezni arról, hogy egy készítmény megbízható-e. Én abban bízom, hogy akik erről ítélkeznek, olyan készítményt nem mernek forgalomba bocsátani és engedélyeztetni, amiről nem győződtek meg, hogy hatékony és biztonságos, mert nem hülyék, ha az ellenkezője történik, csődbe megy a cég, vagy bukják a választást, börtökbe kerülnek, stb.

Én bízom benne, hogy átment a készítmény több olyan számomra ismeretlen szerv vizsgálatán is, ami alapján jónak ítélték, gondolom nem véletlen, hogy ez kb 50 országban engedélyeztetve van, az 5 legnevesebb vakcinák közül kettőről beszélünk. Nem noname sufniban előállított ki tudja milyen szerek. És teszem azt, ha Orbán van olyan hülye, hogy anélkül oltat vele, hogy meggyőződne a biztonságosságáról, még mindig ott van 49 másik ország, meg több millió beoltott ember. Egyszerre mind az 50 hülye lenne?

Az, hogy az engedélyezők táborában, benne van-e az Europai Gyógyszerügynökség, pont nem érdekel. Ha te nem bízol az EU gyógyszerügynökségen kívül más szervekben, mert esetleg korrumpálhatók, vagy ki tudja, miért nem feltételezed ugyanezt az EU-ról is? Lehet nekik is érdekük, hogy az Európai érdekeltségű vakcinákat vegyék, emiatt nem is akarják az oroszt, vagy kínait engedélyeztetni, aztán elmondják a mesét, hogy be sem adták a kérelmet.

“Hallottál már a Chemie Grünenthal nevű gyógyszergyártó cégről? Tudod, ők hyártották a Contergan nevű gyógyszert... Majd a betiltása után Thalidomide néven árulták tovább ugyanazt...”

Nem tudom, hogy jön ide egy több, mint 50 éves botrány, amikor még a gyógyszerek minőségbiztosítása gyerekcipőben járt, és jóval fejletlenebb volt a technológia.

“Hogy melyikre gondolok, amely nem esett át vizsgálaton? Arra, amelynek a gyártója be sem adta az engedélyezési eljáráshoz a kérelmet...”

Nem esett át UNIOS vizsgálaton.* Biztos vagy benne, hogy mások vizsgálatain sem esett át? Vagy neked csak az Unios jó?

“Nem a Pfizer-Biontechre, amelynek teljes körű dokumentációja szabadon elérhető és a mai napig a legteljesebb”

Engem nem izgat a dokumentációja, számomra nem lesz hitelesebb, ha kirakják az ablakba. Terjedelmes, van benne egy rakat hivatkozás, fasza. Gondolom a valóságban nem 53 oldal szól a Pfizer-Biontech vakcináról, hanem úgy 5300, de jó is ha van egy emészhetőbb iromány is róla.

Az AstraZenecarol és a Modernarol is van ilyen széles körű doksi?

“És amelyik úgy kapott engedélyt, hogy Orbán kiadott egy rendeletet, hogy a helyzetre való tekintettel…”

A helyzetre való tekintettel mindegyik vakcina fejlesztési folyamata a szokásos 3-4 év helyett lett redukálva 1 év alá.

“…téma szakértői komoly vizsgálatok után jelentették ki ugyanezt…”

Gondolod, hogy a Sinopharm meg a Szputnyik fejlesztői nem elég komoly szakértők, nem végeztek komoly vizsgálatokat? Azért mégiscsak sikerült jobb vakcinát előállítani, mint a briteknek.

“természetesen az eljárás részletei is nyilvánosak.”

Kétlem, hogy az eljárás összes részlete nyilvános lenne, bár a virológusokon kívül más nem is nagyon tudná értelmezni a leírtakat, de sebaj! :)

“Ja és igen: az erkölcsi érzékem azt diktálja, hogy ne ajánljam az egyik leginkább veszélyeztetett csoportnak…”

Másoknak meg lehet azt diktálja az erkölcse, hogy ne kezdjünk el egy olyan vakcinatípussal (mRNS, ami a Pfizer és Moderna) tömegesen oltani, amivel még nincs széleskörű tapasztalat.

Vagy hogy ne oltson olyan vakcinával, amelynek a hatékonysági foka 70% körüli, és csupán hónapra becsülik a hatóidejét. Hát miért nem kaphatja a 95% fölötti hatékonyságú vakcinát a drága delikvens?

De én úgy vagyok vele, hogy Pista bácsi inkább kapja meg azt a keleti vakcinát (aminek ugyan nincsenek az interneten a doksijai), talán jobban jár vele, mintha az immunrendszerére bíznánk a Covidot.

“hozzáértők szerint is megbízható szer helyett ellenőrizetlen szerekre bízzák az életüket”

És akinek egy 70%-os erősségű szerre bízzák az életét, ehhez mit szól?

“utána már esélyük sincs a normális anyaggal történő oltásra”

És arról majd az Unio dönt, hogy melyik a normális? Mi lesz, ha engedélyeztetik az oroszt meg kínait (Gyurcsány úgy fogalmazott, tisztában van vele, hogy előbb-utóbb fogják). Akkor már normális vakcinák lesznek azok is?

“És azokat is, akik az uniós védettségi igazolványban bízva oltatják be magukat, hogy szabadabban mozoghassanak - az engedélyezetlen szerekkel beoltottak ugyanis erre nem jogosultak”

Mondjuk az én erkölcsöm azt diktálja, hogy ne diszkrimináljam a be nem oltottakat semmilyen formában. Mintha az EU is megfogalmazott volna valami ilyet még pár hónapja…

Amikor a DK elkezdte a kínai vakcinás hisztit, még szó nem volt a védettségi igazolásos utazásról, tehát ez nem lehet motiváció. Még le sincs fektetve ennek az egésznek a mikéntje, nem is biztos, hogy lesz ez a hülyeség, (nagy valószínűséggel bukta lesz) de te már kijelented, hogy nem jogosultak rá. Vajon az EU fog vakcinaútlevelet kérni a közel-keleti illegális bevándorlóktól is?

“és az életben soha nem is lesznek, mivel ezután már orvosilag ellenjavallott beoltani őket a normális vakcinával is.”

Akkor bizony elbszták a csomó AstraZenecás életét, akiket lehet 3 havonta oltani, hogy megkapják azt a 70%-ot. Amúgy meg nem hiszem el, hogy más vakcinát nem kaphatnak, ha elmúlik a hatása át lehet térni másra.