Kérhetnék segítséget pár Trianonnal kapcsolatos kérdésemben?

13:46

Ne hazudj antimagyar.

Kérdező nézz szét a trianon.hu oldalon meg itt: [link]

Ezeken rátalálsz az igazságra.

Nem hazudok

Ha szeretnéd tudni, miért volt Trianon, elárulom.

Ugyanazért amiért a szerbek is elvesztették az ország háromnegyedét. A nacionalizmusuk miatt.

Kisérteties a hasonlóság

"Kár hogy izraelt nem anglia hozta létre hanem az ENSZ"

Mégis Angliába jártak panaszkodni. Ott jelentették ki azt is, hogy igényt tartanak Németországra (1939).

17:55

Ha Magyarországon lett volna nacionalizmus akkor nem lett volna ennyi nemzetiség!

19.31

Akkor most Jugoszláviában nacionalizmus nem volt vagy nemzetiség??

Mondom, ugyanaz történt ott is, mint Trianon előtt

Ezeken az oldalakon egyéni véleményeket olvasol - ezért hozták létre, bárki írhat - és neked kell kiszürni, kihámozni, hogy mi lehet az igazság (igazság nem létezik mert a magyar elnevezésében eleve benne van a (i)gazság):

1. A magyar messziről jött, egyedi nép, rendkívül okos és szélsőséges. Európa szivében az itt élő népek nagyon nehezen viseltek el bennünket az első világháborúig is.

A háborút "papiron" mi robbantottuk ki. Saját történelem könyveinkban is az van leírva, hogy Szarajevóban egy szerb nacionalista megölte a trónörökösünket, ezért Magyarország hadat üzent Szerbiának és ebből világháború kerekedett. A merénylet szervezésének mi volt a mozgató rugója valószínű sohasem fogjuk megtudni. Nem kellett volna "virtusból" hadat üzenni, hanem másik trónörökösről kellett volna gondoskodni. Mivel elvesztettük a háborút, örüljünk, hogy egyáltalán éltben hagytak bennünket. (A történelemben volt már példa arra, hogy egy nemzetet komplett kiírtottak.)

Egy másik ok lehetett, hogy féltek tőlünk és inkább megosztottak bennünket (a közmondásban is úgy van: oszd meg és uralkodj - ma is ezt csinálják).

2. Az elcsatolt területeken volt a természeti kincseink 3/4 része. Ha a magyart megfosztják az alapanyagoktól akkor jelképesen vége az országnak és ezt akarták. Ha belegondolsz mág a szövetségesünk is vett el tőlünk (Ausztria).

3. Egyrészt, mert a magyartól félnek! Másrészt az összes szomszédunk minél nagyobb területet akart szerezni, sőt egyes források szerint Magyarországot meg is akarták szüntetni. Minden területen a magyarságot be akarták olvasztani a saját nemzetükbe. Ausztriában mindössze két helyen - Felső,- és Alsópulyán - találsz magyar feliratokat és hallasz magyar beszédet, mert itt sikerült a legjobban a beolvasztás, csak ezt senki nem firtatta(ja). A legkevésbé Romániában sikerült, mert ott volt a legnagyobb az ellenállás, még életük kockáztatásával is felvállalták magyarságukat. (Egy érdekes adalék: mikor Erdély "közepén" jártam és ismerősökkel beszélgettem, ők az anyaországba vagy nyugatabbra vándorlókat árúlóknak és gyáváknak tartják, mert feladták "otthoni" magyarságukat és inkább "elszöktek", ahelyett, hogy a nehézségeiket felvállalva otthon éltek volna tovább magyarként.)

4. A saját hűlyeségeinkért mi magunk.

5. Trianonban azt mondták, hogy ötven év mulva, az elszakított területeken élő magyarságot, népszavazás formájában meg kell kérdezni, hogy a terület, amelyen élnek hova tartozzon: vissza a leszakított részhez, vagy az új országhoz.

1972-ben Kádárnak az volt a legnagyobb bűne, hogy gyorsan közölte a szomszédos országokkal: Magyarországnak nincsenek területi igényei és lemond a népszavazás végrehajtásáról. Ha a bejelentés közben ott állt a háta mögött két géppisztolyos orosz katona, akkor valószínü, hogy én is az életet választottam volna, mert, ha ő nem tette volna meg, akkor mást választottak volna a végrehajtáshoz.

1. A történelmi Magyarország szétesése nem volt történelmi véletlen, de elkerülhetetlen végzet sem. A háború kirobbantásához meg semmi közünk, éppen Tisza István miniszterelnök volt az, aki egyedüliként ellenezte Bécsben a háború megindítását. Egy Szerbia elleni győztes háború sem hozott volna Magyarország számára semmi nyereséget.

Szerencsétlen felállásban fejeztük be a háborút. Mi és az osztrákok lettünk a vesztes népek, mint a Monarchia két államalkotó nemzete. A birodalom többi népe elnyomott nemzetiségnek kiáltotta ki magát, és jó propagandatevékenységgel elérte a győztes nagyhatalmaknál, hogy őket is szövetségesnek ismerjék el és úgymond felszabadítsák őket a "barbár magyarok és németek" uralma alól. A magyarok abban felelősek ezért a helyzetért, hogy 1867 (a kiegyezés) után következetesen meggátolták Bécs ara irányuló kísérleteit, hogy a cseheknek és a horvátoknak is a magyarokéval egyenlő jogokat adjanak és a Monarchiát egy hármas vagy négyes föderációvá alakítsák át. Ha például 1871-ben létrejön a cseh kiegyezés, akkor a csehek ugyanolyan helyzetben lettek volna 1918-ban mint a magyarok és szó sem lett volna semmiféle Csehszlovákiáról.

2. Mert a győzteseknek akkor az volt az érdeke (legalábbis eleinte ebben hittek), hogy az új szövetséges államokat minél jobban megjutalmazzák és gazdaságilag megerősítsék a vesztesek rovására. Úgy gondolták, hogy egy erős román, csehszlovák, lengyel és jugoszláv állam meg tudja majd akadályozni a későbbiekben Közép-Európa német vagy orosz befolyás alá jutását.

3. Mert félnek tőlük. A románoknak kár félniük, a Székelyföld ugyanis Románia közepén van, ha akarna sem tudna elszakadni sehova. A szlovákok félelme már jogosabb, a magyarlakta területeik ugyanis a magyar határ közvetlen szomszédságában vannak. Nem véletlenül ordítanak a annyira a kettős állampolgárság miatt.

4. Leginkább II. Vilmos császár és a német vezérkar. 1916 végén 1917 elején be lehetett volna fejezni a háborút egy kompromisszumos béke alapján. Erre mind az angolok az oroszok és a franciák, mind a Monarchia kész lett volna. IV. Károly császár is mindent elkövetett ennek érdekében. Akkor megmaradt volna a Monarchia és Nagy-Magyarország is.

Magyarország esetében Károlyi Mihály és kormánya mindenképpen bűnös viszont azért, amiért 1918 őszén elmulasztotta az ország magyarlakta területeinek fegyveres megvédését és szétzavarta a hadsereget. Ez végzetes hibának bizonyult. A trianoninál jobb határokat el lehetett volna érni.

A magyar nacionalizmust felelőssé tenni Trianonért viszont marhaság. A győztesek és az utódállamok semmivel sem bántak jobban a kisebbségeikkel, mint mi 1918 előtt. Sőt a korabeli országok közül, még nálunk viszonyultak a legliberálisabban ehhez a kérdéshez. Az igaz, hogy a nemzetiségeink ezt kevesellték (területi autonómiát szerettek volna), de ez még önmagában nem vezetett volna a történelmi Magyarország felbomlásához.

A jugoszláv példa pedig rossz, mert a szerb vezetés (Milosevics) szándékosan verte szét Jugoszláviát. Jugoszlávia helyett inkább kisebb Nagy-Szerbiát akartak.

5. Legenda.