Egyetértesz azzal az állítással, miszerint a vidékről nagyvárosokba, Budapestre, külföldre költöző fiatalok világképe megváltozik és káros folyamat?

Úgy általában egyetértek. De nem biztos, hogy ugyanazért.

Szerintem manapság a fiatalok jellemükben gyengébbek, sőt, kevés az erős jellemű köztük. És ez nem a családon múlik, hanem a környezeten, főleg az iskolán, ami nem ad stabil értéket alapoknak.

Mindent relativizálva tanítanak, úgy, hogy nincs helyes és helytelen. Ez nagy baj, mert emiatt a fiatalok mindenről -és mindennek az ellenkezőjéről- meggyőzhetőek, befolyásolhatóak; magyarul agymoshatóak.

Talán mostanában kezdett javulni a helyzet, de akik ma egyetemre/külföldre mennek, azok még a 10 évvel ezelőtti zavarban tanítódtak.

"ami nem ad stabil értéket alapoknak.

Mindent relativizálva tanítanak, úgy, hogy nincs helyes és helytelen. Ez nagy baj, mert emiatt a fiatalok mindenről -és mindennek az ellenkezőjéről- meggyőzhetőek, befolyásolhatóak; magyarul agymoshatóak."

Ha szerinted az agymosás, akkor azok a "stabil értékek" nem ugyanúgy agymosás?

Nem tudom feltűnt-e, de aki azt mondja, hogy ez vagy az stabil és biztos, az hazudik, mert olyan nincsen. pont, hogy amit te "relativizálásnak" hívsz, az a helyes hozzáállás, mert nem azt mondod, hogy "Ez így van!" Hanem azt mondja, hogy "Gondolkodj!" -és pont ez lenne az "agymosás"???

34

A "gondolkodj", nem vonatkozhat erkölcsi értékekre.

Belekapaszkodtál a fogalmazásom pontatlanságába, ahogy azt a rabbiképzőn tanítják. holott magad is kell, hogy tudjad, hogy odaértetten azt is, hogy MIUTÁN a fiatalok -gyerekek- megtanulják, vagy pontosabban beléjük van idomítva, hogy ...(amit írtam), AZUTÁN, annak egyenes következményeképpen -amit pontatlanul csak "EMIATT"-nak írtam, ....(ahogy írtam).

"A "gondolkodj", nem vonatkozhat erkölcsi értékekre."

Igazat is adnék, csak ilyen "erkölcsi értékek" nem léteznek. Ezért is hibás az egész értelmezésed.

Örök klasszikus, amiben szerintem mindenki egyetért: Ne ölj! -kivéve önvédelemből, kivéve ha a társadalomra veszélyes az illető, akit elteszel láb alól, kivéve ha katona vagy mert akkor kötelességed is stb.

És ez még csak az egyik alapvető tabu! Erre ennyi kiskaput kitaláltunk hozzá.

Az egész filozófia, etika jóformán ilyen kérdésekről szól és az ilyen kérdések egyidősek a civilizációnkkal, szóval csak hatezer éve gondolkodunk az erkölcsi értékeken, nem gondoltam, hogy ez neked újdonság.

"Belekapaszkodtál a fogalmazásom pontatlanságába, ahogy azt a rabbiképzőn tanítják."

Nem, hanem egyszerűen olyat állítottál, ami nem igaz, a burkolt zsidózást meg ne erőltesd, inkább az érvelést gyakorold.

" holott magad is kell, hogy tudjad, hogy odaértetten azt is, hogy MIUTÁN a fiatalok -gyerekek- megtanulják, vagy pontosabban beléjük van idomítva, hogy ...(amit írtam), AZUTÁN, annak egyenes következményeképpen -amit pontatlanul csak "EMIATT"-nak írtam, ....(ahogy írtam)."

Ez teljesen fölösleges volt, mert egy kis nyelvészkedéstől még az alapállításod nem lesz igaz.

19.48

Nincs miről beszélnünk.

A 10 parancsolat - a ne ölj-jel együtt- a zsidóknak lett kitalálva, mert nekik volt szükségük rá.

Úgyhogy lehet, hogy van ahol klasszikus a ne öljről elmélkedni, de csak magáért az elmélkedésért.

37! Valóban nincs, mert ostobaságot beszélsz, csak ennyit fogadj el, megpróbáltam elmagyarázni neked, hogy az "erkölcsi értékek" mint olyanok nem léteznek, vannak alapvető tabuk minden kultúrában -ilyen az emberölés tabuja- amit viszont, ha a helyzet úgy hozza gond nélkül felfüggesztünk.

Mellesleg a Tíz parancsolat az egész judeo-keresztény kultúrkör egyik alapja, azért ezt választottam, kvázi állatorvosi lónak, mert azt hittem, hogy ez egy olyan dolog, amiből nem bújsz ki nyelvészkedéssel, hát kibújtál egy kis zsidózással. Tehát valóban nincs miről beszélni.