Jó e az ha nem vagyunk előítéletesek, ha túlságosan fontosnak tartjuk a jogokat és bárki hagyunk érvényesülni?
Kétségtelen a mai divat szerint a haladó ember toleráns, elfogadó, nyitott, előzékeny. De vajon hosszú távon ez nem éppen destruktívan hat majd? Egy bizonyos határon túl ez már nem csak "jóemberkedés"?
A kölcsönös bizalom fontos, például a közlekedés is erre épül, bízom benne hogy a másik sofőr is tudja a dolgát és megáll, ha nekem van elsőbbségem. És ez rendben is van. De amikor már annyira jóember akarok lenni, hogy lemondok az elsőbbségemről, azzal megakasztom a közlekedést gördülékenységét, számtalanszor lehet ezzel találkozni, hogy a másik nem érti miért nem megyek, amikor nekem van elsőbbségem, olykor éppen ebből van baleset. Ugyanez érvényes az élet más területein is. Segíteni a szegényeken, menekülteken és az összes bevándorlóról azt terjeszteni, hogy jó ember és be akar illeszkedni és ezért mi mondjunk le a kultúránkról, a rendről és a szokásainkról, az nem ugyanaz. És hosszú távon, ha az okos enged, ha a toleráns feladja a szokásait, akkor nem éppen azt érjük el, hogy az intoleráns és agresszív idegen diktál majd?
Ez az úgynevezett "tolerancia paradoxon".
Csakhogy az ezt az eszmét megfogalmazó Karl Popper elsősorban a rasszistákra, kirekesztőkre, nácikra gondolt. Nem lehet 100%-ig toleráns társadalmat építeni, amíg vannak benne kirekesztő eszméket hirdetők.
Ez Karl Popper nélkül is logikusan levezethető gondolat, szóval hogy ő kikre gondolt teljesen irreleváns a kérdés szempontjából.
Már csak azért is, mert ha toleránsak vagyunk, akkor ki kell jelentenünk, hogy az is szubjektív, hogy ki az aki kirekesztő. Vagy nem kell azt mondani hogy toleránsak vagyunk. Utóbbit támogatnám.
Kérdező, ha belegondolsz, a tolerancia egy olyan emberi tulajdonság, ami valakiben megvan, valakiben nincs. És ez nem meglepő, mert az emberi természet sokféle, különböző.
A kirekesztő eszmék pedig tényleg attól függnek, hogy ki éli meg annak őket. Pl egy magyarországi roma kirekesztőnek tartja a magyarságot. Viszont egy magyar a romákat tartja annak.
Egyszerűen az álszentség korát éljük, semmi más nem történik.
A közösségi médiában is igyekeznek az emberek azt mutatni, hogy milyen remek életük van, közben gyűlölik magukat és az egészet.
Ugyanígy az emberek próbálnak roppant toleránsak és elfogadóak lenni, de mivel ez csak egy póz, így nem is értik igazán a lényegét.
Ebből születik az, hogy csak az álproblémák köré tudnak minél nagyobb hisztit csapni. Úristen, valaki elsütött egy rasszista viccet?! Rúgassuk ki, szégyenítsük meg!!! Nem számít, hogy a valóságban tőlünk 100x értékesebb emberről van szó, tapossuk el, ettől leszünk mi majd jók!
Azt kéne felfogni, hogy 100%-ig toleráns társadalmat LEHETETLEN építeni, nem is kell, unalmas lenni.
Ettől függetlenül kellene törekedni a toleranciára, a normális együttélésre, DE NEM ÍGY.
"hogy a valóságban tőlünk 100x értékesebb emberről van szó, tapossuk el"
Egy toleráns társadalomban nem létezik olyan, hogy "tőlünk 100x értékesebb ember". Egy ép társadalomban nem léteznek olyan emberek, akik minden kritikán felül állnak.
"Egy toleráns társadalomban nem létezik olyan, hogy "tőlünk 100x értékesebb ember"
Aha, nem a francot :D Persze kár ezen vitázni, világnézeti különbség, szóval...
De az biztos, hogy jelenleg nagyon nincs rendben valami a világban ilyen téren...
"Egy intoleráns emberrel szemben nem kell toleránsnak lenni, és ez nem logikai hiba."
Ez nyilvánvaló, elég csak a büntetés végrehajtásra gondolni.
Valaki bezár valakit a pincébe és fogva tart ---> bűncselekmény.
Mi ezt az embert börtönbe zárjuk ---> nem bűncselekmény.
És ebbe épeszű ember nem köt bele. Ugyanez a logika húzódik meg amögött is, amit írtál.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!