Visszavonták a hajléktalantörvényt?

"Attól, hogy a városok környékén található erdőkben, lakatlan építményekben tengődnek, még nem szűnik meg a probléma."

Ez természetesen igaz. Azonban a többségi társadalomnak is vannak jogai és igényei (pl. az egészséges környezethez). Az nem állapot, hogy Budapest legforgalmasabb helyein folyton ezeket az embereket kell kerülgetni, elitegyetemeink, és elitgimnáziumaink környékén is beléjük kell botlani. A Szent Gellért téren, a Cseh Tamás szobornál állandóan őket látom, a Petőfi híd, budai hídfő megálló környékén is állandóan őket látom. Itt a BME és az Infopark miatt sokezer ember megfordul egy nap, biztosan őket kellene kerülgetniük az egyetemistáinknak? (Írhatnám a Corvinus Sóház épülete mögötti parkos részt is a Csarnok téren, vagy a Fazekas Mihály Gimnázium előtti Horváth Mihály teret is.) Ha a mérnökhallgató be tud menni a négyágyas Schönherz-kollégiumba, akkor talán a hajléktalan polgáraink is szíveskedjenek befáradni a szállóra, már csak azért is, hogy ne fagyjanak meg télen az utcán. A másik, amit ki nem állhatok, hogy nekik a 4-6 villamos, ami a világ egyik legforgalmasabbja, nekik mintha ingyen lenne. Ez azon túl, hogy nekem 9.500 Ft egy havi bérlet, azért is felháborító, mert őket nyilvánvalóan rendre ülőhelyen látom utazni, a közeléből meg menekül a többi utas a bűz miatt, ha pedig az illető leszállt, a fennmaradók eldönthetik, hogy szeretnének-e leülni a hajléktalan utastársuk által előmelegített ülésre.

Megoldani nem egyszerű a problémát. De csak azért, mert nem sikerül felszámolni a hajléktalanságot (amúgy ez a világ minden fejlett országára igaz, pl. Norvégiában is élnek hajléktalanok), ez még nem ok arra, hogy ez a probléma mindenki más életét is keserítse. Én a megfelelő férőhellyel rendelkező szálló biztosításában látom az ideiglenes megoldást, onnantól viszont, hogy ez teljesül, ne legyen választás kérdése, hogy oda bemegy-e az illető, különben ugyanott leszünk, mint most.

A szállások is csak tűzoltást jelentenek addig, amíg nem támogatják meg egy olyan opcióval, hogy a munkáltatók ne diszkriminálhassanak senkit azért munkavállalási szándékkal összefüggésben csak azért, mert nincs bejelentett lakcíme valakinek. Idegen embereket senki nem fog bejelenteni csak azért, hogy jót tegyenek vele, tehát az államnak kellene kidolgoznia valamit arra, hogy aki hajlandó dolgozni, azt ne a lakcím hiánya diszkriminálja annak lehetőségéből.

Ami pedig a villamost illeti: amikor gyerek voltam, voltak a trolikon "kakasüllők" - a hátsó ajtónál és ott ült egy kalauz - MINDEN trolin. Akinek valamilyen okból nem sikerült jegyet vennie, de utazni szeretett volna, ott tudott jegyet venni. Ennek az embernek voltak jogosultságai is - járműindításra, ellenőrzésre, utazásból kizáró tényezők kontrollálására, ülőhelyet kérni a terhes nőknek, stb. Nem értem, hogy a békáká egy olyan profit mellett, mint amilyet zsebre tesz, miért nem tud ilyen embereket alkalmazni, - akinek joga van intézkedni arra, hogy a járművön csak azok tartózkodhassanak, akiket erre a menetjegyük, bérletük, viselkedésük, ápoltságuk, higiénés szabálykövetésük feljogosít erre.

Nem csak szedegetni kell a pénzeket, hanem nyújtani is érte valamit, - ugyanis az árak ütik a világmércét, de a szolgáltatások a béka segge alatt vannak. Az nem szolgáltatás, hogy három perc alatt 9000-szer bemondják a hangos bemondóba, hogy miért látogassam meg a honlapjukat (arról nem is beszélve, hogy nem mindenkinek van internet kapcsolata)! Felszállsz a VÉGÁLLOMÁSON egy járműre és a MOCSOKBA, fekáliába ülsz le! Ez nem szolgáltatás, hanem szabad rablás!

#7. "Nem értem, hogy a békáká egy olyan profit mellett, mint amilyet zsebre tesz..."

Én a BKV-ról korábban elég sokszor olvastam, hogy veszteséges volt, a BKK talán nem, de ott sem arról van szó, hogy marhanagy profitot termelnének. 2016-ban 300 milliós volt a profit (az igen csekély), amikor viszont veszteséges, az nemritkán többmilliárdos szokott lenni.

[link]

Amúgy nekem elég sok ország tömegközlekedését volt szerencsém igénybe venni, nagyrészét a budapesti kenterben veri, ideértve a londoni vagyy new yorki tömegközlekedést pl. Akitől azt hallom, hogy a BKK milyen ócska szolgáltatást nyújt, arról tudom, hogy még nem vagy alig járt külföldön.

Amit a munkavállalásról írsz, abban akár lehet is valami, de a probléma oroszlánrészét ez sem oldaná meg. Nem a Holdról jöttünk, a hajléktalanok túlnyomó többségére pontosabb definíció lenne az "utcán élő alkoholista".