Valóban büszkeség az, hogy 6 párt együtt képes csak elérni egy párt támogatottságát?

#4/Kérdező:

Pedig rohadtul nem mindegy, mik a játékszabályok! A te analógiád pont ezért helytelen!

Helyesen így szól:

A mérközés két térfél között történik, egyik oldalon a több, mint 10 éve nem aktív boxolóval (Gyurcsány) és 5 pályája közepén lévő boxolóval (FeGyőr, Jakab, Kanász/Schmuck, Tóth/Kunhalmi, Szabó/Karácsony),

míg a másik oldalon a mérkőzés bírája, aki 10. éve aktívan TaeKwonDo-zik (Orbán),

viszont a bíró tiltja az ütéseket.

Egyébként érdemes lenne kicsit belemenni a történetiségbe is. Magyarországon mindig is 1 nagy párt állt szembe egy felaprózott ellenzékkel. '90-ben az MDF tarolt hatalmasat, duplaakkorát, mint a második a sorban. '94-ben visszajött az Mszp és +50%-ra álltak. '98-ban volt egy kiegyensúlyozás, onnantól kezdve két közel egyenlően nagy (Mszp és Fidesz) tábor feszült egymásnak, miközben minden más párt le lett szalámizva. Tartott ez egészen 2010-ig, amikor az Mszp és ezáltal a fele politikai közösség felbomlott.

Szóval az, hogy egy pártnak ilyen hegemóniája van egyáltalán nem újszerű. Az az újszerű csupán, hogy az ellenzékének több időbe került bázist építenie. Ennek oka szerintem az, hogy nem újult meg a baloldal, új baloldali pártot nem alapítottak, ellenben megjelent egy jobbik, ami (ha csak ideiglenesen is, de) középre tudta tolni a fideszt. Így aztán nem alakultak ki olyan klasszikus térfelek, mint amik előtte voltak.

Erre nem büszkének kell lenni, vagy szégyenkezni, hanem felismerni.

"A választási törvény nem a Fidesznek kedvezö, hanem a nagytámogatottságú pártoknak. "

Ez pedig csak a sz*rnak egy pofon kategóriájú kimagyarázás. Minden választási törvénymódosítás az éppen aktuális erőviszonyokra reagált a fidesz javára. Ezt hívják személyreszabásnak és ez az, amit a legtöbben elítélnek.

Analógiával élve: Két, vagy több pókerjátékos közül 1-nek kiemelkedő vagyona van, a többinek jóval szerényebb. Egyértelmű, hogy a játékszabályok aszerinti megváltoztatása, hogy az alaptétet többszörösére emelik az csak egy játékosnak kedvez. Minő véletlen, hogy az az egy játékos egyben a szabály megalkotója is.

Minden intézkedést, amit azzal kell kimagyarázni, hogy "ha lenne XY, arra is érvényes lenne" burkolt beismerése annak, hogy azért született meg az intézkedés, MERT nincs XY.

"Szerintem inkább elgondolkodtató."

Ne akarj olyasmibe belevágni, ami neked soha nem ment!

"a jelenlegi választa´si rendszre pont a kisebb pártolnak jó, nem szükséges, hogy 50% felett érjen el a jeöltjük az egyéni körzetekben, böven elég, ha valamelyik képvsielöjelölt 1 szavazattal veri a fidesz jelöltjét."

Tökéletesen ugyanez igaz volt a második fordulóra is, megint csak egy pofon a sz*rnak, amit elhitetni próbálsz. És igen, egy második forduló kifejezetten rossz lenne a fidesznek, mert kvázi előválasztásként funkcionál az ellenzék körein belül, tekintve, hogy a fidesszel senki sem akar szövetkezni. Illetve de, a Mihazánk feltételezésem szerint...