Ha a kötelező lezárások nem használnak, mert egyre több a fertőzött mindenhol, akkor miért nem lehet elengedni az egész helyzetet, és egyéni döntésre bízni a védekezést?

Azt azért elárulhatnád, hogy miből gondolod, hogy a korlátozások nélkül is ennyi lenne az esetszám, és nem kétszer-háromszor ennyi?

Kis korlátozások, kis eredmény, nagy korlátozások, nagy eredmény. Jelenleg nálunk igen csak enyhe korlátozások vannak, nem is értem, miért vártak ettől csodát és hirtelen esetszám visszaesést az emberek.

"Én nem akarok itthon maradni. Nem is félek ettől ág egész cirkusztól, sokkal inkább a hosszú távú gazdasági és szociális hatásaitól."

Kérdező, nem fogtad fel a lényeget.

Az emberek többsége nem dönthet úgy, hogy otthon marad. Ha nincsenek a központi kormányzati rendelkezések, akkor hiába akarják, nem tehetik meg hogy magukat védik. A munkaadó fog dönteni helyettük vagy a tömegközlekedést fenntartó, a boltos, stb. Azért vannak a korlátozások, mert ezek mindenkire vonatkoznak, akár akarja a munkaadója, akár nem.

Egy ilyen helyzetben nincsen olyan, hogy "elengedni az egész helyzetet, és egyéni döntésre bízni a védekezést", hiszen így kezdtük és pont ennek következményeképpen nőtt meg a fertőzöttek, betegek száma.

Ha tavasszal nincs a leállás, a sok korlátozás, akkor már májusra a mostani számokat produkáltuk volna, és közben nem lett volna a kórházakban eszköz, hely, nem tudták volna mihez kell kezdeni ezekkel a betegekkel és a vakcina akkor is csak decemberre lett volna készen.

Ha most ez lenne: "elengedni az egész helyzetet, és egyéni döntésre bízni a védekezést", akkor pár héten belül a kórházak folyosóin feküdnének a betegek és tömegek esnének ki a munkából hetekre. Az sokkal rosszabb következményekkel lenne a gazdaságra.

Éppen hogy azzal csökkentjük a gazdaságot érő károkat, ha minél jobban vigyázunk és a munkahelyek tudnak működni.