Orbán miért nem az alapjövedelemmel kezeli a válságot? te is ezt tennéd?

#8 "Furcsa, mert közgazdászok serege vallja hogy gond nélkül belehetne vezetni az alapjövedelmet."

Igen.

A Valóság nevű nagybácsijuk pedig eddig minden próbálkozásnál megmutatta, hogy nem működik az alapjövedelem.

"Finnországban már volt kísérlet az alapjövedelem bevezetésére és nem bírta el a gazdaság, a sokkal gazdagabb Finnországba érted? Te valami nagyon élettelen lehetsz."

Honnan a fenéből veszitek, hogy Finnországban a gazdaság nem bírta el az alapjövedelem bevezetését?! Küldtetek egy cikket, még az sem erről szól.

Nem mellesleg a kísérlet elég szűk, területileg szórványos volt, így a gazdaságélénkítő hatása pl. nem is mutatkozhatott meg. A kísérlet nem a gazdasági fenntarthatóságot vizsgálta, hanem azt, hogy milyen hatással lenne az emberekre.

Eredmény: egészségügyi szempontból jó

munkavállalási hajlandóság szempontjából is jobb, mint a semmi (kontrollcsoport), vagyis cáfolja azt, hogy nem mennének dolgozni az alapjövedelem miatt az emberek.

"Honnan a fenéből veszitek, hogy Finnországban a gazdaság nem bírta el az alapjövedelem bevezetését?! "

Onnan hogy a finn közgazdászok ezt a következtetést vonták le hogy nem fenntartható hosszú távon mert nem bírja el a gazdaság, túl költséges. Direkt kimásoltam azt a részt.

#15 Azért abban egyetértünk, hogy a MEGKÉRDŐJELEZTÉK nem azt jelenti, hogy BEBIZONYÍTOTTÁK.

Edison szerinted nem "kérdőjelezte meg" a találmányainak a biztonságosságát?

Egyébként egy kis értő olvasás nem árt: "egy ilyen költséges"... tehát bizonyítást nyert, hogy az alapjövedelem nem tunyultatja el az embereket, az egészségükre jó hatással van. A gazdaságélénkítő hatásának mérésére a kísérlet alkalmatlan volt.

Esetleg még lehet kalkulálni, hogy mekkora legyen az alapjövedelem összege, ill. milyen feltételek mellett lenne igazán jó.

Minimum két alapjövedelem koncepció van Magyarországon is:

1. Mindenki kapjon x Ft-t, legyen az szegény, vagy gazdag.

2. A Párbeszéd alapjövedelem koncepciója, ami meghatározza a munkanélküliek (és inaktívak), valamint a dolgozók minimumjövedelmét.

A Párbeszéd egyébként nem csak dobálózik a számokkal, korábbi változatuknál pontosan megjelölték a forrásokat is, hogyan módosítanák a költségvetést.

#16 Igen, mindig vannak ötletelések.

Aztán jön a valóság és az ötletgazdák is szembesülnek azzal, hogy ha mindenki csak kivesz a kasszából és nem tesz bele, akkor az a kassza kiürül. Ha mindenki kapja a segélyt a semmiért, akkor egyre kevesebben lesznek akik dolgozni is hajlandóak. A fiatalok jó része nem is lesz hajlandó tanulni sem, mert minek, az internetet fizetni tudja majd a segélyből és ha kevés lesz a maradék a kajára, egyébre, majd kimegy az utcára és követeli, hogy kapjon többet.

El lehet venni MOST az alapjövedelem kiadásaira. MOST, mert most MÉG van ott pénz, mert az emberek nem segélyt kapnak hanem dolgoznak. Amint beindul az alapjövedelem, rengetegen nem fognak dolgozni, nem keletkezik bevétele az államkincstárnak és nem lesz miből átcsoportosítani azt a pénzt.

Mindig egyoldalúan álltok a kérdéshez. Ne költsön az állam erre meg arra, mert azt lehet kifizetni segélybe. Igen, lehet, Csakhogy ami pénz korábban másra lett kifizetve az más embereknek adott munkát és azokból adó és járulék folyt vissza a kasszába. Ha nem arra megy a pénz akkor nekik nem lesz munkájuk, csak marad a segély.

40 évig éltünk a szocializmusban. Akkor is mentek a baromságok, akkor sem a munka értéke a megtermelt adók működtették az országot, ment az egyenlősdi. Kötelezővé kellett tenni a munkahely meglétét, azért a nevetséges pénzért minek mentek volna be az emberek, ha segélyben is megkaphatják? Akkor is azzal kezdték, hogy elvették a "gazdagok" pénzét. A vége egy hatalmas adósság lett és azóta is azt fizetjük - munkával. Miért nem tanultok a múltból?

A Párbeszéd javaslata alapján átcsoportosítások lettek vannak, és mivel számukra is fontos a gazdasági fenntarthatóság, hogy az általuk javasolt program hosszútávon is működőképes legyen, nagy figyelmet fordítottak arra, hogy a gazdaság egyensúlyban maradjon.

Tehát mint írtam, nem állja meg a helyét, hogy a javaslat csak "kivevésből" áll.

Eltértünk az alapkérdéstől.

A kérdés az, hogy a Járvány időszak alatt miért nem az embereket segíti Orbán, miért a kiváltságos vállalkozóit.

Terelés, hogy alapjövedelemnek, vagy segélynek hívjuk, terelés, hogy a gazdaság nem viseli el (EU fizet eleget) máshol megy.

A helyzet az, hogy amit az embereknek kioszt, azt nem tudja lenyúlni a haveroknak, de így igen.