Lényegében véve milyen célt szolgálna az
alapjövedelem?
Figyelt kérdés
Egyenlőséget, szolidaritást, fenntarthatóságot... Nem látom át, hogy miért látnak benne egyesek megváltó erőt? Honnan finanszíroznák? Én akkor látnám értelmét, ha ezzel a munkaerőpicról ingázásból akarnánk kiszorítani embereket és benépeítenénk például elnéptelenedő aprófalvas vidékeket. Egyéb célját nem látom, mert ahhoz túl kevés lenne, hogy az ember csak abból éljen, de drága lenne, hogy fenntartsuk.
Anno az ENSZ elfogadta az emberi jogokról szóló nyilatkozatot, melyet a tagállamok ratifikáltak. Ezen jogokba beletartoznak olyanok is, mint a létfenntartás. Ez viszont alapvetően kiadásokkal jár...
Az ember ezt alapvetően a jövedelméből oldja meg -feltéve ha rendelkezik ilyennel. Amennyiben nem, úgy bonyolult és bürokratikus úton juthat többféle segélyhez, ellátáshoz, stb.
Ennek egyszerűsítésére találták ki az alapjövedelmet, amit mindentől függetlenül megkap mindenki, hogy a puszta létfenntartás költségeire meglegyen a fedezete; ezzel megszűnik a többi segély, támogatás -és ezek adminisztrációs rendszere is. Aztán ha valaki többre vágyik, akkor emellé még elmehet dolgozni, hogy a fizetésével kiegészítse a jövedelmét -ez már rajta múlik. Đe ennek hiányában sem fog olyan helyzetbe kerülni, hogy a puszta léte forogjon veszélyben...
2020. nov. 30. 19:16
Hasznos számodra ez a válasz?
32/42 anonim válasza:
Igen, azt értem, hogy adminisztrációs költségeket meg lehetne takarítani az alapjövedelemmel. Egyelőre úgy látom, ez lenne az egyetlen pozitívuma - viszont (és ez többet nyom a latban) nagyon nagy negatívuma lenne, hogy anélkül hozzájuthatna bárki, életerős, munkaképes emberek is, hogy reggel felkelnének az ágyból, felöltöznének, megmosakodnának, és bármiféle értelmes munkát végeznének legalább napi néhány órában, amivel az alapjövedelem nagyban hozzájárulna az alkeszok, narkósok, stb. további lecsúszásához - nem úgy, mint a közmunka, ami éppen ellenkezőleg hat.
2020. nov. 30. 19:18
Hasznos számodra ez a válasz?
33/42 Alex Fly válasza:
@32: amit negatívumnak írsz - azaz hogy mindenkinek meg van az esélye a létfenntartásra akkor is, ha elveszti a munkáját vagy valamilyen oknál fogva nem képes dolgozni- az pont az alanyi jogon járó alapjövedelem előnye a különféle feltételekhez kötött segélyezési/támogatási rendszerrel szemben.
2020. nov. 30. 20:56
Hasznos számodra ez a válasz?
34/42 anonim válasza:
Nem arról beszélek, ha nem képes dolgozni, hanem arról, hogy mi van, ha nem akar. Ezt nem szabad támogatni. Nem csak azért, mert a társadalom fenntartása mindenkinek a dolga, hanem mert maguk a munkaképes, de lusta, depis, alkesz, stb. emberekkel való kiszúrás, ha nem kapnak keretet az életükhöz - és ráadásul az egészségügyi rendszer fölösleges túlterhelése lesz a következménye, ha nem kell munkát végezniük, és ennek következtében még betegebbek lesznek.
2020. nov. 30. 21:16
Hasznos számodra ez a válasz?
35/42 Alex Fly válasza:
Ha megelégszik azzal, hogy pusztán vegetáljon, nincs szüksége semmire és ezért nem akar dolgozni, akkor is joga van az élethez. Helyette jut munka annak, aki többet szeretne elérni...
Mi ezzel a gond?
2020. dec. 1. 04:11
Hasznos számodra ez a válasz?
36/42 anonim válasza:
Akinek csak egyszerűen nincsenek nagy igényei, azzal nem is lenne gond, sőt: kisebb az ökológiai lábnyoma, éljen, ezzel kíméli a környezetet, jó. De elég sokan vannak, akik direkt önpusztító életet élnek, és ha könnyebben jutnának több pénzhez, mint most, akkor annál inkább pusztítanák magukat, mert a pénz elég nagy részét cigarettára, alkoholra, drogokra, stb. költenék - a gyógykezelésük viszont a társadalomra várna, ami így még többe kerülne, mint jelenleg. A munkának terápiás hatása is van, amiről nem lenne szabad lemondani senki esetében, aki van annyira egészséges (még egyelőre), hogy munkát végezzen.
2020. dec. 1. 08:14
Hasznos számodra ez a válasz?
37/42 anonim válasza:
#36 "De elég sokan vannak, akik direkt önpusztító életet élnek, és ha könnyebben jutnának több pénzhez, mint most, akkor annál inkább pusztítanák magukat"
A Finn kísérlet, ami elég rossz volt sok szempontból, éppen azt bizonyította be, hogy a mentális egészségnek éppen hogy jót tesz az alapjövedelem.
2020. dec. 1. 08:42
Hasznos számodra ez a válasz?
38/42 anonim válasza:
Mégis csak kísérlet maradt...
2020. dec. 1. 08:49
Hasznos számodra ez a válasz?
39/42 Alex Fly válasza:
@36: "akik direkt önpusztító életet élnek", azok ma is vanak. És ha nem dolgoznak, akkor a szociális rendszerben vannak; nem látom be, miért baj az, ha ehelyett a költséges, túlbürokratizált eljárás helyett az alanyi jogon járó jövedelmét használja fel erre...
Ha pedig a munka terápiás hasznát emlegeted, abból a szempontból pedig kifejezetten előnyös, ha jóval több ember juthat rendes álláshoz (nem közmunkához!), ami az alapjövedelemmel együtt jár, járulékos haszonként...
2020. dec. 1. 14:30
Hasznos számodra ez a válasz?
40/42 anonim válasza:
#38 Szó sem volt arról, hogy milyen esetben vezetnék be országosan. Valamit vizsgáltak, valamit megtudtak. Konkrétan, hogy hogyan hat az emberekre, és pozitívan hatott. A kisérlet ahhoz, hogy a gazdasági következtetéseket is le lehessen vonni, nem volt elég kiterjedt.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: