Ha a maszkhasználat a statisztika szerint nem ér semmit. Miért erőltetik a kormányok ezt?

Mész az utcán vagy közösségben és tegyük fel, hogy kn95-ös maszkod van, amit a társadalom alig 1%-alatt hordja csupán. Beszélnek feléd a maszk ugyan felfogja, de a szemedbe eljut, ami nedves és megtapad a vírus rajta és tessék benned van a koronavírus. A másik esetben pl péksütemények, kenyerek vásárlásakor az eladók, raktárosok, más vevők, pékek stb már korábban az élelmiszerre került koronavírus juttatod a szervezetedbe, pedig te védekeztél és mégis megkaptad. Ki tudtad védeni ezeket az eseteket maszkhasználattal?

Az egészségügyi világszervezet WHO is kénytelen volt a tudósok eredményeit eliserni, mely szerint cseppfertőséstől függetlenül már aeroszollal is terjed a koronavírus [link] Ez azt jelenti, hogy a maszkon a sima levegővel simán kifújod és akár 5-10m-re is eljut. Semmilyen ellenállást nem fejt ki az aeroszollal terjedő covidra a sebészi maszk, amit az emberek 99%-a használ.

A statisztika alapján ez látszik is. A koronavírus ugyanúgy terjed megállíthatatlanul minden kontinensen, országban. Hiába hordanak maszkot olyan a terjedés erőssége, mintha nem is használna senki. Viszont a maszk sok kellemetlenséget okoz; kiszűárad a torkod, aminek következtében melegánya lesz a vírusoknak, nehezíti a légzést, ami fontos lenne ilyenkor, az elhasznált co2-őt szívod vissza...

Nem lenne helyesebb a statisztikai adatok szerint is hasztalan maszkot a kormányoknak eltörőlni és helyette a szellőztetést, immunerősítést, vitaminokat + egyéb megelőzési lehetőségekre fektetnének hangsúlyt?