Ha a maszkhasználat a statisztika szerint nem ér semmit. Miért erőltetik a kormányok ezt?

"Ha a maszkhasználat a statisztika szerint nem ér semmit."

Melyik statisztika szerint? Mert a kutatások egészen mást állítanak.

"Az egészségügyi világszervezet WHO is kénytelen volt a tudósok eredményeit eliserni, mely szerint cseppfertőséstől függetlenül már aeroszollal is terjed a koronavírus"

Az aeroszol fertőzés gyakorlatilag a cseppfertőzés... Na és a maszk (egy megfelelő maszk!) pont megfogja az aeroszolt és nem jut túl rajta.

" tegyük fel, hogy kn95-ös maszkod van, amit a társadalom alig 1%-alatt hordja csupán"

A szelepes maszk (sok kn95 ilyen!) SEMMIT sem ér a közösségi védekezésben, sőt valóban rosszabb, mint egy sima textilmaszk vagy egy orvosi maszk (még az is jobb ilyen szempontból, amire rá van írva, hogy vírus ellen alkalmatlan). Hogy miért? Mert a szelepen kifelé gyakorlatilag bármi kijön. Így az aeroszol is, amiben benne lehetnek a vírusok. A KN95 maszk csak téged véd meg másoktól. A sima maszkkal másokat védesz meg magadtól.

Egyébként a linkelt cikkedben van egy ilyen mondat, nem tudom sikerült-e elolvasni: "Ezért a tudósok következtetése az, hogy zárt térben is fontos a maszk viselése, még olyan helyzetben is, ahol amúgy van mód a megfelelő távolságtartásra." Aztán állítod itt a teljesen ellenkezőt.

" Viszont a maszk sok kellemetlenséget okoz; kiszűárad a torkod, aminek következtében melegánya lesz a vírusoknak, nehezíti a légzést, ami fontos lenne ilyenkor, az elhasznált co2-őt szívod vissza."

Nagyon kevés embernél valóban jelentkezhetnek tünetek a maszk viselésekor. Melegágya csak azoknak a vírusoknak és baktériumoknak lesz, amit bent tart, tehát már benned van, nem fog oda teremni egy sem, ráadásul mindenhol javasolják a rendszeres cseréjét és mosását éppen ezt elkerülendő. Az sem igaz, hogy elhasznált CO2-t lélegeznél vissza. A CO2 molekula sokkal kisebb, mint a vírus, sokkal kisebb, mint az aeroszol. Ha azt állítod, hogy a vírus kijut a maszkon (mert azt állítod jelenleg), akkor a sokkal kisebb CO2 mitől is ne jutna ki? A vírus maga amúgy valóban kisebb, mint a maszk rései, de mivel önmagában el is halna a vírus, ezért terjed az aeroszolon keresztül. A CO2 viszont simán távozik a maszkon keresztül.

Tehát az egész kérdésed állítása tévedés, vagy kamu, attól függ, hogy szándékosan akarsz bárkit félrevezetni, vagy éppen te vagy az, akit nagyon félrevezettek.

Nem elsősorban magadat véded a maszk használatával, hanem a fertőzött és fertőző személy, aki gyakran kb. tünetmentes, fertőzőképességét csökkenti azzal, hogy pl. amikor beszél, a nyálcseppecskéket - mindenkinek van - felfogja a maszk, ill. a kilélegzett levegő sem úgy terjed. Ezért a maszk használat és az ajánlott távolság tartása nagy mértékben csökkenti a fertőzés veszélyét.

Azért önvédelmet is biztosít valamennyire, és nincs tiltva a szemüveg viselése. sem.

Kérdező

A maszk használat két dolog miatt "hasznos", már legalábbis azok számára akik elrendelik. Csökkenti az immunrendszer ellenállását a szén-dioxid belélegzése miatt. Betegség tudat súlyosságát vési be a birka tömeg agyába és így jobban elfogadják a halál oltás lehetőségét.Nyugodtan nevezhetünk valamit halál oltásnak is, pláne ha még a hivatalos magyar közönyben is elismerik hogy halált vagy megnyomorodást okoz, sőt még kárpótlást is akarnak fizetni azoknak a szerencsétleneknek akik ezt elszenvedik

"kn95-ös maszkod van, amit a társadalom alig 1%-alatt hordja csupán" - mindenkinek jogában áll olyan típusú maszkot hordani, amilyet jónak lát. Igen, én is ezt hordom, és őszintén nem érdekel, ha szelepes is. A saját védelmem a fontos, és az, hogy ne adjam tovább a szeretteimnek. "Péksütemények, kenyerek vásárlásakor az eladók, raktárosok, más vevők, pékek stb már korábban az élelmiszerre került koronavírus juttatod a szervezetedbe" - amióta megjelent a vírus, csak előre csomagolt / fagyasztott pékárut veszünk. Nem kötelező olyasmiket venni, ami csomagolás nélkül van a pulton.

"WHO is kénytelen volt a tudósok eredményeit eliserni" - más tudósok meg az ellenkezőjét állítják.

"A koronavírus ugyanúgy terjed megállíthatatlanul minden kontinensen, országban. Hiába hordanak maszkot" - az emberek nagyon nagy része amikor csak teheti, kibújik a maszkviselés alól vagy direkt rosszul hordja.

"helyette a szellőztetést, immunerősítést, vitaminokat..." - senki sem gátol meg ebben. Mi is szedünk C és D vitamint. Bár a 10 ezer NE D vitamint és nagyon soknak tartom, max. 5 ezret szoktak ajánlani, ez zsírban oldódó vitamin, szóval túl lehet ám adagolni.

"A szembe kerülve kapja el az ember"

A szemedben nincsenek olyan sejtek, amit a vírus meg tudna fertőzni. Még senki sem vakult meg vagy kapott szemgyulladást a koronavírustól.

Még egy éve sincs hogy ismerkednek a vírussal a tudósok. Még azt se tudják hogy mennyi ideig védett valaki miután elkaptad. Erre te most belinkelt egy cikket ami miatt mindentudó lettél. Szokásos kérdés amit másoktnak is felteszek: Ha ennyire okos vagy mond meg hogy TE milyen intézkedéseket hoznál hogy mindenkinek jó legyen? Mindegy milyen intézkedések vannak valakinek úgysem fog tetszeni. Miért csak sürgősségi ellátás van? De miért kell a maszk? Miért van kijárási korlátozás? De miért van ennyi beteg? Stb..

Én azt láttam nyáron hogy itthon mindenki leszarta az egészet, most meg panaszkodnak a kijárási korlátozás miatt. Akkor kellett volna odafigyelni, hiszen nemcsak az intézkedéseken múlik a dolog mert hiába minden ha az emberek leszarják. Nagyon nagy az egyéni felelősség is, nem szabad mindent az intézkedésekre fogni.