Ennyire egyszerű lett bezáratni egy boltot?

#11 Ebben sincs semmi logika. A bankoknak az a céljuk, hogy legyen minél több kisvállalkozás aki hitelt vesz fel, akitől a kamattal együtt kicsivel több pénzt sikerül behajtani a bank részére. És ez csak egy példa. De a kis boltok bezárása inkább a multik érdeke.

Én is azt írtam, hogy a multik érdeke. Viszont a bankoknak is az a jó, ha egy vállalkozás hitelre szorul. Azt így is, úgy is behajtják.

Mikortól él ez, hogy büntetnek is, ha nincs maszk valakin?

És ki fog büntetni, ellenőrizni? A rendőrség?

Egy újabb összeesküvés elmélet... Mert nincs elég. Egyszerű: ha nem engednek be maszk nélkülieket, akkor nem fognak maszk nélkül mászkálni. Ha meg valaki leveszi a maszkot, akkor rászólnak, hogy vegye fel, ha nem veszi, máris lehet hívni a rendőrséget és nem a boltos lesz a hibás. A nagyobb boltokban, ahol csak úgy mászkálhat 3 ember maszk nélkül, van kamera és elég egyszerűen bizonyítható, hogy maszkkal engedték-e be őket vagy sem. Bezárni meg nem fognak egy boltot se, max. büntetni.

Remélem, legalább azokat a dolgozókat kirugjak vegre, akik a pultnál maszk nélkül tapenoljak a párizsit...

#17 Remélem, neked meg lesz olyan munkahelyed, ahol napi 8 órát kell maszkban végigdolgoznod, és megtudod, milyen az.

18: szegény orvosok hogy szenvednek is miatta... Pedig nekik nem is egy kis vacak maszkot kell hordaniuk, hanem gyakran 2 vagy 3 rétegek (FFP2 vagy 3-asat egy sebészeti maszk alatt) plusz még védőszemüveget meg nejlonruhát. Aztán valahogy mégis kibírják.

Kibírják, de maszk nélkül nekik is kellemesebb lenne dolgozni. Nekik természetesen muszáj, és az ő esetükben indokolt is. A boltosok esetében abszolút nem indokolt, hacsak nem betegek.