Miért baj az, ha Karácsony Gergely tesz is valamit a légszennyezés ellen BP-en?

BP alapproblémája még mindig az,hogy nagyon kevés a parkolóház, illetve az alagutak hiánya.

Egy nyugat-európai városban minden sarkon mélygarázs van és sok az alagút, ami jelentősen növeli az áteresztőképességet.Plusz a zöld terület is több, ami tisztítja a levegőt.

#12 "Egy nyugat-európai városban minden sarkon mélygarázs van és sok az alagút, ami jelentősen növeli az áteresztőképességet.Plusz a zöld terület is több, ami tisztítja a levegőt."

A mélygarázzsal egy építésvezető ismerősöm szerint a probléma a vacak talajszerkezetből is adódik. Többek között a metró fejlesztéssel is hasonló gondok vannak. Alföld és hegy csücskére, folyópartra épült városról van szó. Szutyok homokos, agyagos talajba nem egyszerű tervezni.

A másik, az hogy a zöld tisztítja a levegőt, egy téves berögződés. Sajnos azok a gázok és mikrokorom szemcsék amik károsító hatása nagyon magas, ugyan úgy jelen vannak a zöld felületek mellett is. Amíg a kibocsátást nem csökkented, nem tudod megszüntetni. A szén-dioxid önmagában nem káros vagy mérgező, az az üvegházhatáshoz járul hozzá viszont az generikus probléma, nem lokális. Mondhatni egy városban elhelyezhető zöld felületnek a szén-dioxid csökkentő hatása a bolygóra nézve elhanyagolható, több kibocsátással jár a megvalósítás mint utána a hatás. A kibocsátásban kell keresni a megoldást. Erre is az autók számának csökkentése a megoldás. Generikusan pedig a megújuló energiaforrások arányának növelésével.

Gergő növeli a szennyezést, mert tovább tart eljutni A-ból B-be, ès az araszoló autók mellett a bringàsok sem akarnak közlekedni.

P+R parkolók kellenek, az agglomerációig kivitt metró és HÉV, és a már épülő, nagy elkerülő autópálya megépítése.

13#

Akkor parkolóházak.

Nézd meg,hogy mondjuk egy német BP méretű városban mennyi van.

Pedig, Németországban aztán autóznak az emberek.Jóval magasabb az egy főre jutó autók száma, mint Magyarországon.

A városok mégis kevésbé dugósak, mint BP.

Ez a forgalomszervezés és a sok alagút miatt van.

Budapesten hiányoznak az alagutak, aluljárók.

Az emberek igényeihez kell alkalmazkodni és nem erőltetni valamit, ami kipattant valakinek a fejéből.

1.Karàcsony Gejgô egy hangember, egy demagóg,egy kapkodó, kamuzó, semmihez nem èrtô fiù.

2.A lègszennyezès 70%-èrt nem az autósok felelnek, hanem a korszerûtlen fûtèsi rendszerek.

(Pl amikor Kovàcs nèni befût szènnel v. fàval, az sokkal rosszabb, mint bàrmilyen verda.Illetve Budapesten az 5. ès a 6. kerületben, nincs kièpítve a tàvfûtèsi rendszer; Tarlósèk vagy 2 ève el kezdtèk èpíteni, kèrdès, hogy Karàcsonyèk folytatjàk-e.)

17#

Úgy, hogy sok kicsit építenek.

Mondjuk, ezt nem most, hanem évtizedekkel ezelőtt kellett volna.

Nyugat-Európában az 50-es években épült irodaházak, társasházak alatt is van mélygarázs.

De, parkolóházakat is lehet építeni, úgy 4-5 emelet magasságában.olcsóbb, mint a mélygarázs,csak nem helytakarékos.

Mondjuk, amikor felújítanak egy teret, akkor mehetne alája mélygarázs.Vidéken, Győrben van erre példa.

Új irodaházra, bevásárlóközpontra, társasházra nem szabadna engedélyt adni mélygarázs nélkül.

A kerékpárút egy jó alternatíva. P+R parkolókkal az agglomerációból érkezőket lehet ösztönözni a tömegközlekedésre. Igen, többet kellene költeni közösségi közlekedésfejlesztésre, és drágítani az autóhasználatot, valóban érezhetően versenyképessé kellene tenni a közösségi közlekedést.

De ami még fontosabb, és ez országos hatáskör - szakítani kell azzal a felfogással, hogy a jogsi szinte alanyi jogon kell, hogy járjon életfogytig. Szerintem bizonyos esetekben véglegesen el kell tiltani embereket a vezetéstől. Pl. cserbenhagyásos gázolás, háromszorosan visszaesett ittas vagy tudatmódosítós vezetésnél, háromszor elvették a jogosítványát valamiért, bűncselekmény elkövetésénél autót használt, és hasonló. Az alkalmassági vizsgát is sokkal szigorúbbá tenném, nem könnyíteném.