A magyar lakosság 75%-a (2/3)-a jobboldali. Ennek mi lehet az oka?

Hogy tiszta legyen, mi a jobboldal:

"A jobboldal azon politikai eszmék, ideológiák csoportja, melyek fő jellemzője a társadalom hierarchikus felépítésének elfogadása, az emberek közötti társadalmi és anyagi egyenlőtlenség adottságként kezelése és helyeslése." (wiki).

A fidesz politikája a gazdagabbakat még gazdagabbá teszi, a szegényeket pedig szegényebbé. Kőkeményen jobboldali a politikai gyakorlata.

26: tévedsz, jobboldal nem feltétlen nemzeti. Léteznek jobboldali liberálisok is, a jobboldal lehet masszívan globalizációpárti is akár.

"Nem értem, mit vártok a baloldaltól. Picit fokozni tudják az elosztást, de alapvetően nem lehet változtatni a jövedelmeken."

Már hogyne lehetne. Masszív különbségek vannak az egyes országok között a tekintetben, hol mekkora a különbség a gazdagabbak és a szegényebbek között, tehát a kormányzásnak komoly kihatása van erre.

Egy Puzsér-cikk a témához kapcsolódóan:

[link]

Nem hinni kell, utána kéne nézni a tényeknek. Egy Dániában, Svédországban (skandináv jóléti államok) teljesen mások a társadalmi különbségek, mint pl. Németországban. Akkor a baloldal szerinted a skandinávoknál ott csak hitegetett évtizedeken át? Nem. Lehet, hogy manapság már csak hitegetnek a baloldalinak nevezett pártok, de a lényeg, hogy megvalósult már olyan baloldali kormányzás, melynek eredménye a jóval kisebb társadalmi különbségek, jóval nagyobb általános jólét, miközben nem mentek tönkre bele.

28: A szocik nem éppen osztogattak, inkább fosztogattak ők is. Neoliberális politikát folytattak, ami nem éppen az újraelosztásról szól. Persze a programjuk meg ígéreteik mindig baloldaliak voltak, de mondani mindent lehet. Magyarországon a rendszerváltás óta soha nem volt hatalmon baloldali gazdaságpolitikát folytató kormány. Minálunk ez úgy működik, hogy ellenzékben minden párt baloldali ígéretekkel operál, kormányon meg az összes neoliberális.

A segélyek (nem csak pénz formájában, hanem pl. szociális bérlakás) fontosak lennének a szegényebb rétegeknek. Nem tudom, ismerős-e, hogy az elit újratermeli magát. Tehát az elitnek a gyerekei is az elit részei lesznek nagyon jó eséllyel, míg a szegény gyerek jó eséllyel felnőttként is szegény marad. Magyarázd már el, miért kell egy gyereknek bűnhődnie a szülei szegénysége miatt? Nem egyenlőek az esélyek. A szegény gyereknek nem elég, hogy a szüleitől nem látja azt a jó példát, ami segítené őt kivakarni a szarból, hanem még ott van az állandó létbizonytalanság is, az anyagi biztonság hiánya, illetve az ebből fakadó kisebbrendűségi érzés. Nincs pénz külön tanárra, foglalkozásokra járatni, hogy legyen belőle valaki.

Az, hogy vannak szegények meg gazdagabbak, nem annyira genetikai adottság (ezt az elit szereti hinni magáról), sokkal inkább a szocializáció velejárója.

Szóval volna mit tenni az esélyegyenlőség javításáért, ezt a skandináv államokban meg is tették, és valahogy nem ment bele tönkre a gazdaság, ez történelmi tény.

És csak egy apró megjegyzés a szocializmus korszakáról: egy főre jutó GDP-ben '73-ra elértük az EGK átlagának a 75%-át.

2019-ben 73%-on álltunk e tekintetben, de úgy, hogy azóta az EU27-ek átlagát nézzük, nem pedig a '73-ban EGK-tagok átlagát. Akkor ugye még nem volt úgy felhigítva a közös piac, mint manapság, tehát ennél a 73%-nál valójában jóval rosszabbul állunk, ha az akkori EGK-tagokat vesszük. Szóval akkori viszonyok között nem álltunk annyira rosszul. Bár ez nyilván nem csak és kizárólag a szocializmus számlájára írható, hanem arra is visszavezethető, hogy egész egyszerűen akkor még kisebb különbségek voltak az egyes országok között is, tehát úgy általában a Föld gazdagabb és szegényebb fele között.

Maga a szocializmus "csődje" is egy érdekes kérdés, igazából nem feltétlen gazdasági oka volt, érdemes a következő linket elolvasni:

[link]