Elmondaná valaki hogy mi ez a nagy "botrány" az SZFE körül? Nem értem miért vannak ennyire kiakadva az egyetemisták

#6 Mi ez a sok hülyeség? Nem #5 vagyok, de reagálok.

"Látod te szeretsz vezetve lenni, szereted, ha megy elöl a vezérkos, te meg engedelmesen lépkedhetsz utána bégetve."

Kiscsibém. Akik EDDIG vezették azt az egyetemet azokat szerinted ki tette meg vezetőnek?

Olvasd el ezt az írást, előre szólok a dátuma 2009.április 1, az mszp-szdsz (mai ellenzék) kormányzatáról és a z általuk elfogadott 2008-as előadóművészeti törvényről (is) szól, és a szerzője jól láthtóan a fidesszel ellentétes oldalon áll. Akkor, 2008-ból és az előtte levő évekről szól ez a pár idézet:

"Közhely immár, hogy az államszocializmus négy évtizede alatt sajá­tos kapcsolat alakult ki színpad és nézőtér között, az összekacsintás, a sorok között olvasás speciális metódusa, aminek oka mindenekelőtt a nyilvánosság korlátozott voltában keresendő, valamint a három T (tilt, tűr, támogat) kultúrpolitikai alapelvének érvényesülésében. .... A rendszerváltással mindenekelőtt a művészet társadalmi funkciójáról való gondolkodás változott meg egy csapásra, s ezzel együtt a művé­szettel szembeni elvárások. A társadalom rendszerváltással kapcsolatos illúziói a közvélemény-formáló társadalmi szerepvállalás föladására késztették a színháziak jó részét, s a művészetről mint a megismerés egy formájáról való gondolkodást jobbára felváltotta a posztmodern beletörődő gesztusa, a társadalmi összefüggésekkel való szembesülés­szembesítés lehetőségéről való lemondás. ... A rendszerváltást követő két évtized legfontosabb eredménye – bár vannak, akik ezt vitatják – a múlt rendszerben kialakult színházi struktúra megőrzése, ami lehetőséget teremt a társulati műhelymunkára, a reper­toárjátszásra, a művészi kockázatvállalásra. ... A rendszerváltás a lehetőséget teremtette meg az új formák könnyebb, szabadabb létrehozásához (hiszen jelentős amatőrszínházi formációk korábban is működtek, gondoljunk csak a legendás Universitas együt­tesre, vagy a szegedi egyetem színpadára), az anyagi bázist pedig min­denekelőtt a Soros Alapítvány jelentette a struktúra átrendeződéséhez, a független színházi, stúdiószínházi kezdeményezések támogatásával. A Soros Alapítvány kivonulása után gyakorlatilag a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) vette át teljes egészében ezt a funkciót, mindinkább átvállalva állami kultúrafinanszírozási feladatokat is, tovább mélyítve az állami tá­mogatás alapelveinek tisztázatlanságából következő anomáliákat. "

Ismétlem, mindez a 2009-t MEGELŐZŐ évekről íródik, az NKA 1993-ban jött létre. A szerző éppen azt tartja értéknek, hogy a színházi rendszer NEM változott meg a rendszerváltással, megőrizte azt ami előtte volt és azokat vele akik akkor is működtethették, holott ezt az állampártok segítségével tehették meg. EZ a rendszer ment tovább és napjainkig alig változott meg, a döntések pontosan úgy nem a szakmától, hanem az önkormányzatok aktuális politikai győzteseitől származtak.

[link]

"Azok meg, akik nem ennyire szolgalelkűek, szeretnek, önállóan döntést hozni felelősséget vállalni azokból lesznek a liberálisok."

Nem. Csak akikből liberálisok lettek azok voltak a legtöbb olyan pozícióban, ahol döntéseket hozhattak - és mindig is ragaszkodtak az egyeduralmukhoz. Abban a pillanatban ha valaki más rajtuk kívül is be szeretett volna kerülni, azonnal világraszóló hisztibe kezdte, legyen az egy pályázat LEJÁRTAKOR ÚJ pályázaton győztes kihirdetése vagy lejáró megbízatás után valaki más kinevezése, ha nem liberális került a pozícióba ISMÉT, azonnal diktatúrázásba kezdtek.

" Mert a liberálisnak veled ellentétben van egy olyan szokásuk, hogy gondolkodnak, tájékozódnak és a nyáj ellen mernek menni, ha kell és helyesnek érzik."

Aha. A gondolkozás akkor szerinted azt jelenti, hogy ész nélkül átvesznek mindent a nagy nyugatról, legyen az BLM aktivisták éltetése és "feketék" megkülönböztetése elleni harc - itt ahol nem is voltak soha rabszolgák, vagy a feministáknak a majmolása -itt, ahol a szocializmusban minden nő és lány pontosan ugyanúgy tanult, dolgozott, mint a férfiak már 1950 óta, vagy az lmbtqxyz meg meleglobbi, vagy a haragoszöldek eszetlen kampányai. Értem. A "tájékozódás" annyi, hogy meghallják hogy ezek a nyugati lobbik mit csinálnak és egyenesben átveszik, a "nyáj ellen mernek menni" meg annyit jelent, hogy erővel nekimennek mindennek amit az itt élők többsége alapvetőnek, fontosnak és értékesnek tart. Aha.

"Vannak, akik alakítják a világot és vannak, akik sodródnak vele, te az utóbbiak közé tartozol."

A hozzád meg eszmetársaidhoz hasonló társadalommérnököknek már köszönhet a világ pár népirtást, legyen az a kommunizmus vagy a fasizmus és újkeletű nevén a liberalizmus (ami nem az csak ennek nevezitek), köszi, többet nem kérünk belőletek. A demokráciát is sikerült úgy elvinnetek a világ minden tájára hogy évtizedes háborúkat, nyomort hoztatok vele az ott élők nyakába. Most is éppen Európában akartok társadalommérnökösködni, ész nélkül, fel sem fogva hogy a színes multikulti erőltetésével, az ismeretlen idegenek ellenőrzés nélküli betelepítésével éppen az európai kultúrákat pusztítjátok el és a liberalizmus valódi eredményeit törlitek el, magukat a liberálisokat hozzátok életveszélybe.

"Megmarad-e a szabad oktatás,"

Megmarad e az MSZP oktatás?

Nem.

> Megmarad e az MSZP oktatás?

Ha nagyon akarod, felőlem így is mondhatod. A lényeg a "nem". És pont ez zavarja a diákokat. Képzeld el, hogy jelentkezel a teológiai egyetemre, és a harmadik évben muszlim vezetést tesznek az élére. Ez ugyanaz. Nem az a kérdés, hogy jobb-e a jobb mint a bal, vagy a muszlim mint a keresztény, hanem, hogy a diákok nem ezt választották, amikor jelentkeztek...

#14 "Nem az a kérdés, hogy jobb-e a jobb mint a bal, vagy a muszlim mint a keresztény, hanem, hogy a diákok nem ezt választották, amikor jelentkeztek..."

Nem, tévedsz,a diákok nem ideológiát választottak hanem szakot, szakirányt, pályát.

Bár már saját gyerekeim vannak de most ismét egyetemre járok. Az első diplomám alatt is éppen úgy megvoltak a régi káderek, akik nyomták az ideológiájukat és a tananyagtól, témától függetlenül a diákokra erőltették a nézeteiket, meg most, az új egyetememen is. És egyszer sem a konzervatív vagy éppen jobboldali ideológiák, nézetek voltak ezek, hanem mindig is a "liberális", vesszen a zorbán stb. nézetek.

Amikor arra az egyetemre, arra a szakra jelentkeztem, akkor nem azt vártam el, hogy oda kelljen írnom a jegyzetembe, vérlibsi az oktató, még véletlenül sem szabad ellentmondani neki mert meg fog buktatni. Mert jártam így, hogy a saját tapasztalatomat elmondtam az órán, ami cáfolta az "oktató" elveit és álláspontját, kategórikus kijelentését (nem politika), és utána már nem állhattam meg előtte semmiben.

A színművészetire sem azért mennek a fiatalok, hogy arra oktassák őket mennyire kell befogadó liberálisan majd pucéran a másik színész f@rkát verni a színpadon "alternatív színház" jeligével, hanem hogy megtanítsák őket színésznek lenni. Aztán majd ő eldönti, hogy akar-e hasonló baromságban szerepelni vagy sem.

"Azt ugye felfogod, hogy Sorost most éppen te hoztad be a vitába és nem mások?"

Miután eddig minden létező tüntetésnél és kormányellenes megmozdulásnál/megszólalásnál előkerült a neve, itt miért ne hozhatnám be? Vagy csak a Fideszeseknek szabad sorosozni?

Jön az új vezetés, mely nem szakmai, hanem ideológiai alapon fog döntéseket hozni. =>

A kapcsolatok felértékelődnek, a tudás le. =>

Akik valós tudással rendelkeznek kiszorulnak. =>

Tudással nem lehet érvényesülni. =>

Senki se fog tanulni. =>

Romlik a minőség. =>

Látszatintézkedések a teljesítményhiány elfedésére =>

Folyamatos romlás =>

A szakma által előállított értékek eltűnése.