Ellie Wiesel esetében a kuruc. Info miért hivatkozik saját magára? Meg úgy a legtöbb esetben? Ez nekik az objektív tájékoztatás?

"akkor mégis miről beszélünk? az általad túlzásnak minősített dolgok így már nem biztos, hogy valóban túlzások!"

Persze senki nem állítja, hogy a nácik barátságos üdvhadsereg lett volna. De be kell látni, hogy a másik oldalon álló felek is kivették a részüket az emberiségellenes bűncselekményekből. Pl Sztalin több civil haláláért felelős mint Hitler. A táborokról meg annyit, hogy már az előbb is írtam, hogy ugyanugy a Szu és Amerika is alkalmazott munkatáborokat ahol szintén sok áldozat volt. Csak ezekről értelemszerűen kevesebbet hallunk. Egyszerűen akkoriban "divat" volt ez, hogy a rendszer ellenségeit munkatáborba vágják. Churcill, Roosevelt szőnyegbombázásaival Német és Magyar városokat romboltak porig, ahol szintén rengeteg civil áldozat volt, sőt civilek voltak a célpontok (hiszen a hátországok városaiban nem volt katonaság, azok a fronton harcoltak). A Hirosimán és Nagaszakin "kipróbált" atombomba ledobásánál se katonai veszteségek voltak hanem ott is civilek haltak meg egy tömegpusztító fegyver következtében.

Összességében tehát mondhatjuk azt, hogy a II. vh. egy igen véres, sok civil áldozatot követelő háború volt. De egyoldalúan úgy beállítani mintha Hitler lett volna az egyetlen akinek a lelkén ártatlanok halála szárad hülyeség. Tulképp volt 2 katonai diktátor (Hitler, Sztalin) akik "összeakasztották a bajszukat" ideológiai alapon, és 2 pénzsóvár demokrata (Churcill, Roosevelt) aki szerette volna elsöpörni mindkét ideológiát. De csak az egyiket sikerült mert a másikkal szövetkeznie kellett, és sajnos pont a rosszabbik, a kommunizmus maradt fenn 45 évig igen nagy gazdasági hátrányba hozva az érdekszférájába tartozó országokat.